作者簡介：黃義洋（1985.05-），男，漢族，河南固始，安徽師范大學(xué)刑法學(xué)碩士，遼寧省朝陽市城郊地區(qū)人民檢察院檢察員。

刑罰執(zhí)行活動是刑法實施的最后一個環(huán)節(jié)，關(guān)系到刑法、刑訴目的的最終實現(xiàn)，也是廣大人民群眾對司法是否公正體會最深的環(huán)節(jié)，但過去因為監(jiān)獄相對封閉的環(huán)境，社會對其了解的很少，但十八大以來，隨著新聞媒體的頻繁報道，在刑罰執(zhí)行活動中的司法公正問題，才逐漸進(jìn)入人們的視野，一度成為社會廣泛關(guān)注的熱點問題。趙作海十年冤案、廣東健力寶違法保外就醫(yī)案的發(fā)生不是偶然，缺乏檢察機(jī)關(guān)有效監(jiān)督制約是問題產(chǎn)生的重要原因。本文就是通過對監(jiān)獄執(zhí)法的監(jiān)督具體實踐中問題的研究，從強(qiáng)化對刑罰執(zhí)行活動的法律監(jiān)督角度，為解決刑罰執(zhí)行不公問題的進(jìn)行一些探索。

一、對刑罰執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督存在的現(xiàn)實問題

1、監(jiān)督的廣度上的空白點，對主刑以外的財產(chǎn)刑，剝奪政治權(quán)利等附加刑監(jiān)督缺失。在實際監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)往往重視對自由刑、生命刑的執(zhí)行監(jiān)督，對附加刑的監(jiān)督重視不足，監(jiān)督流于形式。從法理上講，主刑是刑罰，附加刑也是刑罰，兩者都是評價服刑人員認(rèn)罪態(tài)度和改造效果的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2、了解被監(jiān)督對象情況的渠道不暢通。檢察機(jī)關(guān)雖然有派駐監(jiān)獄的檢察室，但受限于檢察室人員少面對整個監(jiān)獄這個龐大的被監(jiān)督對象不可能做到面面俱到；加之監(jiān)管干警有意識的向檢察人員封閉信息；而直接向服刑人員了解情況，服刑人員也是顧慮重重，怕反應(yīng)問題監(jiān)管人員打擊報復(fù)在以后的改造中設(shè)置障礙影響減刑，不敢如實反映情況，造成駐獄檢察人員雖然天天在監(jiān)獄工作，但了解的情況都是經(jīng)過加工的，對監(jiān)獄底數(shù)不清，情況不明，影響對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督效果。

3、監(jiān)督的內(nèi)容不詳實。2008年以前，駐獄檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)獄執(zhí)法活動怎么監(jiān)督，監(jiān)督什么都是摸著石頭過海，全國沒有統(tǒng)一的規(guī)定，都是各地在實際工作不斷探索，有的地方甚至監(jiān)獄所有發(fā)文都拿來檢察一遍，事無俱細(xì)，造成的結(jié)果是什么都想管，什么都管不好，工作繁重但缺乏重點，監(jiān)督效果不好。2008年以前，隨著高檢院《四個檢察辦法》的出臺，駐獄檢察首次在全國有了統(tǒng)一規(guī)定，對監(jiān)督的內(nèi)容和流程做出了規(guī)范，但四個辦法原則性的多，實踐操作中還有很多不確定的內(nèi)容需要進(jìn)一步明確。比如對監(jiān)獄減刑報請不當(dāng)?shù)?，四個辦法規(guī)定可以發(fā)出《糾正違法通知書》予以糾正，但實踐中監(jiān)獄和檢察機(jī)關(guān)總是就某一個減刑報請問題算不算違法產(chǎn)生爭議，原因就是文件并沒有詳細(xì)規(guī)定什么的報請不當(dāng)算違法。

4、監(jiān)督的方式缺乏剛性。根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)文件的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)獄執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督的方式只有提出書面糾正違法通知書、書面檢察建議、口頭糾正三種方式，但這三種方式都是軟性監(jiān)督，監(jiān)督后問題能不能得到解決完全取決于監(jiān)獄是否采納是否愿意改正，如果監(jiān)獄不采納，檢察建議和口頭糾正只能到止為止，而書面糾正違法通知書也最多只能向上級檢察院匯報，由上級檢察院向監(jiān)獄的上級部門反饋，由監(jiān)獄的上級部門責(zé)令監(jiān)獄整改，過程繁瑣效果也不好。監(jiān)督手段缺乏剛性，很難對監(jiān)獄形成真正的監(jiān)督制約作用，也造成檢察人員不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督，因為一但監(jiān)督不被采納反而更加影響檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的權(quán)威。

二、完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的思考

1、更新刑罰執(zhí)行監(jiān)督的理念。從制度設(shè)置上看，刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度體現(xiàn)了檢察權(quán)對刑罰執(zhí)行權(quán)的法律控制，具有制約權(quán)力、保障人權(quán)及維護(hù)刑罰目的實現(xiàn)的功能①。對刑罰執(zhí)行活動的法律監(jiān)督是保證執(zhí)行活動公平公正的重要保證，要把對刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督作為全面推進(jìn)依法治國的重要內(nèi)容，依維護(hù)監(jiān)管秩序合法、公平、有序、穩(wěn)定為核心，堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，破除過去刑罰就是懲罰，忽視刑罰在教育人，改造人上的作用，忽視在刑罰執(zhí)行過程中對服刑人員正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)。檢察監(jiān)督既要維護(hù)監(jiān)獄改造的安全穩(wěn)定，也要及時制止和糾正刑罰執(zhí)行過程中對服刑人員人權(quán)的侵害。

2、拓寬檢察人員發(fā)現(xiàn)違法線索的渠道。目前檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄的違法線索主要是被動通過受理舉報、投訴獲得，直接導(dǎo)致監(jiān)督的滯后。要保證監(jiān)督的效果，必須將監(jiān)督的關(guān)口前移，對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行活動做到全程同步監(jiān)督，在全程參與的過程中及時發(fā)現(xiàn)和糾正問題，確保刑罰執(zhí)行活動依法進(jìn)行。監(jiān)所法律監(jiān)督的特點，也決定了監(jiān)所法律監(jiān)督較其他檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，在形式上更重視主動性和全程性②。因此，應(yīng)當(dāng)以立法的形式，確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)有隨時介入刑罰執(zhí)行全過程的權(quán)力，保證檢察機(jī)關(guān)介入刑罰執(zhí)行活動與法有據(jù)。建立與監(jiān)獄各職能部門的定期聯(lián)系制度，推進(jìn)信息化建設(shè)，實現(xiàn)信息共享，及時發(fā)現(xiàn)，共同解決問題。

3、規(guī)范刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動。刑罰執(zhí)行活動面廣、量大，立法不完善，就需要檢察人員在工作中進(jìn)行梳理，歸類，抓住重點，把應(yīng)該管的事管好，不該管的堅絕不管，做到監(jiān)督到位不越位，正確處理好原則性與靈活性的關(guān)系，法律有規(guī)定的要嚴(yán)格依法監(jiān)督，沒有規(guī)定的在把握原則、確保監(jiān)督效果的前提下靈活處理。

3、強(qiáng)化糾正違法手段的剛性?，F(xiàn)在軟性的監(jiān)督手段，使得糾正效果能否實現(xiàn)完全取決于監(jiān)獄的配合，因為這些手段不具有法律上的強(qiáng)制力。因此，從長遠(yuǎn)看，還是應(yīng)該從立法上賦予糾正違法通知書的強(qiáng)制執(zhí)行力，監(jiān)獄收到通知書一定時期必須整改，否則可以對相關(guān)人員予以檢察拘留或者罰款，以保證監(jiān)督的效果能夠得以實現(xiàn)，當(dāng)然學(xué)界對此還有很多爭議，在立法賦予剛性監(jiān)督權(quán)之前，只能通過強(qiáng)化查辦職務(wù)犯罪案件和對監(jiān)獄不予糾正的重大違法問題進(jìn)行瀆職調(diào)查的方式，起到一定震攝作用，保證監(jiān)督的效果。（作者單位：遼寧省朝陽市城郊地區(qū)人民檢察院）

注解：

①參見張雪妲：“刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的立法完善”，載《法學(xué)》2006年第8期，第148頁。

②參見劉文：《跨世紀(jì)的監(jiān)獄檢察》，珠海出版社2011年版，第436頁。