作者簡(jiǎn)介：王崢征（1984.07-），女，漢族，中國(guó)人民公安大學(xué)2012級(jí)在職法律碩士。

摘要：刑事和解制度在2012年《刑事訴訟法》頒布后作為獨(dú)立的程序規(guī)定其中，偵查階段刑事和解的主體、案件適用范圍、和解協(xié)議的效力等問(wèn)題也在相關(guān)的司法解釋中有了具體的規(guī)定。本文通過(guò)案例來(lái)探討2012年《刑事訴訟法》頒布后，對(duì)于偵查階段適用刑事和解制度進(jìn)行價(jià)值分析。

關(guān)鍵詞：案例；偵查階段；刑事和解；價(jià)值分析

刑事和解制度在2012年《刑事訴訟法》頒布后，使得刑事和解制度有了明確的定位，區(qū)別于之前與治安調(diào)解有相似性的特征。明確了刑事和解制度中的案件適用范圍、執(zhí)法主體以及救濟(jì)途徑。下面我們通過(guò)一個(gè)案例來(lái)探討刑事和解制度價(jià)值分析。

一、案例簡(jiǎn)介

2014年12月8日下午，被告人夏某無(wú)證駕駛川AB333號(hào)小型轎車載李某、宋某、徐某、宋某乙，由德陽(yáng)駛往綿竹方向，行至105省道5公里處時(shí)，夏某駕駛車輛遠(yuǎn)離正常的車輛行駛路面，撞斷道路旁邊的護(hù)欄后又撞到路邊的樹(shù)上，造成李某當(dāng)場(chǎng)死亡，宋某、徐某、宋某乙三人受到不同程度的身體傷害。這起嚴(yán)重的道路交通事故，經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某系顱腦嚴(yán)重?fù)p傷導(dǎo)致死亡的可能性比較大。經(jīng)公安交警部門對(duì)事故結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定，夏某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。李某、宋某、徐某、宋某乙對(duì)此次事故不承擔(dān)任何責(zé)任。檢察院為了證明夏某的犯罪事實(shí)，向法院遞交了有關(guān)的證據(jù)材料。

經(jīng)審理查明：2014年12月8日14時(shí)許，被告人夏某與其朋友宋某一家三口乘座李駕駛的川AB333號(hào)轎車從德陽(yáng)城區(qū)上105省道線駛往綿竹，在駛出德陽(yáng)城區(qū)后，被告人夏某提出由自己來(lái)駕駛車輛。隨后，該車由被告人夏某駕駛。當(dāng)車輛行駛至105省道5公里處時(shí)，夏某駕駛車輛遠(yuǎn)離正常車輛行駛的路面，撞斷道路旁邊的護(hù)欄后又撞到路邊的樹(shù)上，造成李某當(dāng)場(chǎng)死亡，宋某、徐某（宋某之妻）、宋某乙（宋某之子）三人受到不同程度的身體傷害，所駕駛的車輛嚴(yán)重?fù)p壞的道路交通事故。經(jīng)德陽(yáng)市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)：李某系顱腦損傷死亡可能性比較大（與死者家屬協(xié)商后，死者家屬不同意對(duì)李某的尸體進(jìn)行解剖，故對(duì)李某的尸體未進(jìn)行解剖檢驗(yàn)）。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門對(duì)該起交通事故進(jìn)行核查，被告人夏某系無(wú)證駕駛。此事故經(jīng)德陽(yáng)市公安局交通警察二大隊(duì)認(rèn)定：夏某承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，李某、宋某、徐某、宋某乙對(duì)該起交通事故不負(fù)責(zé)任。公安機(jī)關(guān)調(diào)查此案件時(shí)，同時(shí)查明，被害人李某生于1991年12月3日，死亡時(shí)為23歲，為德陽(yáng)人，在家務(wù)農(nóng)，無(wú)正式工作。被害人李某名下的川AB333號(hào)現(xiàn)代瑞納RTY985231Y1小型轎車，經(jīng)德陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證：肇事后損失的價(jià)格為人民幣45000元。

屆時(shí)，該起案件正處于偵查階段，在公安機(jī)關(guān)辦案民警的協(xié)調(diào)下，經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的同意適用了刑事和解。雙方達(dá)成了賠償金24萬(wàn)元整。夏某也向受害者進(jìn)行真誠(chéng)地道歉，受害者也在心理上接受了加害人的道歉，刑事和解制度很好地修復(fù)了被犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系。

二、理論闡述

刑事和解是在刑事訴訟過(guò)程中，加害人通過(guò)對(duì)被害人認(rèn)罪、賠償、道歉的方式進(jìn)行和解，司法機(jī)關(guān)對(duì)雙方和解進(jìn)行確認(rèn)，從而在定罪量刑方面進(jìn)行免除或減輕刑事責(zé)任處罰的制度。偵查階段刑事和解的立法宗旨主要針對(duì)恢復(fù)犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系，通過(guò)和解的方式緩解甚至消除當(dāng)事人雙方的矛盾情緒，構(gòu)建和諧社會(huì)。

刑事和解在價(jià)值層面上，首先是保護(hù)了被害人的利益。它提供了一個(gè)平臺(tái)，可以讓被害人有途徑自由地表達(dá)自身在賠償方面的意思表示，而且可以在心理上得到更好的撫慰。在一般的刑事訴訟過(guò)程當(dāng)中，被害人通常處于被動(dòng)的情況，只能被動(dòng)地聽(tīng)從公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)指揮。而在刑事和解制度當(dāng)中，被害人可以與加害人進(jìn)行良好的溝通，可以正當(dāng)?shù)叵嗉雍θ诉M(jìn)行傾訴，避免了二者老死不相往來(lái)或者是釀成群體事件的可能。接受到加害人正面的道歉，心靈上得到更好的撫慰。并且在賠償金的問(wèn)題上，被害人也可以通過(guò)協(xié)商獲得更能滿足自己需求的賠償金額。因此，偵查階段的刑事和解制度對(duì)于被害人而言是一種保護(hù)，也是貫徹契約精神的一種良好模式，雙方通過(guò)交流溝通達(dá)到令對(duì)方滿意的情況。

其次，對(duì)于加害人而言，對(duì)其來(lái)說(shuō)也是一種有利的制度。既可以保護(hù)加害人，也可以幫助矯正其犯罪行為。之所以說(shuō)對(duì)加害人而言也是一種保護(hù)，是指其也有權(quán)利對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行彌補(bǔ)而選擇。一定程度上彌補(bǔ)了單一對(duì)抗刑事訴訟的缺陷。使得加害人自身也有權(quán)利進(jìn)行利益衡量。偵查階段適用刑事和解制度，可以減少超期羈押的現(xiàn)象，能夠有效避免刑訊逼供等問(wèn)題的發(fā)生。所以對(duì)加害人而言也是一種保護(hù)。除此以外，對(duì)于加害人的犯罪行為矯正，促使其重新回到社會(huì)生活有積極作用，加害人能夠真誠(chéng)地悔過(guò)，對(duì)被害人和社會(huì)不存在仇恨，有利于社會(huì)的穩(wěn)定以及社會(huì)更好地接受加害人。

最后，偵查階段刑事和解也有效地節(jié)約了司法資源。在偵查階段能夠使雙方達(dá)成和解，對(duì)于之后的公訴以及審判程序而已，都是極其節(jié)省司法成本的。避免了相應(yīng)強(qiáng)制措施所需要的人力物力，縮短了辦案時(shí)間，緩解了警力不足的現(xiàn)狀。使得程序分流，可以集中人力物力辦大案要案。

三、案例探討以及不足分析

上述案例中，加害人夏某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生致一人死亡，負(fù)全部責(zé)任的交通事故，其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，提交證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人夏某認(rèn)罪可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人提出的要求賠償死亡賠償金111650元、喪葬費(fèi)31840元、精神撫慰金60000元、車輛損失費(fèi)45000元，符合法律規(guī)定。

對(duì)于2012年《刑事訴訟法》中刑事和解制度的規(guī)定，從價(jià)值層面分析，人們往往會(huì)繼續(xù)質(zhì)疑“花錢買刑”的問(wèn)題，其意思是指是不是加害人家里有錢就能獲得更輕的刑罰。2012年《刑事訴訟法》的規(guī)定也徹底掃除了這個(gè)后顧之憂。因?yàn)閭刹殡A段公安機(jī)關(guān)只有向檢察院從輕或者減輕處罰的建議，所以其自由裁量的權(quán)利被大大地限制住了。而且在最終的判決中，對(duì)于減輕或者免除處罰的量刑幅度也是在一定的范圍之內(nèi)，不是說(shuō)一個(gè)殺人犯如果花非常多的錢就可以不受到刑罰的處罰的。

在筆者實(shí)踐調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)偵查階段適用刑事和解程序可能并沒(méi)有理論中那么理想地節(jié)省了司法成本，反而是公安機(jī)關(guān)作為主持人，在刑事和解過(guò)程中，耗費(fèi)了更多的人力物力來(lái)促成和解協(xié)議的達(dá)成。所以理論和實(shí)踐的差距確實(shí)是存在的。但并不是說(shuō)否認(rèn)這個(gè)程序的存在價(jià)值，畢竟刑事和解程序才剛剛正式施行，我們有理由相信在日后慢慢當(dāng)事人雙方熟悉了刑事和解程序，將來(lái)該程序在司法實(shí)踐中運(yùn)用能夠更加簡(jiǎn)單方便。

另外，在實(shí)踐調(diào)查中偵查階段公安機(jī)關(guān)對(duì)于適用刑事和解程序積極性不是很高，因?yàn)樾淌潞徒庵贫却嬖陲L(fēng)險(xiǎn)，公安機(jī)關(guān)花費(fèi)大量人力物力，到最后和解協(xié)議執(zhí)行過(guò)程中可能雙方當(dāng)事人中的一方出現(xiàn)反悔的情況，撕毀和解協(xié)議，要求重新進(jìn)行刑事訴訟程序，這樣之前公安機(jī)關(guān)花費(fèi)的人力物力都付諸東流了。因此，在考評(píng)制度指標(biāo)中并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定刑事和解適用獎(jiǎng)懲情況。所以與其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行刑事和解，不如直接進(jìn)行拘留或者逮捕等強(qiáng)制措施，直接送入刑事訴訟程序。對(duì)于此問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在考核制度中規(guī)定適用刑事和解的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)，類似于調(diào)解制度，積極鼓勵(lì)刑事和解制度的適用，構(gòu)建和諧社會(huì)。（作者單位：中國(guó)人民公安大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]黃娜，劉東根.公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法中刑事和解制度若干問(wèn)題研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2012

[2]卞建林，封利強(qiáng).構(gòu)建刑事和解的中國(guó)模式[J].政法論壇，26（6）.

[3]陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國(guó)的興起[J].中國(guó)法學(xué)，2006。