賀鵬

摘要：坦白，一般是指犯罪嫌疑人被動(dòng)歸案后，如實(shí)交代自己被指控的犯罪事實(shí)的行為。隨著2011年《刑法修正案（八）》將“坦白從寬”正式寫入我國刑法，坦白從寬從刑事審案政策上升到具體法律規(guī)定。本文將淺析坦白從寬的涵義和司法實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：坦白從寬；涵義；司法實(shí)踐

引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的生活水平不斷提高，使得人們的權(quán)利意識越來越高。2011 年2 月《刑法修正案（八）》將“坦白從寬”正式寫入我國刑法，體現(xiàn)了我國保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)的做法，適應(yīng)了新形勢發(fā)展的需要。而在司法實(shí)踐中更好的適用坦白從寬具有非常重要的意義。

一、坦白從寬的涵義

坦白，一般是指犯罪嫌疑人被動(dòng)歸案后，如實(shí)交代自己被指控的犯罪事實(shí)的行為。在《刑法修正案（八）》出臺(tái)之前，“坦白”沒有確定的概念。2011 年2 月《刑法修正案（八）》的出臺(tái)，《刑法》第67 條中增加了“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的”的規(guī)定即關(guān)于坦白的具體表述，彌補(bǔ)了以前的缺陷。

理論上認(rèn)為，《刑法》第67 條前兩款的規(guī)定，是關(guān)于自首的規(guī)定，而從《刑法》第67 條第3 款的規(guī)定可以看出坦白是指犯罪嫌疑人被動(dòng)歸案后，如實(shí)交代已被司法機(jī)關(guān)掌握的本人罪行，或者如實(shí)交代尚未被司法機(jī)關(guān)掌握但與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行的情形。①

我國的《刑法修正案（八）》將坦白從寬的規(guī)定設(shè)置在自首一節(jié)中就說明了坦白與自首存在關(guān)聯(lián)。坦白與自首均具有犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，同時(shí)司法偵查機(jī)關(guān)節(jié)省資源，提高了案件偵破的效率。因?yàn)閮烧叩囊恍┎煌膮^(qū)別，刑法量刑方面對自首與坦白作了明確的區(qū)分，自首可以從輕、減輕或者免除處罰，而坦白則只能是從輕或者減輕處罰。自首與坦白看似區(qū)別不大，但有本質(zhì)上的區(qū)別，在司法實(shí)踐中，司法工作人員應(yīng)該準(zhǔn)確區(qū)分自首與坦白，不能混為一談。

二、坦白從寬的司法實(shí)踐

近幾年來，我國正在從形式法制向?qū)嵸|(zhì)法制轉(zhuǎn)變，不斷地完善我國的法制建設(shè)，法律更逐步的專業(yè)化精細(xì)的融入人們的生活中，然而人們對自己的權(quán)益更深度的認(rèn)識以及去追求與維護(hù)，同時(shí)也對國家公正公權(quán)力機(jī)關(guān)提出了更高的要求。坦白制度從酌定從寬到法定從寬是我國刑事法律制度的重大進(jìn)步，體現(xiàn)了我國與時(shí)俱進(jìn)的法律變革思想，要想在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握坦白從寬，我認(rèn)為應(yīng)該從以下方面入手。

（一）把握坦白的時(shí)間

犯罪分子只要正確的坦白時(shí)間，只有兩個(gè)有效時(shí)間段：第一個(gè)是犯罪嫌疑人被動(dòng)歸案的時(shí)間； 第二個(gè)是審判階段的公訴時(shí)間。我們通過《刑法修正案（八）》可以看出坦白的主體為犯罪嫌疑人。而根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定及從司法實(shí)踐可以看出，犯罪分子到提起公訴進(jìn)入審判階段被稱為“被告人”，如果犯罪嫌疑人在偵查、審查起訴階段存在僥幸心理，采取觀望態(tài)度，不如實(shí)陳述自己的罪行，當(dāng)案件進(jìn)入審判階段，犯罪分子根據(jù)各種證據(jù)感到?jīng)]法繼續(xù)隱瞞下去，在法庭上這時(shí)候才向法官如實(shí)供述自己的所有犯罪情況及情節(jié)，此時(shí)堅(jiān)決不能認(rèn)為這是坦白，如果被告人在庭審中一切依據(jù)讓自己無法隱瞞下才如實(shí)供述的犯罪事實(shí)，這只能屬于當(dāng)庭自甘愿認(rèn)罪情節(jié)，才能根據(jù)實(shí)際犯罪情況和自己坦白的情節(jié)酌情從輕處罰。還有一種情況就是犯罪嫌疑人被動(dòng)到案后，在如實(shí)供述之后又翻供的，反映出犯罪嫌疑人存在僥幸心理或者有意阻撓案件的偵查審理工作，視法律如兒戲，此情形不能認(rèn)定為坦白，否則會(huì)助長犯罪分子的囂張氣焰。如果犯罪分子在符合坦白成立的時(shí)間要件節(jié)點(diǎn)上坦白，又如實(shí)供述的提起公訴，此種情形應(yīng)該認(rèn)定為坦白。所以對坦白的時(shí)間認(rèn)定需要司法工作人員的具體操作，不能粗心大意。

（二）注重對“可以”的理解

《刑法修正案（八）》對坦白法定從輕處罰情節(jié)規(guī)定為“可以”量刑情節(jié)，“可以”量刑情節(jié)表明我國刑法對于坦白采取的是相對從寬處罰原則。②即是說，并非對每一坦白的犯罪人都一律從輕處罰，而是既可以從輕處罰，也可以不予從輕處罰。究竟對坦白的犯罪人是否從輕處罰，由審判人員根據(jù)全案的情況決定。即賦予法官一定的自由裁量權(quán)，要求具體案件具體分析。

首先，根據(jù)犯罪人主觀惡性的大?。黄浯?，要分析坦白的具體情節(jié)，要根據(jù)犯罪人對他人及自己的人身危險(xiǎn)性和自己的悔罪程度，同時(shí)也根據(jù)犯罪的對社會(huì)造成成的危害程度及犯罪的客觀條件，決定是否從寬處罰。由于犯罪分子的罪行極其嚴(yán)重的犯罪，作案手段特別殘忍和殘暴、情節(jié)非常惡劣、后果也是非常的嚴(yán)重的犯罪，即使具備了一切坦白情節(jié)要點(diǎn)，根據(jù)罪責(zé)刑一致規(guī)則，也可以不予從寬處。

（三）對“如實(shí)供述自己的罪行”的理解

司法機(jī)關(guān)追訴該犯罪分子所有犯罪行為并給于是否從寬處理的客觀依據(jù)是：是犯罪分子被抓被動(dòng)的歸案，看自己能否有誠意的如實(shí)供述自己的罪行。這就是坦白成立必要條件，就要如實(shí)供述自己的罪行。所謂“如實(shí)供述自己的罪行”，根據(jù)1998年4月6日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》是指犯罪嫌疑人被動(dòng)歸案后求實(shí)事求是地交代自己的犯罪事實(shí)，既不擴(kuò)大也不縮小自己的罪行。眾所周知，中國是個(gè)人情關(guān)系很重的國家，很多犯罪分子注重哥們義氣，喜歡替別人頂罪，也可能受到威脅代人受過，所以“如實(shí)供述自己的罪行”不能替別人頂罪。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，很多人違法犯罪后，害怕受到刑事制裁，在向司法偵查機(jī)關(guān)陳述時(shí)喜歡避重就輕，講一些無關(guān)緊要的犯罪事實(shí)，更有甚者歪曲客觀真相、編造事實(shí)情節(jié)，企圖逃過法律追究。所以“如實(shí)供述自己的罪行”要供述自己的所有犯罪罪行，不能采取欺騙手段來應(yīng)對偵查機(jī)關(guān)。而在人數(shù)眾多的共同犯罪案件中，“如實(shí)供述自己的罪行”既包括自己的犯罪事實(shí)，還應(yīng)包括自己所知悉其他犯罪人的犯罪事實(shí)。另外，犯罪人對所供述罪行的辯解不影響坦白的認(rèn)定，因?yàn)槿硕加汹吚芎Φ男睦恚跉w案后，希望審判機(jī)關(guān)能對自己從輕處罰，而犯罪嫌疑人的辯解更是行使辯論權(quán)的具體體現(xiàn)，符合刑事訴訟法的程序性要求，有助于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，更能體現(xiàn)刑法保護(hù)人權(quán)的目的。

（四）如實(shí)掌握從輕和減輕

大家都知道刑法中每個(gè)罪名都與之相應(yīng)的法定刑，而法定刑一般都是一個(gè)處罰的幅度，并無具體的刑期。從輕處罰，應(yīng)該在法定刑的規(guī)定內(nèi)判處較輕的刑罰。減輕處罰是應(yīng)是處于低于法定刑判處刑罰。在司法實(shí)踐中應(yīng)該結(jié)合每個(gè)案件的具體情況，該從輕處罰就從輕，該減輕處罰就減輕，做到不偏不倚，維護(hù)司法審判活動(dòng)的公正、公平。

結(jié)語

以上分析了坦白從寬的涵義，簡要闡述了坦白從寬在司法實(shí)踐中的適用問題，以期能對坦白從寬原則在我國司法實(shí)踐當(dāng)中適用起到重要的作用?，F(xiàn)在中國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，受到多種思潮的影響，要完善公正的刑事司法制度，在司法實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)坦白從寬，加強(qiáng)國家、社會(huì)各方面對司法審判的監(jiān)督作用，多管齊下，不違背坦白從寬法定化的初衷，更好的為人民大眾服務(wù)。（作者單位：河南大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①段啟俊、劉源吉：《《刑法修正案（八）》新增坦白制度的理解與適用》，載《法學(xué)雜志》2012年第7期.

②張鑫 王英杰：《犯罪概念的探究——以刑法的謙抑性與刑事一體化為視角》，載《公民與法》2012年第3期。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2010年版。

[2]龍宗智：《論坦白從寬》，載《法學(xué)研究》1998年第1期。

[3]張正君、錢進(jìn)、張東偉：《坦白從寬政策應(yīng)在刑事立法中充分體現(xiàn)》，載《檢察日報(bào)》2010 年8 月16 日第4版。

[4]樊崇義：《沉默權(quán)與我國的刑事政策》，載《法學(xué)論壇》2001年第3期。

[5]吳宗憲：《解讀寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》2007年第1期。

[6]杜強(qiáng)：《關(guān)于坦白從寬的立法思考》，載《政治與法律》2007年第4期。