蓋新宇 張曼菲

作者簡(jiǎn)介：蓋新宇（1991-），男，滿族，河北承德人，碩士研究生在讀，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院。

張曼菲（1993-），女，漢，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院。

摘要：民事抗訴制度是我國一個(gè)很重要的關(guān)注點(diǎn)，在2012年的修法中有了許多重大變化，隨著2015年民訴司法解釋的出臺(tái)，法院、檢察院、當(dāng)事人三方之間的關(guān)系更加清楚明了，民事抗訴在當(dāng)下司法實(shí)踐活動(dòng)中具有更重要的意義，實(shí)用性更強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；民事抗訴制度；必要性

一、我國民事抗訴制度概述

（一）民事抗訴制度的概念。檢察監(jiān)督即檢察院對(duì)法院的監(jiān)督，其對(duì)除法院之外的當(dāng)事人和其他訴訟參與人，例如對(duì)證人的行為是沒有權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督的，監(jiān)督原則約束的對(duì)象僅限于法院，即對(duì)法院的審判人員，包括審判員和人民陪審員他們的審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的正確性進(jìn)行監(jiān)督。例如，仲裁就不屬于法官行使審判權(quán)的行為，法院可以通過內(nèi)部紀(jì)律懲戒來解決這種問題，因此，此種就不屬于檢察院的監(jiān)督范圍。民事抗訴，即檢察機(jī)關(guān)代表國家行使公權(quán)力，根據(jù)相關(guān)規(guī)定審查法院的處理結(jié)果——對(duì)糾紛問題所形成的生效裁判，通過審查，如果發(fā)現(xiàn)其作出的裁判是正確的，則不再有下面的程序，但是如果認(rèn)為法院對(duì)此案件的處理結(jié)果確有錯(cuò)誤，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書符合抗訴條件的（新民訴法增加了兩類檢察院可以抗訴的調(diào)解書），則要求法院對(duì)這些符合檢察機(jī)關(guān)抗訴條件的案件重新審理并予以糾正，抗訴是行使民事檢察權(quán)的主要途徑，有利于提高司法公信力。在新法之前，只有抗訴這一種傳統(tǒng)途徑行使監(jiān)督權(quán)，2012修法后增加了檢察建議，至此，檢察機(jī)關(guān)有了第二種選擇對(duì)法院進(jìn)行監(jiān)督，民事抗訴不再是唯一途徑了，本文主要闡述的是關(guān)于檢察機(jī)關(guān)抗訴的有關(guān)問題。

（二）民事抗訴制度的法律特征

1、民事抗訴主體是檢察機(jī)關(guān)。在我國民事訴訟法的基本原則方面，新修改的民事訴訟法第14條將“民事審判活動(dòng)”改為了“民事訴訟”，是基于保障人民檢察院的法律監(jiān)督職能以及保證民事案件能夠得到公正審判的需要。在這里“民事訴訟”采用的是廣義的概念，包括了人民檢察院對(duì)法院審判權(quán)以及執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督行為，而不單指以前的審判權(quán)。檢察院對(duì)法院進(jìn)行監(jiān)督，是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行使抗訴權(quán)既履行了自己的法定義務(wù)，也保障了私益主體的訴訟權(quán)利，法律上的規(guī)定構(gòu)成了檢察監(jiān)督的基本依據(jù)，為民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了基本準(zhǔn)則。雖然檢察機(jī)關(guān)是以抗訴主體的身份存在的，但并不是任何檢察機(jī)關(guān)都能隨意的進(jìn)行抗訴，假設(shè)其他國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體甚至個(gè)人肆意監(jiān)督法院的審判工作、訴訟活動(dòng)，法院的權(quán)威必然將受到很大的沖擊，不穩(wěn)定的狀態(tài)會(huì)持續(xù)存在于當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系中，法律的權(quán)威也會(huì)大打折扣。

2、民事抗訴是事后監(jiān)督。事后監(jiān)督，指的是檢察院必須在法院的裁判發(fā)生法律效力之后，出于糾錯(cuò)的目的，進(jìn)行檢察監(jiān)督，而不能在事中或事前進(jìn)行所謂的監(jiān)督，無論法院是何種錯(cuò)誤裁判，或者審判程序是何種違法。在審判權(quán)正常行使的情況下，檢察機(jī)關(guān)沒有必要事先介入民事訴訟。民事抗訴與刑事抗訴不同，刑事抗訴可以針對(duì)已發(fā)生以及尚未發(fā)生效力的判決、裁定提起抗訴。在民事抗訴中，法院作出何種決定，檢察機(jī)關(guān)是沒有權(quán)利干涉的，這完全取決于法院自己的態(tài)度，檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴只能在程序上產(chǎn)生應(yīng)有的效力。事后監(jiān)督，既不會(huì)浪費(fèi)大量的司法資源，也不會(huì)損害法院自主作出決定的權(quán)威性。

3、當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴是有限抗訴。當(dāng)事人想維護(hù)自己的權(quán)利并不是有無限選擇的，而是有限制的，修法規(guī)定，如果向檢察院進(jìn)行申訴借以保護(hù)私益只有一次機(jī)會(huì)，再申請(qǐng)是不可以的，即權(quán)利最多行使兩次，先向法院尋求幫助，再向檢察院尋找解決辦法，兩次過后法律就不允許再次申訴了，否則會(huì)影響生效裁判的穩(wěn)定性，這個(gè)規(guī)則的合理之處在于避免了重復(fù)審查、避免了浪費(fèi)司法資源，解決了一些當(dāng)事人反復(fù)纏訟、終審不終的問題，限制了無限再審，有利于法律秩序的穩(wěn)定。

二、我國民事抗訴制度存在的必要性

（一） 保護(hù)當(dāng)事人的私益。作為糾紛解決機(jī)關(guān)的法院，在處理各種糾紛的時(shí)候，會(huì)有各種情況的發(fā)生，再加上法官在審判中所擁有的自由裁量權(quán)，不可避免的會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的裁判，這是無可非議的，但是如果不及時(shí)予以救濟(jì)，則會(huì)造成很大的社會(huì)矛盾，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)事人在尋求檢察機(jī)關(guān)幫助之前已向法院尋求過救濟(jì)，法院不理會(huì)或法院的幫助并未起到作用，當(dāng)事人會(huì)將希望寄予檢察機(jī)關(guān)，希望檢察機(jī)關(guān)可以保護(hù)自己的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)糾正或減少法院的錯(cuò)誤裁判，促使審判人員在審理案件的時(shí)候更加謹(jǐn)慎，會(huì)產(chǎn)生更多的正確裁判，有積極的導(dǎo)向意義。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，民事糾紛也越來越多，監(jiān)督力度的提升使得檢察院抗訴權(quán)的行使次數(shù)越來越多，有助于維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，使當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于更加穩(wěn)定的狀態(tài)。不管人們對(duì)法官持有什么樣的懷疑態(tài)度，也不管他們對(duì)判決的理解和認(rèn)知的程度怎樣，只要法官嚴(yán)格依照法律辦事，在檢察院以及其他監(jiān)督下，公平、公正地處理著每一個(gè)案件，法官都應(yīng)該能夠妥善地將糾紛予以解決，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）緩解人民法院的壓力。如果檢察機(jī)關(guān)在審查處理當(dāng)事人的申訴問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)法院作出的裁判是沒有錯(cuò)誤的，是正確的，會(huì)將審查之后的意見告知當(dāng)事人，使當(dāng)事人不再申訴，從法律監(jiān)督者的方面上對(duì)法院的裁判加以確定和維護(hù)，客觀上促使了當(dāng)事人服從判決和減少訴訟，能在減少人民法院受理申訴案件的壓力方面起到很重要的作用。檢察機(jī)關(guān)注重抗訴與息訴相結(jié)合的理念，最大限度化解矛盾，消除不穩(wěn)定的一些因素。如果檢察機(jī)關(guān)不出面，那么法院的工作量將會(huì)大大增加，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，纏訟案件也會(huì)不斷出現(xiàn)，不利于當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定。合理分配案件，反而更能有效的節(jié)約司法資源，更好的對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益予以救濟(jì)。并且，人民檢察院對(duì)申訴案件的維持，更能增加申訴人的相信度，維護(hù)了司法的權(quán)威和社會(huì)的穩(wěn)定。再審是為了糾正錯(cuò)誤，并且是已經(jīng)生效的錯(cuò)誤，一般而言，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)法律的穩(wěn)定性有所認(rèn)識(shí)，但如果存在重大瑕疵，就必須對(duì)其予以糾正。

（三）維護(hù)司法公正。然而自由裁量權(quán)被濫用的可能是非常大的，如果不進(jìn)行限制，勢(shì)必會(huì)造成難以抑制的不良影響，因此，不能存在毫無限制可言的權(quán)力。正如孟德斯鳩所言：“要避免對(duì)存在于自身的權(quán)力進(jìn)行濫用和尋租，就一定要以另一種權(quán)力對(duì)其進(jìn)行限制”。加強(qiáng)檢察監(jiān)督權(quán)對(duì)解決司法不公具有重要的意義。人民法院做出的裁判生效后，對(duì)當(dāng)事人均具有法律上的約束力。在審判實(shí)踐活動(dòng)中由于各方面的原因，無法及時(shí)糾正一些錯(cuò)誤的裁判，使得當(dāng)事人的合法權(quán)益有所損害，也損害了法律權(quán)威和司法公正。檢察院行使監(jiān)督權(quán)，使當(dāng)事人不再投訴無門，法院經(jīng)過再審變更原裁判，作出新的正確裁判，體現(xiàn)了人民法院“有錯(cuò)必糾”的理念，提高了民事案件的審判的質(zhì)量，也有助于社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)了司法體制的進(jìn)步。只要有錯(cuò)誤裁判出現(xiàn)的可能性，就會(huì)有為解決這一問題而配套建立的相關(guān)的抗訴制度，這對(duì)于維護(hù)司法公正來說，具有十分重要的意義。

三、結(jié)語

民事抗訴制度在司法實(shí)踐中運(yùn)用最多，也得到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，民事糾紛也越來越多，民事抗訴在當(dāng)下司法實(shí)踐活動(dòng)中具有更重要的意義。修改關(guān)于民事抗訴的內(nèi)容，應(yīng)做到檢察監(jiān)督權(quán)和司法審判權(quán)兩者之間相互平衡、相互制約，而不能是過分的偏向一方，吸收理論研究和司法實(shí)踐活動(dòng)中的合理部分，不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，借鑒外國優(yōu)秀的理論制度成果?？傊?，我國的民事抗訴制度的存在是十分必要的，對(duì)于更好地尊重當(dāng)事人權(quán)利，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，提高司法公信力，保證審判工作順暢，具有很重要的作用。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李琪、王朝輝，《我國民事再審制度與法律續(xù)造》，《法律適用》，2014年