作者簡(jiǎn)介：王瑞雯（1992- ），女，陜西西安人，陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院碩士研究生，研究方向：會(huì)計(jì)理論與方法。

摘要：隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的興起，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論面臨著新的挑戰(zhàn)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要來(lái)源于心理學(xué)，在心理學(xué)領(lǐng)域有關(guān)于個(gè)人判斷的研究成果中，最重要的結(jié)論之一就是人是過(guò)度自信的。管理者作為企業(yè)的高層決策人員，其更容易滋生過(guò)度自信的心理，從而在企業(yè)決策中產(chǎn)生行為偏差。這使得基于管理者過(guò)度自信的企業(yè)決策研究逐漸成為了現(xiàn)代財(cái)務(wù)研究領(lǐng)域的重要議題。因此，本文在簡(jiǎn)要介紹過(guò)度自信相關(guān)概念的基礎(chǔ)之上，從管理者過(guò)度自信視角綜述了有關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)決策方面的研究。

關(guān)鍵詞：管理者；過(guò)度自信；會(huì)計(jì)決策

引言

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是基于“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的，其認(rèn)為人們的決策建立在理性預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、效用最大化等假設(shè)基礎(chǔ)之上。20 世紀(jì)80 年代后，金融市場(chǎng)中出現(xiàn)了一些不能用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)解釋的行為，由此學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注人們?cè)跊Q策與判斷過(guò)程中產(chǎn)生的認(rèn)知偏差，如過(guò)度自信。并且大量心理學(xué)研究也表明，人們總是過(guò)度自信的，會(huì)過(guò)分相信自己的判斷，從而導(dǎo)致非理性的行為偏差。因此，以非理性行為假設(shè)取代傳統(tǒng)的理性假設(shè)更能解釋人們?cè)谄髽I(yè)決策中產(chǎn)生的行為偏差以及導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果。至此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人并不具有完全理性， 而只具有有限理性， 這一假設(shè)更貼近實(shí)際。

在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中，管理者所進(jìn)行的企業(yè)決策既包括企業(yè)的并購(gòu)與擴(kuò)張、企業(yè)投資、融資、股利政策等財(cái)務(wù)決策，也包括企業(yè)會(huì)計(jì)原則協(xié)調(diào)、會(huì)計(jì)政策選擇、會(huì)計(jì)估計(jì)等會(huì)計(jì)決策。隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變革，管理者在面對(duì)不確定事件進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方面擁有了更多的決策自主權(quán)，過(guò)度自信導(dǎo)致管理者對(duì)不確定會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)產(chǎn)生行為偏差，如何糾正這些行為偏差，以高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息為企業(yè)、利益相關(guān)者及資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)就成為我們當(dāng)前應(yīng)該迫切思考的問(wèn)題。已有大量的文獻(xiàn)顯示了過(guò)度自信會(huì)影響企業(yè)的投資、融資、股利政策等財(cái)務(wù)決策。近期關(guān)于過(guò)度自信的文獻(xiàn)檢驗(yàn)了過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)決策影響以及這種影響所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果。

一、關(guān)于過(guò)度自信的研究

1.過(guò)度自信的定義

過(guò)度自信理論源于二十世紀(jì)末提出的行為金融學(xué)理論。大量的研究表明，人普遍是過(guò)度自信的，特別對(duì)其自身知識(shí)的準(zhǔn)確性過(guò)度自信。Mahajon（ 1992） 給出了過(guò)度自信的定義，他認(rèn)為人們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)會(huì)對(duì)一些事件出現(xiàn)的幾率做出相對(duì)較高的估計(jì)，這會(huì)造成人們?cè)谑潞笳J(rèn)為自己的估計(jì)是正確的，從而導(dǎo)致過(guò)高估計(jì)的心理因素不斷增大。Gervaris、Heaton 和Odean（ 2002）將過(guò)度自信定義為： 認(rèn)為自己知識(shí)的準(zhǔn)確性高于事實(shí)中實(shí)際程度的一種信念，即對(duì)自己的信息賦予的權(quán)重大于事實(shí)上的權(quán)重。已有文獻(xiàn)中對(duì)過(guò)度自信的概念理解并不完全一致，學(xué)術(shù)界也沒(méi)有統(tǒng)一的定義。與本文最為相關(guān)的管理層過(guò)度自信是Goel A.M.和Thakor A.V.（2005）提出的：企業(yè)管理者在決策中高估未來(lái)業(yè)績(jī)而低估未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的感知偏差。管理者位于組織結(jié)構(gòu)中的上層，其擁有一定的核心決策地位，由于其擁有高于他人的信息優(yōu)勢(shì)及豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，使其更容易在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中做出過(guò)度自信的決策。因此，本文中的過(guò)度自信是指管理者運(yùn)用會(huì)計(jì)職業(yè)判斷進(jìn)行會(huì)計(jì)決策時(shí)，高估收益而低估未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知偏差。

2.過(guò)度自信的心理學(xué)研究

心理學(xué)家通過(guò)一系列的實(shí)驗(yàn)和研究證明，人們?cè)诓淮_定條件下進(jìn)行判斷時(shí)常常會(huì)表現(xiàn)出如下的心理特征：損失厭惡、過(guò)度自信和樂(lè)觀主義、心理賬戶、錨定現(xiàn)象等，其中最強(qiáng)的結(jié)論就是人們是過(guò)度自信的（DeBondt and Thaler，1995）。Munetomo Ando（ 2003）將人的過(guò)度自信行為表現(xiàn)總結(jié)為過(guò)高估計(jì)（個(gè)體高估自身實(shí)際能力、表現(xiàn)、對(duì)事件控制水平以及成功幾率的一種認(rèn)知偏差）和過(guò)高定位（個(gè)體認(rèn)為自身能力等要高于其他人的一種傾向）兩個(gè)方面。研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致過(guò)高估計(jì)的原因主要是信息加工的偏差性以及誤差判斷的無(wú)偏差效應(yīng)（Hoch，1985；Larrick，1993；Erev I，Wallsten T S，Budescu，1994）。解釋過(guò)高定位的產(chǎn)生原因的理論主要有自我提升理論、權(quán)重差異理論和信息差異理論等（Taylor and Brown，1998； Kruger J，Windschitl P D et al.，2008；Moore D A，Small Deborah A，2007）。

3.管理者過(guò)度自信的衡量

過(guò)度自信測(cè)量的困難一度制約了管理者過(guò)度自信的實(shí)證研究。直至Heaton（2002）證明了過(guò)度自信的管理者會(huì)高估其公司的投資項(xiàng)目及股權(quán)，管理者所持有的股票期權(quán)成為過(guò)度自信的測(cè)量指標(biāo)。該方法在其后被驗(yàn)證并進(jìn)一步改進(jìn)成為目前應(yīng)用最廣的管理者過(guò)度自信衡量指標(biāo)（Ahmedand Duellman，2013；Campbell et al.，2011； Malmendier and Tate，2005）。此外，Oliver（2005）提出用消費(fèi)者情緒指數(shù)來(lái)衡量管理者的過(guò)度自信程度。在國(guó)內(nèi)的相關(guān)實(shí)證研究中，采用的測(cè)試方法主要有：以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的企業(yè)景氣指數(shù)代表管理者的過(guò)度自信程度、根據(jù)上市公司的年度業(yè)績(jī)預(yù)告是否變化（余明桂等，2006；孫國(guó)光等，2014）、管理者薪酬集中程度 （姜付秀等，2009；孫國(guó)光等，2014） 來(lái)判斷企業(yè)管理者是否過(guò)度自信等。

二、管理者過(guò)度自信會(huì)計(jì)決策的行為表現(xiàn)

研究發(fā)現(xiàn)，管理者的過(guò)度自信心理，會(huì)導(dǎo)致其對(duì)不確定會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)決策時(shí)，產(chǎn)生行為偏差。當(dāng)管理者出現(xiàn)了過(guò)度自信的心理時(shí)，通常認(rèn)為自己有足夠的能力預(yù)測(cè)企業(yè)的價(jià)值。已有文獻(xiàn)顯示，一個(gè)過(guò)度自信的管理者會(huì)系統(tǒng)性高估公司項(xiàng)目未來(lái)的回報(bào)，或等效系統(tǒng)地高估有利事件對(duì)公司現(xiàn)金流的影響和可能性，低估不利事件對(duì)公司現(xiàn)金流的影響和可能性（Heaton，2002；Malmendier and Tate，2005）。Anwer S. Ahmed and Scott Duellman（2013）發(fā)現(xiàn)，高估項(xiàng)目的未來(lái)收益導(dǎo)致過(guò)度自信的管理者使用樂(lè)觀的評(píng)估方法來(lái)確認(rèn)資產(chǎn)如存貨、應(yīng)收帳款、長(zhǎng)期資產(chǎn)等的價(jià)值；在估計(jì)存貨的可變現(xiàn)凈值時(shí)，采用“成本與市價(jià)孰低法”；加速收益的確認(rèn)、推后或低估損失的確認(rèn)；高估應(yīng)收帳的回收率。夸大應(yīng)收帳款凈額。

已有的研究發(fā)現(xiàn)，如果管理者的自主選擇權(quán)未能得到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，將會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響，這會(huì)為過(guò)度自信管理者通過(guò)選擇會(huì)計(jì)政策進(jìn)行盈余管理提供了可能性。因此，管理者過(guò)度自信的心理會(huì)對(duì)企業(yè)盈余管理決策產(chǎn)生一定影響。（Hilary and Hsu，2011；Hribar and Yang；Libby and Rennekamp，2012）。由于過(guò)度自信的管理者會(huì)高估企業(yè)未來(lái)的收益并且低估財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，一旦當(dāng)企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)無(wú)法達(dá)到預(yù)期，在資本市場(chǎng)的壓力下，過(guò)度自信的管理者可能會(huì)通過(guò)盈余管理行為來(lái)避免財(cái)務(wù)困境給企業(yè)造成的不利影響。何威風(fēng)等（2011）的研究證明了此觀點(diǎn)，結(jié)果表明管理者的過(guò)度自信心理不僅會(huì)導(dǎo)致公司正向盈余管理行為的發(fā)生，也會(huì)導(dǎo)致負(fù)向盈余管理行為的發(fā)生。同時(shí)，張榮武和劉文秀（2008）指出，在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司中，短期過(guò)度自信的管理者傾向于正向盈余管理，而長(zhǎng)期過(guò)度自信的管理者則更傾向于負(fù)向盈余管理。

三、管理層過(guò)度自信會(huì)計(jì)決策產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果

Schrand and Zechman（2011）通過(guò)對(duì)49 家公司的詳細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，大約有四分之一的錯(cuò)誤列報(bào)是符合法律標(biāo)準(zhǔn)的，四分之三的錯(cuò)誤產(chǎn)生于管理者樂(lè)觀的偏見(jiàn)。雖然這只是偏見(jiàn)而不是有意為之，但是最終這些公司不得不采取錯(cuò)報(bào)以彌補(bǔ)最初偏見(jiàn)所犯下的錯(cuò)誤。他們還發(fā)現(xiàn)，過(guò)度自信的高管更容易表現(xiàn)出一種樂(lè)觀的偏見(jiàn)，從而更可能由于該問(wèn)題而進(jìn)行越來(lái)越多的故意錯(cuò)報(bào)。同樣地，Hribar and Yang（2011）、 Libby and Rennekamp（2012）、Kookjae Hwang（2014）也發(fā)現(xiàn)了管理者過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息的誤報(bào)及造假。

依據(jù)Basu和Watts的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是指：好消息的確認(rèn)比壞消息的確認(rèn)要求更高的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是關(guān)于會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)和計(jì)量的一項(xiàng)重要原則。穩(wěn)健性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，管理者的估計(jì)在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的應(yīng)用中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。Anwer S.Ahmed and ScottDuellman（2013）的實(shí)證研究證明，過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致較低水平的穩(wěn)健性。孫光國(guó)和趙健宇（2014）通過(guò)滬深兩市 A 股上市公司2008-2012 年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，也證實(shí)了管理者過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。他們還發(fā)現(xiàn)，國(guó)有上市公司管理者過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響較民營(yíng)上市公司更強(qiáng)。Kookjae Hwang 等（2013）以韓國(guó)11906 家企業(yè)2003 年至2011 年的觀測(cè)值進(jìn)行檢驗(yàn)，得出過(guò)度自信顯著影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

已有的文獻(xiàn)還注意到了過(guò)度自信會(huì)計(jì)決策與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。Banerje 等（2014） 發(fā)現(xiàn)了在SOX 前后過(guò)度自信對(duì)于公司價(jià)值影響的差異：在前SOX 時(shí)期，他們發(fā)現(xiàn)過(guò)度自信和企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系；由于SOX 所實(shí)施的強(qiáng)制規(guī)范，過(guò)度自信對(duì)企業(yè)價(jià)值的負(fù)面影響在后SOX 時(shí)期有所減弱。許多研究表明CEO 過(guò)度自信對(duì)于公司價(jià)值會(huì)會(huì)產(chǎn)生積極影響（Galasso and Simcoe，2011；Hirshleifer et al.，2012）。Hackbarth（2004）通過(guò)企業(yè)價(jià)值的實(shí)物期權(quán)模型，發(fā)現(xiàn)管理者的適度過(guò)度自信有助于緩解股東與債權(quán)人的沖突，特別是Myers（1977）提出的“投資不足”問(wèn)題，從而增加了企業(yè)的價(jià)值。相反，其他的研究表明了CEO 過(guò)度自信對(duì)企業(yè)價(jià)值的消極作用（Doukas and Petmezas，2007；Schrand and Zechman，2012；Banerjeeet al.，2014）。管理者的過(guò)度自信心理會(huì)使其相信企業(yè)的價(jià)值會(huì)被市場(chǎng)低估，導(dǎo)致其作出非理性的會(huì)計(jì)決策，給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)一定的負(fù)面影響。我國(guó)學(xué)者葉蓓及袁建國(guó)（2008）以滬深兩市392家上市公司做為研究樣本，運(yùn)用3SLS估計(jì)方法發(fā)現(xiàn)，管理者自信心程度與投資現(xiàn)金流敏感性正相關(guān)，管理者過(guò)度自信會(huì)損害企業(yè)的價(jià)值?？梢?jiàn)，在過(guò)度自信與企業(yè)價(jià)值方面目前尚未得出一致結(jié)論。

四、總結(jié)述評(píng)

隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的逐漸興起，基于管理者過(guò)度自信視角的會(huì)計(jì)決策研究已經(jīng)逐漸成為公司財(cái)務(wù)學(xué)的一個(gè)重要的研究課題。當(dāng)然，目前的研究還存在著以下不足：

首先，對(duì)過(guò)度自信與企業(yè)會(huì)計(jì)決策的研究目前尚處于起步階段，內(nèi)容僅限于不確定會(huì)計(jì)決策中小部分不確定會(huì)計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)和列報(bào)，過(guò)度自信對(duì)會(huì)計(jì)原則協(xié)調(diào)、會(huì)計(jì)政策選擇、會(huì)計(jì)估計(jì)等方面影響的研究尚未展開(kāi)。

再者，在管理者過(guò)度自信所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果方面，已有的文獻(xiàn)僅限于過(guò)度自信對(duì)企業(yè)層面的影響，如企業(yè)價(jià)值、財(cái)務(wù)報(bào)告呈報(bào)、穩(wěn)健性等，過(guò)度自信會(huì)計(jì)決策對(duì)利益相關(guān)者以及資本市場(chǎng)資源配置效率的影響還沒(méi)有涉及。

最后，已有的研究?jī)H僅揭示了管理者過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致一定經(jīng)濟(jì)后果的事實(shí)，對(duì)于過(guò)度自信與經(jīng)濟(jì)后果之間的傳導(dǎo)機(jī)制尚且沒(méi)有進(jìn)行深入、系統(tǒng)的研究，缺乏一個(gè)完整、科學(xué)的分析框架。（作者單位：陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]HEATON， J. “Managerial Optimism and Corporate Finance.” Financial Management 31 （2002）：33–45.

[2]LIBBY， R.， AND K. RENNEKAMP. “Self-Serving Attribution Bias， Overconfidence， and the Issuance of Management Forecasts.” Journal of Accounting Research 50 （2012）： 197–231.

[3]ANWER S . AHMED. AND SCOTT DUELLMAN.“Managerial Overconfidence and Accounting Conservatism”Journal of Accounting Research 51（2013），1475-1679.

[4]孫光國(guó) 趙建宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異、管理層過(guò)度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2014 （05）：52-95.

[5]張先治 傅榮 賈興飛 晏超.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革對(duì)企業(yè)理念與行為影響的多視角分析[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（06）：31-38.