郭佳瑋

摘要：十八屆四中全會指出，我國應(yīng)著手制定民法典。對此，我國民法學(xué)界對于制定一部屬于我們中華民族自己的民法典的呼聲越來越高。我國民法典的制定已經(jīng)討論了幾十年，但仍舊未能就制定問題達成一致。從黨的十五大提出建設(shè)法治國家以來，建設(shè)一個民主、富強、法律制度健全的有中國特色的社會主義國家一直是我們黨和政府努力的目標(biāo)。為了建設(shè)法治社會，有法可依、法制健全是必不可少的條件，而民法典正是我國法治社會的基礎(chǔ)。德國、法國、日本都是有成文民法典的國家，其民法典的編纂均不同程度上對其本國的法治建設(shè)產(chǎn)生影響，而其中的歷史經(jīng)驗，無疑是值得我們學(xué)習(xí)的。

關(guān)鍵詞：民法典；法治社會；比較法

一部制定完善的、擁有民族特點的民法典，是公民的權(quán)利書，是國家的大憲章，是法官的“工作指南”，是一個國家法治高度發(fā)展的產(chǎn)物，是這個民族智慧的結(jié)晶。正如亞里士多德所言：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！雹僬\然，一個社會法治程度的提升，需要制定完善法律的支持。一套體系完善的法律制度，不僅僅是社會法治程度的體現(xiàn)，更以一個強大的反作用力推動著社會法治水平的提高。隨著我國社會主義經(jīng)濟體制的建設(shè)蓬勃發(fā)展，國家綜合實力顯著增強，經(jīng)濟水平大幅提高。但隨之而來的，是市場交易中出現(xiàn)的諸多不良因素，諸如欺詐交易、以次充好等現(xiàn)象比比皆是。與此同時，在思想解放和重視人權(quán)的浪潮中，人們對于私權(quán)利益的保護，呼聲越來越高。法律界人士已普遍認為：民法應(yīng)該作為基本法調(diào)整市場經(jīng)濟，民法的健全與完善乃是中國步入法治社會的必由之路。

黨的十五大提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)， 十八屆四中全會指出，我國應(yīng)著手制定民法典。事實上，我國正站在社會轉(zhuǎn)型的一個轉(zhuǎn)折點。政府治理國家的理念，由“法制”轉(zhuǎn)為相對柔和的“法治”。從《物權(quán)法》出臺到新版《消費者權(quán)益保護法》的修訂，法律更注重調(diào)整公民之間的社會關(guān)系，對于私權(quán)的保護逐漸增多。民法作為“萬法之母”，其在一國法律體系中的地位是毋庸置疑的，其保護公民的權(quán)利利益的效果也是其他法律所不具備的。我國建設(shè)法治社會，無論是法律體系的完善，亦或是法治精神的傳播，民法典的編纂是必然要面對的問題。縱觀世界歷史，其他大陸法系國家如德國、法國、日本等，其民法典的制定均對該國的法治社會建設(shè)起到了舉足輕重的作用。其民法典中的制度以及蘊含的法治精神，不僅完善了這些國家的法律制度體系，更使法治精神得以深入人心。因此，本文將對法國、德國、日本民法典制定的歷史背景以及對法治社會產(chǎn)生的影響做一簡要分析，總結(jié)三個國家民法典制定的歷史經(jīng)驗，并由此對我國民法典的編纂以及法治社會的建設(shè)提出展望。

一、 法國

在這炮火與思想的火花共同迸發(fā)的十八世紀，彌漫在法蘭西大陸的，是由地中海吹來的理性與自由的芬芳。文藝復(fù)興對于法國人的影響無疑是十分巨大的。這場革命改變了人們長期以來形成的對于政府和個人的思想模式，而代之以新型的關(guān)于人、社會和國家的關(guān)系模型?！斗▏穹ǖ洹烦浞煮w現(xiàn)了自由資產(chǎn)階級思想家的自由思想及人權(quán)思想，使之達到了一個前所未有的高度。法國大革命使法國由一個封建主義社會變?yōu)榱速Y本主義社會，由一個以皇權(quán)和教權(quán)為主的人治社會向資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的法治社會轉(zhuǎn)變。而《法國民法典》作為大革命的主要成果，無疑代表著對人治的否定以及對于法治的向往和追求。法國民法典是自然法思想最集中的體現(xiàn)。民法典通過對法律公布才生效以及不溯及既往的規(guī)定，防止了君主肆意使用不為人知的律令以及通過頒布新法令來剝奪公民已有之權(quán)利。而法典中給予公民以平等的民事主體地位，以及消除教會對世俗婚姻的限制，同樣為法國民法典貼上了“理性”與“民主”的標(biāo)簽。法國民法典中的法治精神，無疑是自然法思想的結(jié)晶。而這份充滿革命意味的法治精神，已然植根于法國人民的心里，深遠持久。

二、 德國

《德國民法典》相較于《法國民法典》，其產(chǎn)生的背景相對溫和。欠缺革命作為前提，其在思想、精神層面上的地位顯然不足以與《法國民法典》相比。然而，《德國民法典》之所以在歷史地位上如此舉足輕重，無不歸功于其法典內(nèi)制度體系的設(shè)定以及立法技術(shù)的成就。德國在制定民法典之初，發(fā)生過一次就該如何制定民法典而展開的“法典論爭”。這次討論以薩維尼的“歷史法學(xué)派”作為主導(dǎo)，就是否以德國“既往的法”作為參考制定民法典進行爭論。這次類似于我國春秋時期百家爭鳴的大討論，為民法典的制定奠定了理論基礎(chǔ)，并且在法典中轉(zhuǎn)化為了高超的立法技術(shù)以及合理的法典結(jié)構(gòu)?！翱倓t-分則”的合理結(jié)構(gòu)安排，以及“法律行為”等民法理論的提出，創(chuàng)建了一個全新的法典制度體系。雖然這種艱深的邏輯思維并不利于民眾對于法典的學(xué)習(xí)，但是合理的結(jié)構(gòu)設(shè)置使制度體系更加的完善，更適合法律職業(yè)者的使用。這正是德國邁向法治的一大進步。如果說《法國民法典》的思想、精神是法治動態(tài)的體現(xiàn)，那么《德國民法典》則通過完善的法律制度將法治靜態(tài)地凝結(jié)于其中。

三、日本

19世紀至20世紀初，在世界范圍的近代民事立法活動中，我國和我們的近鄰日本都嘗試著進行了民事立法，然而結(jié)果卻相去甚遠。日本依靠著憲法創(chuàng)造了良好的國內(nèi)政治環(huán)境，選擇了優(yōu)秀的學(xué)者對立法進行論證，學(xué)習(xí)了《法國民法典》、《德國民法典》當(dāng)中優(yōu)秀的成分，最終制定了沿用至今的有自己民族特色、符合國情的民法典；而我國清末的“大清民律草案”則只為后來“中華民國民法”的編纂做了某種程度上的準備?！度毡久穹ǖ洹分胁]有法國式的革命精神，也沒有創(chuàng)造德國式的先進理論與結(jié)構(gòu)體例，但作為學(xué)習(xí)他國而編纂的民法典，日本在學(xué)習(xí)中選擇了與其本國更相適應(yīng)的部分。這正是法治理念由形式法治向?qū)嵸|(zhì)法治的轉(zhuǎn)變。日本總共經(jīng)歷了兩次法典編纂。定于1893年公布的民法，被稱為日本的“舊民法”。這部民法典大部分由《法國民法典》照搬而來，并不符合社會實際。日本現(xiàn)行的民法典于1898年公布施行。這部民法典在借鑒德、法兩國民法典的基礎(chǔ)上，結(jié)合其本國歷史傳統(tǒng)與社會現(xiàn)實，更符合其本國國情，具有現(xiàn)實意義。②近年來，由于社會發(fā)展等各方面原因，民法典的諸多制度存在修改的必要。因此，在2009年，修改民法典已被正式提上日程。內(nèi)田貴教授指出，只有民法典經(jīng)歷了大的修改，才能證明其是否真正符合日本本國要求，實現(xiàn)本土化。③這種觀點，正是實質(zhì)法治的體現(xiàn)。形式意義上的法律制度再完善，如果不能與本國現(xiàn)實相適應(yīng)、解決實際問題，那么這種法治只能流于形式。

四、對各國歷史經(jīng)驗的借鑒與展望

通過比較法、德、日三國民法典的制定以及對其本國法治社會發(fā)展的影響，可以總結(jié)出以下幾點特征：其一，法國民法典中充滿著革命的元素，并貫穿于立法思想以及法律制度之中。因此，其法治精神對其后世影響是巨大的；其二，德國百家爭鳴的局面促使學(xué)術(shù)界向多元化發(fā)展，先進的法律制度與合理的篇章結(jié)構(gòu)為其法治社會建設(shè)提供制度保障；其三，日本對于法典的編纂更符合其本國的實際需要，是實質(zhì)法治的最好體現(xiàn)。我國站在二十一世紀的新起點上，無論是物質(zhì)基礎(chǔ)還是理論準備都能支持民法典的編纂。而民法典對于我國社會，無論是私法制度上、私權(quán)保障上、司法體系上都是有著極大的促進和推動作用。一部民法典的制定是法治建設(shè)的里程碑，也是法治社會建設(shè)的基礎(chǔ)。我國的民法典編纂，應(yīng)當(dāng)著眼于社會實際，在借鑒他國先進理念與技術(shù)的基礎(chǔ)上，更體現(xiàn)本國的特色，為我國法治社會的建設(shè)服務(wù)。（作者單位：大連海事大學(xué)）

注解：

①亞里士多德：《政治學(xué)》，北京，商務(wù)印書館，1965。

②謝懷栻：《大陸法國家民商法典研究》，北京：中國法制出版社2004年版。

③[日]內(nèi)田貴，渠濤譯：《關(guān)于日本民法契約法修改》，載中日民商法研究第十一卷。