作者簡(jiǎn)介：葛燕（1991—），女，侗族，江蘇南通人，稅務(wù)專業(yè)碩士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。

摘要：根據(jù)“十二五”規(guī)劃安排，我國(guó)將在2015年完成“營(yíng)改增”，繼交通運(yùn)輸、電信、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相繼完成“營(yíng)改增”之后，改革將涉足金融深水區(qū)。在金融業(yè)中占據(jù)重要地位的商業(yè)銀行已成為改革關(guān)注的重點(diǎn)，學(xué)者們對(duì)銀行業(yè)實(shí)行“營(yíng)改增”的可行性、方案設(shè)計(jì)等方面尚存爭(zhēng)議。本文對(duì)目前銀行業(yè)“營(yíng)改增”的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納總結(jié)，給未來(lái)銀行業(yè)“營(yíng)改增”提供借鑒。

關(guān)鍵詞：營(yíng)業(yè)稅； 增值稅； 銀行業(yè)

一、引言

自2012年“營(yíng)改增”試點(diǎn)以來(lái)，實(shí)施效果明顯，不僅減輕了下游企業(yè)稅負(fù)，同時(shí)拉動(dòng)對(duì)服務(wù)業(yè)的需求，進(jìn)一步促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。李克強(qiáng)總理（2015）在政府工作報(bào)告中表示，2015年力爭(zhēng)全面完成“營(yíng)改增”。在銀行業(yè)實(shí)行“營(yíng)改增”，一方面避免重復(fù)征稅，減輕銀行稅收負(fù)擔(dān)；另一方面能夠在一定程度上延伸二三產(chǎn)業(yè)的增值稅抵扣環(huán)節(jié)，促進(jìn)二三產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。但是商業(yè)銀行規(guī)模龐大，業(yè)務(wù)復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起重要作用，因此銀行業(yè)“營(yíng)改增”存在諸多難點(diǎn)，本文匯總相關(guān)研究文獻(xiàn)從改革的可行性、模式的選擇以及改革的影響方面進(jìn)行闡述。

二、銀行業(yè)“營(yíng)改增”的可行性研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)銀行業(yè)“營(yíng)改增”的可行性研究主要基于銀行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)以及銀行業(yè)務(wù)特點(diǎn)兩方面。韓克勇（2010），歐陽(yáng)榮（2013），崔軍（2013）認(rèn)為銀行業(yè)實(shí)際稅負(fù)偏高，“營(yíng)改增”有利于減輕銀行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。李貞（2014）基于“營(yíng)改增”方案的合理性和操作性方面考慮，提出銀行業(yè)“營(yíng)改增”首先要協(xié)調(diào)好中央與地方稅收，其次要有效控制稅收征管成本以及及時(shí)儲(chǔ)備專業(yè)人才，最終為順利推進(jìn)改革的平穩(wěn)過(guò)渡，要制定有效的過(guò)渡政策的建議。杜莉、張?zhí)K予（2009）基于金融業(yè)的特征，對(duì)我國(guó)金融業(yè)“營(yíng)改增”面臨的困難進(jìn)行分析，論述了銀行業(yè)“營(yíng)改增”的必要性，提出應(yīng)選擇部分地區(qū)試點(diǎn)，在試點(diǎn)中解決課稅基礎(chǔ)的計(jì)量、征收方式的選擇、稅率的設(shè)置問(wèn)題的觀點(diǎn)。徐妍（2014）以法理的視角，認(rèn)為銀行業(yè)“營(yíng)改增”滿足其目的：降低稅負(fù)、避免重復(fù)征稅與促進(jìn)稅收公平、金融創(chuàng)新與稅收效率這三方面才具有可行性。而蔡昌（2010），楊斌（2011）與前述觀點(diǎn)相悖，認(rèn)為銀行業(yè)具有特殊性和復(fù)雜性，增值稅征管成本高昂，不適合征收增值稅。

此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于銀行業(yè)“營(yíng)改增”有一定的實(shí)證研究。邵學(xué)峰、李翔宇（2014）選取國(guó)內(nèi)15家商業(yè)銀行2007—2013年的數(shù)據(jù)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響因素進(jìn)行分析，從稅負(fù)角度看，營(yíng)業(yè)稅對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效有一定的稅收抑制作用，但沒(méi)有充分研究能證實(shí)增值稅可以降低銀行業(yè)稅負(fù)，邵學(xué)峰等人建議在發(fā)達(dá)地區(qū)銀行展開(kāi)試點(diǎn)，不宜在匆忙推進(jìn)銀行業(yè)“營(yíng)改增”。袁慶祿（2014）構(gòu)建雙邊隨機(jī)邊界模型，通過(guò)財(cái)政當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行稅收支付率的影響能力及影響效果的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)中國(guó)銀行業(yè)整體稅收承受能力不足，而銀行能否承受“營(yíng)改增”帶來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)是改革成敗的關(guān)鍵，因此，袁慶祿基于降低銀行稅負(fù)的目標(biāo)提出分三步推行銀行業(yè)“營(yíng)改增”政策的建議。

三、銀行業(yè)增值稅征收模式研究

對(duì)銀行業(yè)征收增值稅非常復(fù)雜，歐盟成員國(guó)及其他發(fā)達(dá)國(guó)家尚沒(méi)有完美的解決方案，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)銀行業(yè)“營(yíng)改增”后征稅模式的研究主要集中于以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)主張基本免稅，這種方法以歐盟和OECD國(guó)家為代表，對(duì)銀行業(yè)金融商品買賣收入等核心服務(wù)項(xiàng)目免稅，對(duì)手續(xù)費(fèi)和傭金等直接收費(fèi)服務(wù)征收增值稅，對(duì)出口金融施行零稅率。杜莉、張?zhí)K予（2009），楊默如（2010），雷根強(qiáng)、冼彬樟（2012）等人在借鑒歐盟國(guó)家增值稅制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合銀行業(yè)業(yè)務(wù)復(fù)雜的特征，提出對(duì)核心業(yè)務(wù)免稅的觀點(diǎn)。熊鷺（2013）通過(guò)對(duì)16家上市銀行改征增值稅稅負(fù)測(cè)算，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于簡(jiǎn)易計(jì)稅法，基本免稅法能更大幅度降低銀行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。黃衛(wèi)華（2014）對(duì)銀行業(yè)稅負(fù)水平與其他行業(yè)稅負(fù)水平、國(guó)內(nèi)與國(guó)外銀行稅負(fù)水平、不同類型商業(yè)銀行稅負(fù)水平進(jìn)行對(duì)比分析，得出結(jié)論：國(guó)內(nèi)銀行稅負(fù)高于國(guó)際水平，內(nèi)資銀行稅負(fù)高于外資銀行，股份制商業(yè)銀行實(shí)際稅負(fù)高于國(guó)有商業(yè)銀行。根據(jù)結(jié)論，黃衛(wèi)華建議對(duì)于銀行核心金融業(yè)務(wù)，逐步降低稅率至零稅率。

第二種觀點(diǎn)主張簡(jiǎn)易計(jì)稅，對(duì)銀行中介業(yè)務(wù)以及間接收費(fèi)項(xiàng)目按低稅率簡(jiǎn)易征收增值稅，直接收費(fèi)項(xiàng)目仍正常征收增值稅。李本貴（2014）對(duì)我國(guó)獨(dú)具中國(guó)特色的增值稅制度的特點(diǎn)以及我國(guó)增值稅的改革實(shí)踐進(jìn)行分析，認(rèn)為金融業(yè)增值額和抵扣項(xiàng)難以取得，增值稅簡(jiǎn)易計(jì)稅辦法與營(yíng)業(yè)稅區(qū)別不大，對(duì)銀行業(yè)影響較小，因此簡(jiǎn)易計(jì)稅方案更為合理。此外，學(xué)者們從我國(guó)“營(yíng)改增”現(xiàn)狀分析，主張簡(jiǎn)易計(jì)稅方式更適用于過(guò)渡時(shí)期，周剛（2013），吳金友（2014）等人認(rèn)為簡(jiǎn)易征收辦法利于操作，在復(fù)雜的銀行業(yè)短期內(nèi)易于推行。孫瑜晨（2015）以公平正義為價(jià)值取向，既排斥免稅等優(yōu)惠措施，又不加重銀行業(yè)稅負(fù)，提出在過(guò)渡時(shí)期對(duì)銀行業(yè)核心服務(wù)采取簡(jiǎn)易辦法征收增值稅的建議。

第三種觀點(diǎn)主張全面征收增值稅。劉天永（2013）對(duì)國(guó)外金融業(yè)增值稅征稅方法進(jìn)行了研究和考察，結(jié)合我國(guó)國(guó)情并借鑒歐盟國(guó)家增值稅有益經(jīng)驗(yàn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度提出對(duì)直接收費(fèi)服務(wù)征收增值稅，隱形金融服務(wù)按收支流量計(jì)稅，出口金融服務(wù)實(shí)行零稅率的方案。在實(shí)證研究方面，王震、禹奎（2014）通過(guò)案例研究，認(rèn)為按一般計(jì)稅方法全面征收增值稅，能更好地解決重復(fù)征稅問(wèn)題。帥洪、徐紅芬、李金良（2015）等人以68家銀行數(shù)據(jù)為樣本，測(cè)算了不同方案對(duì)銀行業(yè)的稅負(fù)以及稅收的影響，根據(jù)我國(guó)當(dāng)前金融業(yè)改革的需要及國(guó)際金融業(yè)增值稅發(fā)展趨勢(shì)，建議對(duì)銀行業(yè)全面征收增值稅。馬燕、李海、朱劍峰（2014）等人運(yùn)用稅收中性、適應(yīng)性、國(guó)際公平、可操作性、稅負(fù)平穩(wěn)、財(cái)力可承受原則對(duì)16家上市銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算評(píng)估，結(jié)果顯示，對(duì)全部收入按6%計(jì)稅的方案最優(yōu)。

四、“營(yíng)改增”對(duì)銀行業(yè)的影響

由于金融行業(yè)還沒(méi)有納入改革范圍，對(duì)于“營(yíng)改增”對(duì)銀行業(yè)的影響研究者不多，集中于“營(yíng)改增”對(duì)銀行業(yè)稅負(fù)影響研究，任磊、楊宇軒（2013）選擇中小銀行作為研究對(duì)象，從稅收轉(zhuǎn)嫁、盈利空間、計(jì)稅范圍、確認(rèn)機(jī)制四個(gè)角度分析得出我國(guó)中小商業(yè)銀行面臨高稅負(fù)的結(jié)論，進(jìn)而根據(jù)增值稅的性質(zhì)以及中小銀行的特殊性認(rèn)為“營(yíng)改增”可能會(huì)增加中小銀行的稅負(fù)。程熙忠（2013），趙杰、周厚寧（2014）等人通過(guò)調(diào)研也得出相同觀點(diǎn)。而歐陽(yáng)榮（2013）觀點(diǎn)相反，認(rèn)為銀行業(yè)大量的軟件投資和柜臺(tái)成本在“營(yíng)改增”后可以扣除，大量抵扣減輕了銀行業(yè)稅負(fù)。王瑩（2013）選取國(guó)有銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，也認(rèn)為“營(yíng)改增”后銀行稅負(fù)會(huì)降低。

對(duì)于“營(yíng)改增”對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)成本的影響，崔軍（2013）認(rèn)為“營(yíng)改增”后，銀行的辦公與營(yíng)業(yè)所需的設(shè)備可以進(jìn)行折舊或攤銷，促進(jìn)了銀行經(jīng)營(yíng)成本的降低。趙杰、周厚寧（2014）等人考慮到銀行業(yè)“營(yíng)改增”后，發(fā)票管理、系統(tǒng)改造、內(nèi)控機(jī)制等方面的改善將會(huì)增加銀行的運(yùn)營(yíng)成本。

“營(yíng)改增”不同計(jì)稅方式對(duì)銀行定價(jià)機(jī)制的影響不同，崔軍（2013），趙杰、周厚寧（2014）等人立足于一般征稅法，認(rèn)為“營(yíng)改增”后，企業(yè)從銀行貸款的利息可以抵扣，大大降低了間接融資成本，給銀行提供了降低價(jià)格的可能。王瑩（2013）立足于免稅法進(jìn)行研究，若銀行的核心金融服務(wù)免稅，則購(gòu)買者的進(jìn)項(xiàng)稅額無(wú)法抵扣，無(wú)法抵扣的增值稅將轉(zhuǎn)嫁給最終消費(fèi)者，間接提高了金融服務(wù)的價(jià)格。（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]賈 康，2015年年底前“營(yíng)改增”將實(shí)現(xiàn)全覆蓋[N]. 證券日?qǐng)?bào)，2015（01）.

[2]邵學(xué)峰，李翔宇. “營(yíng)改增”能提高商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效么？[J]. 國(guó)有經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（02）：44—53

[3]蔡昌.對(duì)增值稅“擴(kuò)圍”問(wèn)題的探討[J]. 稅務(wù)研究，2010（05）：44—45

[4]杜莉，張?zhí)K予.論我國(guó)金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅在上海金融核心區(qū)試點(diǎn)的必要性和可行性[J]. 世界經(jīng)濟(jì)情況，2009（08）：24—28.

[5]徐 妍.金融服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”的目的性實(shí)現(xiàn)考量[J]. 稅務(wù)研究，2014（10）：46—49.

[6]李 貞.財(cái)稅體制變革與我國(guó)銀行業(yè)“營(yíng)改增”改革研究[J]. 西南金融，2014（12）：60—62.

[7]袁慶祿.營(yíng)改增背景下中國(guó)商業(yè)銀行的稅收承受能力度量[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014（11）：1—11.

[8]黃衛(wèi)華.“營(yíng)改增”對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行稅負(fù)效應(yīng)影響[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（02）：79—85.

[9]孫瑜晨.金融服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”的現(xiàn)實(shí)省思和改革取向[J]. 上海金融，2015（02）：32—41.

[10]李本貴.實(shí)行簡(jiǎn)易計(jì)稅辦法 推進(jìn)中國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)“營(yíng)改增”[J]. 國(guó)際稅收，2014（06）：6—10.

[11]熊 鷺.銀行業(yè)“營(yíng)改增”研究—基于上市銀行的實(shí)證分析[J]. 西部金融，2013（11）：14—17.

[12]吳金友，龔晶，荀熳.對(duì)我國(guó)銀行業(yè)稅收制度改革的思考[J]. 西南金融，2014（07）：26—29.

[13]中國(guó)人民銀行鄭州中心支行課題組.金融業(yè)增值稅征收的國(guó)際比較及我國(guó)銀行業(yè)“營(yíng)改增”方案研究[J]. 金融發(fā)展評(píng)論，2015（02）：126—141.

[14]中國(guó)人民銀行國(guó)庫(kù)局“營(yíng)改增”課題組.銀行業(yè)“營(yíng)改增”：方案設(shè)計(jì)、評(píng)估及實(shí)施建議[J]. 金融會(huì)計(jì)，2014（10）：60—71.

[15]劉天永.金融業(yè)營(yíng)業(yè)稅改增值稅計(jì)稅方法問(wèn)題的研析[J]. 稅務(wù)研究，2013（04）：59—64.

[16]王震，禹奎.銀行信貸業(yè)務(wù)“營(yíng)改增”不同計(jì)稅方法的影響與政策建議[J]. 國(guó)際稅收，2014（06）：229—27.

[17]任磊，楊宇軒.淺談營(yíng)業(yè)稅改增值稅對(duì)我國(guó)中小銀行業(yè)的影響[J]. 時(shí)代金融，2013（01）：32—34.

[18]崔 軍.營(yíng)業(yè)稅改增值稅對(duì)商業(yè)銀行的影響研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（09）：67—70.

[19]歐陽(yáng)榮.營(yíng)業(yè)稅改增值稅存在的問(wèn)題及解決措施[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013（01）：147.

[20]趙杰，周厚寧，郭世惠，於路，沈瑤.對(duì)商業(yè)銀行稅負(fù)及“營(yíng)改增”改革情況的調(diào)研[J]. 金融縱橫，2014（11）：7—11.

[21]王 瑩.金融業(yè)增值稅的現(xiàn)實(shí)考察和路徑選擇[J]. 稅收經(jīng)濟(jì)研究，2013（04）：15—24.