摘 要：“藝術(shù)終結(jié)論”自黑格爾提出以來，經(jīng)過大量學者的思考和闡釋，已經(jīng)形成了多角度，多維度的研究，無論是福山“歷史的終結(jié)”，還是貝爾“藝術(shù)史的終結(jié)”，抑或是利奧塔“現(xiàn)代性的終結(jié)”，都從不同的視角闡發(fā)了“終結(jié)”命題的內(nèi)涵，而我國學者對這其相關(guān)理論的研究起步較晚，大致從八十年達中期才開始進行相關(guān)的譯介，而關(guān)于“終結(jié)論”的諸多思想中，與中國語境結(jié)合和研究最具深入性的是來自美國批評家希利斯·米勒的“文學終結(jié)論”，對這一論點的中國式闡發(fā)體現(xiàn)了我國學者對于“藝術(shù)終結(jié)論”的獨有思考，以及對于我國文學理論思考和藝術(shù)理論研究的特有思路，既體現(xiàn)了中國處于時代變化中，藝術(shù)、文學該怎么走的思考與焦慮，又體現(xiàn)了“藝術(shù)終結(jié)論”在中國的接受與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)終結(jié)；中國語境；人文精神

一、希利斯·米勒的“文學終結(jié)論”概況分析

2000年，美國文學批評家希利斯·米勒在中國的一個學術(shù)研討會上發(fā)表了名為《全球化時代文學研究還會繼續(xù)存在嗎？》的講話，后來成文發(fā)于次年的《文學評論》上。其中，米勒以德里達解構(gòu)主義思想為核心，以當代多樣文化媒介的出現(xiàn)為背景，判定了在這樣一個電信、數(shù)字媒介為主導的年代，文學的固有生長土壤和基礎已經(jīng)遭到了大幅度變形以致終結(jié)。他甚至引用了德里達的原話“德里達就是這樣斷言的：‘電信時代的變化不僅僅是改變，而且會確定無疑地導致文學、哲學、精神分析學，甚至情書的終結(jié)?！泵桌盏姆治龊瓦@樣的判斷主要是基于后現(xiàn)代的語境而做出的。

從文學固有的承載媒介出發(fā)，當代社會以從藝術(shù)技術(shù)走到了數(shù)字電信時代。往日，印刷媒介使得文學得以通過紙質(zhì)，相片等形式存在，這些也被認為是文學最合理的存在方式，一國有一國之文學，之語言，之傳統(tǒng)，在界限分明的情況下各自存在著，無論從思維模式，理論思路上，文學理論都強調(diào)其自身的自律和內(nèi)部的合理追求。但到了20世紀后半年期，在進入到21世紀，這樣的二元對立，界限嚴格的劃分已經(jīng)被全面的瓦解和改變了。再現(xiàn)、模擬、復制，都隨著新媒體的出現(xiàn)而變得產(chǎn)業(yè)化和多樣化?！坝∷⒓夹g(shù)使文學、情書、哲學、精神分析，以及民族獨立國家的概念成為可能。新的電信時代正在產(chǎn)生新的形式來取代這一切。這些新的媒體—電影、電視、因特網(wǎng)不只是原封不動地傳播意識形態(tài)或者真實內(nèi)容的被動的母體。不管你樂意不樂意，它們都會以自己的方式打造被‘發(fā)送的對象，把其內(nèi)容改變成該媒體特有的表達方式?！泵桌沼纱伺袛?，文學的前景實際上是走向了多元化和綜合性的道路上，傳統(tǒng)的文學發(fā)展模式已經(jīng)不復存在，圖像文本的興盛成了文學的新模式。米勒的“文學終結(jié)論”實際隱含著對文學轉(zhuǎn)型的思考。

二、立足中國語境的“終結(jié)論”思考

“藝術(shù)終結(jié)論”源于西方，有其固有的邏輯和思路。西方長期以來對于“現(xiàn)代性”的審視和研究，不斷分析藝術(shù)的自律性，強調(diào)對舊有模式的批判和重建這些都基于西方比較完整和長期的理論土壤建設。而中國的現(xiàn)代啟蒙自20世紀初才開始，現(xiàn)代藝術(shù)無論從實踐和理論上的積淀和研究都較淺。所以照搬“西方終結(jié)論”的思路和方法是不充分的，我國學者立足本國國情，尤其是新時期以來二、三十年的變化，從中國文論的傳統(tǒng)出發(fā)，對這一西方論題，尤其是“文學終結(jié)論”這一代表性論題進行了中國化闡釋。

經(jīng)過梳理，國內(nèi)的理論家對于“文學終結(jié)論”的思考形成了大致兩類觀點。其一就是持樂觀態(tài)度，認為文學不會消亡。這些理論家，比如杜書瀛、童慶炳等，他們從中國傳統(tǒng)文論出發(fā)，認為文學這樣一種語言藝術(shù)，固然因為電子信息媒介，諸如電影、電視、網(wǎng)絡等的出現(xiàn)會受到影響，但絕不會結(jié)束，仍然會存在著。比如肖錦龍認為，米勒的“文學終結(jié)論”討論的并非某一特定的文學作品類型或者具體存在的實體，而是一種觀念意義上的文學概念，是寬泛領域，的具有普泛意義的文學，或可用“文學話語”來職稱，那么，這樣一種決定于特定語境的“話語”，因周圍形態(tài)及樣貌的變化，必然呈現(xiàn)多樣的形式，以前傳統(tǒng)的文學存在方式是一種話語展現(xiàn)，那么進入新的時代，則有了新的“文學話語”出現(xiàn)，對于米勒“終結(jié)觀”的常識性誤讀是需要糾正的，文學并不會消失，只是會轉(zhuǎn)型并重生。另一派則持消極態(tài)度，認為米勒的判斷就是宣告“文學死亡”。

三、關(guān)于中國學界對于“文學終結(jié)論”觀點的分析

上述兩類觀點一正一反，實際上都來源于新時期以來對于文學命運在我國巨變及轉(zhuǎn)型態(tài)勢下的不同思考。經(jīng)歷了文革時期的政治宣傳到新時期個人情感的復蘇，文學實踐領域的“傷痕文學”、“知青文學”、“尋根文學”等的出現(xiàn)，在中國的當代語境中討論的文學，已不再是思辨的概念分析或是復雜的邏輯辯證，而是一種于人文精神的代稱，是我國自古已有的藝術(shù)傳統(tǒng)的關(guān)照，故而，在中國當代語境中，”文學終結(jié)“的探討實際就是“藝術(shù)終結(jié)”的具體表現(xiàn)，這樣一種人文精神在消費方式和文學生產(chǎn)尤為變化劇烈的當代中國，其討論如此熱烈，實際是對人文精神能否復歸并傳承下去的一種思考，當代中國學者的焦慮也是如此，無論是樂觀的看法，還是消極的認同，都是將西方命題與中國語境的嘗試性結(jié)合，是一種理論的本土化實驗。

參考文獻：

[1]阿瑟·丹托.《藝術(shù)終結(jié)之后—當代藝術(shù)與歷史的界限》，南京：江蘇人民出版社

[2]黑格爾.《美學》（1一3卷）.朱光潛譯.北京：商務印書館，1979

[3]李建盛.《藝術(shù)學關(guān)鍵詞》.北京：北京師范大學出版社，2007

[4]劉悅笛.《藝術(shù)終結(jié)之后—藝術(shù)綿延的美學之思》.南京：南京出版社

作者簡介：趙慶，中央民族大學文學與新聞傳播學院文藝學專業(yè) 2013級碩士。