孫金冬 韋羨玲

摘要：沒有絕對(duì)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)的廣大中西部地區(qū)，應(yīng)大力發(fā)展相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，營(yíng)造區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，吸引人才。具有絕對(duì)人才優(yōu)勢(shì)的東部沿海地區(qū)，應(yīng)集中發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)移相對(duì)落后產(chǎn)業(yè)，破解“民工荒”難題。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚;人力資本集聚

近些年來， 人才集聚現(xiàn)象引起了理論界的高度關(guān)注。如果人力資本真的存在聚集效應(yīng)，那么人力資本初始存量高的地區(qū)更能夠吸引人才，必將出現(xiàn)“高者越高，低者越低”的現(xiàn)象。然而，有的學(xué)者堅(jiān)持人力資本發(fā)散的觀點(diǎn)。高水平人力資本地區(qū)對(duì)低水平人力資本更有吸引力，原因在于知識(shí)外溢的力量不足以抵消高低水平人力資本相互配合的“新古典主義”趨勢(shì)（Suedekum，2006）。并且，這種人力資本外在效應(yīng)對(duì)不同年齡段的高水平人力資本的作用程度不同，人力資本水平高的地區(qū)對(duì)年輕的高技能人員有吸引作用，而對(duì)年長(zhǎng)的高技能人員沒有吸引，年輕的人才為了得到知識(shí)外溢的好處可以不考慮高昂的房?jī)r(jià)和與年長(zhǎng)同事相比較低的工資，向人力資本存量高的地區(qū)流動(dòng)。而當(dāng)他們經(jīng)過“學(xué)習(xí)階段”成為熟練人才后，房?jī)r(jià)較低、人力資本水平較低從而競(jìng)爭(zhēng)不激烈的地區(qū)對(duì)他們更有吸引力（Peri，2001）。

從學(xué)者們的研究可以看出，人力資本聚集現(xiàn)象不僅與不同地區(qū)人力資本水平高低有關(guān)，還跟其人力資本結(jié)構(gòu)有關(guān)。人力資本結(jié)構(gòu)的改變會(huì)影響到人力資本集聚現(xiàn)象。本文將引進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量和人才結(jié)構(gòu)變量來研究人才聚集現(xiàn)象。

一、產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)人力資本集聚的作用機(jī)制

對(duì)于一個(gè)特定的個(gè)體來說，他（她）可以選擇任何工作和任何工作地點(diǎn)。然而，更可能的情況是，他（她）會(huì)選擇某一特定的工作，并在整個(gè)職業(yè)生涯中都從事這項(xiàng)工作，甚至為這項(xiàng)工作而選擇改變工作地點(diǎn)。如果初始人力資本水平較低，他（她）需要良好的非正式學(xué)習(xí)環(huán)境，通過同他人的交流獲得技能。而技能密集的產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)為他（她）提供了這個(gè)平臺(tái)（Glaeser，1999）。

假設(shè)只有產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)（A）和非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)（NA），人們?cè)谶@兩個(gè)地區(qū)間流動(dòng)。產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)和非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的差別在于平均人力資本水平不同。在產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，從事某項(xiàng)工作的人們擁有的平均人力資本水平較高。而在非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，從事某項(xiàng)工作的人們擁有的平均人力資本水平較低。假設(shè)在這兩個(gè)地區(qū)，平均人力資本分別為HA和HNA，HNA

假設(shè)對(duì)于初始人力資本水平較低的特定個(gè)體i來說，選擇到產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)工作只是為了增加學(xué)習(xí)和模仿機(jī)會(huì)，以提高其人力資本水平。用s表示均勻的分布在I行業(yè)的高人力資本水平勞動(dòng)力占區(qū)內(nèi)總勞動(dòng)力人口比例。因此，在這一區(qū)內(nèi)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)為S/I。用c表示當(dāng)有學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)時(shí)低技術(shù)水平者向高技術(shù)水平者模仿的概率。那么，在這一區(qū)內(nèi)學(xué)習(xí)模仿的概率為cs/I。能在特定行業(yè)工作的概率D（N）是區(qū)內(nèi)這一行業(yè)勞動(dòng)力人數(shù)N的增函數(shù)。低技術(shù)水平者若沒有抓住學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，那他仍然保持低技術(shù)水平。因此，低技術(shù)水平者仍然保持低技術(shù)水平的概率為（1-cs/I）D（N），低技術(shù)水平者抓住學(xué)習(xí)模仿機(jī)會(huì)從而提高其技術(shù)水平的概率則為1-（1-cs/I）D（N）。因此，低技術(shù)水平者提高其水平的可能性隨模仿率c、高人力資本比例s、行業(yè)勞動(dòng)力數(shù) N 增加而增加，隨行業(yè)數(shù) I 增加而減少。

用wNA表示特定個(gè)體i在非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的生產(chǎn)率。由于產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的知識(shí)外溢，通過學(xué)習(xí)和模仿，在產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)特定個(gè)體i的生產(chǎn)率會(huì)提高w[1-（1-cs/I）D（N）]，并且提高的量是學(xué)習(xí)概率的增函數(shù)。因此，在產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)特定個(gè)體i的生產(chǎn)率為wNA+w[1-（1-cs/I）D（N）]。如果勞動(dòng)力都是按邊際產(chǎn)出支付報(bào)酬，那么特定個(gè)體i在非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)和產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的收益分別為wNA和wNA+w[1-（1-cs/I）D（N）]。然而，更可能的情況是，知識(shí)外溢所獲得的收益需要在學(xué)習(xí)者和被學(xué)習(xí)者之間分享，否則被學(xué)習(xí)者沒有動(dòng)力和學(xué)習(xí)者分享自己的知識(shí)。假設(shè)學(xué)習(xí)者必須支付收益的1-δ部分給傳授他技術(shù)的被學(xué)習(xí)者。因此，特定個(gè)體i在產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)所獲得的實(shí)際收益為wNA+δw[1-（1-cs/I）D（N）]。

人力資本的聚集在帶來知識(shí)外溢的好處外，還會(huì)帶來生活成本的上升和競(jìng)爭(zhēng)的壓力。假設(shè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)和非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的成本差別C（N）是勞動(dòng)力人數(shù)N的增函數(shù)。在這種情況下，特定個(gè)體i的凈收益是

B（s，N）=wNA+δw[1-（1-cs/I）D（N）]-C（N）（1）

從模型1可以得出，對(duì)于初始人力資本水平較低的勞動(dòng)力來說，其凈收益隨行業(yè)內(nèi)高人力資本的比例 s 的增加而增加，隨著產(chǎn)業(yè)集中度I的增加而減小。因此，人力資本相對(duì)集聚度取決于產(chǎn)業(yè)的相對(duì)集聚度。產(chǎn)業(yè)集聚度越高，模仿學(xué)習(xí)越容易，產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)規(guī)模將越大。當(dāng)然，在產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的成本上升，將會(huì)損失一部分人力資本。畢竟，成本的上升有可能會(huì)抵消了集聚帶來的好處。不管對(duì)于低人力資本者還是高人力資本者，這種情況都有可能發(fā)生。為了吸引和留住高水平人力資本，低技能勞動(dòng)力應(yīng)該選擇其學(xué)習(xí)模仿收益的較低份額歸自己，這樣才能對(duì)雙方都帶來好處。

二、提高產(chǎn)業(yè)相對(duì)聚集度是形成人才集聚的關(guān)鍵

區(qū)域產(chǎn)業(yè)聚集會(huì)加大人才聚集。同一產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在特定區(qū)域集聚，必然引致人才向該區(qū)域流動(dòng)、集聚，從而促進(jìn)群內(nèi)人才集聚效應(yīng)的產(chǎn)生。原因在于產(chǎn)業(yè)集聚加大了學(xué)習(xí)和模仿的機(jī)會(huì)。例如，東部沿海地區(qū)集中了大多數(shù)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，大量高端人才都涌向這些地區(qū)，形成了一定程度的聚集，而且這種聚集的趨勢(shì)仍在持續(xù)。張同全等（2009）比較了長(zhǎng)三角、珠三角和膠東半島三大制造業(yè)基地各市的人才集聚效應(yīng)。發(fā)現(xiàn)各市的人才集聚效應(yīng)存在明顯的差異性。佛山、蘇州、東莞等城市排名領(lǐng)先，而廣州、南京、杭州等城市的排名落后。主要原因是前者以制造業(yè)為主體的第二產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，制造業(yè)人才集聚效應(yīng)更容易顯現(xiàn)，而后者第三產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比重較大，制造業(yè)的比重偏低，制造業(yè)人才集聚效應(yīng)的影響相對(duì)較小。

因此，地區(qū)產(chǎn)業(yè)特征決定著人才集聚效應(yīng)的大小，從而決定著人才流動(dòng)的方向。東部沿海地區(qū)憑借區(qū)位優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)，首先承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。國(guó)際產(chǎn)業(yè)向中國(guó)的轉(zhuǎn)移，主要集中于工業(yè)尤其是制造業(yè)。20世紀(jì)80年代以制鞋、玩具、服裝、自行車等輕紡工業(yè)為主，90年代以來以電子產(chǎn)業(yè)和汽車產(chǎn)業(yè)為主，近幾年又出現(xiàn)資本密集型的重化工業(yè)，如大型石化、冶金、機(jī)械、造船等產(chǎn)業(yè)向我國(guó)加速轉(zhuǎn)移的勢(shì)頭。沿海地區(qū)在承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，也在大量吸納中西部轉(zhuǎn)移來的勞動(dòng)力。出現(xiàn)了以廣東、浙江、上海、江蘇、北京、福建六省市地區(qū)為主要流入地和安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、重慶和四川為主要流出地的勞動(dòng)力流動(dòng)格局（吳安，2004）。雖然隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)、中國(guó)東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，但這種勞動(dòng)力流動(dòng)格局依然沒有得到改善。2011年，廣東、上海和浙江凈流入人口3985萬(wàn)人，河南、重慶和廣西凈流出人口2060萬(wàn)人。并且，在東部沿海地區(qū)人才越來越聚集在一些相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)上。

三、結(jié)論及建議

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的時(shí)候，人才在發(fā)生著發(fā)散和重新聚集的過程。對(duì)于那些在該地區(qū)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位下降的產(chǎn)業(yè)，對(duì)想工作在該產(chǎn)業(yè)的人才的吸引力有限。這和模型1的結(jié)論是相一致的。也能很好地解釋作為中國(guó)制造業(yè)集中的珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象。因此，對(duì)各地人才引進(jìn)工作有如下建議。

第一，對(duì)于沒有絕對(duì)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)的廣大中西部地區(qū)，大力發(fā)展相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，營(yíng)造區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，吸引人才。中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)選擇上，要立足本地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)，不能盲目的跟風(fēng)，要有明確的相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)群。區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)及相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的形成，為人才聚集奠定了良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)模仿環(huán)境，吸引更多的人才到區(qū)域內(nèi)，形成相對(duì)人才聚集。

第二，對(duì)于具有絕對(duì)人才優(yōu)勢(shì)的東部沿海地區(qū)，集中發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)移相對(duì)落后產(chǎn)業(yè)，破解“民工荒”難題。東部沿海地區(qū)應(yīng)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代進(jìn)程，重點(diǎn)發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)，將勞動(dòng)密集型和低附加值的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地。高附加值產(chǎn)業(yè)的形成，既能聚集相關(guān)高端人才，又能解決人才結(jié)構(gòu)性矛盾，從而使東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷高級(jí)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]張同全，王樂杰.我國(guó)制造業(yè)基地人才集聚效應(yīng)評(píng)價(jià)——基于三大制造業(yè)基地的比較分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009（11）.

[2]吳安.中國(guó)產(chǎn)業(yè)及勞動(dòng)力逆向流動(dòng)分析——以重慶與北京、廣東的比較為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（12）.

[3]Jens Suedekum.Human Capital Externalities and Growth of High- and Low-Skilled Jobs[J].IZA Discussion Paper 1969，

2006（02）.

[4]Giovanni Peri.Young People， Skills and Cities[D].CESifo Group Munich，2001.

[5]Edward L. Glaeser， Hedi D. Kallal，

Jose A. Scheinkman，et al.Growth in Cities[J].Journal of Political Economy，1992（06）.

[6]Edward L. Glaeser. Learning in Cities[J].Journal of Urban Economics，1999（46）.

（作者單位：孫金冬，廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院;韋羨玲，南寧市第三職業(yè)技術(shù)學(xué)校）