李夢穎

【摘要】黨政機(jī)關(guān)人員是一支規(guī)模龐大、性質(zhì)特殊的群體，他們的品德狀況對國家和社會有著舉足輕重的影響力。而品德測評又是促進(jìn)黨政機(jī)關(guān)人員品德完善、進(jìn)行黨政機(jī)關(guān)人員品德管理的重要基礎(chǔ)，這就決定了對黨政機(jī)關(guān)人員進(jìn)行品德測評既是重要的也是必要的。然而，對品德進(jìn)行科學(xué)的定量研究與測評，卻一直是黨政機(jī)關(guān)人員選拔工作中的難點(diǎn)和短板。本文試圖根據(jù)國內(nèi)已有的研究資料，對我國黨政干部品德測評的相關(guān)研究進(jìn)行分析、介紹和評述，理清該研究領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r與研究現(xiàn)狀，以助于進(jìn)一步做好這方面的研究工作。

【關(guān)鍵詞】近10年 黨政機(jī)關(guān)人員 品德測評 述評

黨政機(jī)關(guān)人員的品德測評問題，是目前人才管理中的一個重難點(diǎn)問題；是一個管理中的實(shí)踐問題，又是一個管理中的理論問題。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部的品德要不要測評，能不能測評以及怎么樣測評，似乎還沒有見到系統(tǒng)的回答，更沒有理論方面的深入探討。當(dāng)今我國已經(jīng)步入只能科學(xué)發(fā)展、必須科學(xué)發(fā)展的重要?dú)v史時期?？茖W(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)下全黨全國工作任務(wù)繁多，而干部隊伍建設(shè)和其中的干部考評工作當(dāng)屬關(guān)鍵環(huán)節(jié)。事業(yè)興衰，關(guān)鍵在人，因此對各級各類黨政機(jī)關(guān)人員、領(lǐng)導(dǎo)干部的考察測評已越發(fā)重要。

一、近10年來黨政機(jī)關(guān)品德測評研究現(xiàn)狀

雖然品德測評研究在我國的研究已經(jīng)比較深入，但是，對于黨政機(jī)關(guān)品德測評的研究只是近10年的事，仍然不夠深入具體，沒有形成一個完整的理論體系。從萬方數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果可以知曉，題目中含有“品德測評”字段的文章有240篇，其中期刊論文167篇、學(xué)位論文69篇、會議論文3篇、外文1篇。此外，2006—2015這10年間就有189篇，其中題目中含有“黨政機(jī)關(guān)”、“干部”、“公務(wù)員”、“品德測評”等字段的有89篇。全國中文核心期刊復(fù)印資料《中國黨政干部論壇》中，有相關(guān)品德測評的文章4篇。在檢索到的文獻(xiàn)中，較具有代表性的有肖鳴政的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部品德測評的問題研究》和肖鳴政和吳新輝的《領(lǐng)導(dǎo)干部的OSL品德測評模式及其運(yùn)行機(jī)制》等。主要的著作有肖鳴政的《人才品德測評的理論和方法》和王茂勝的《思想政治教育評價論》等。

二、品德測評的概念研究

關(guān)于品德測評的概念，主要有以下兩類界定：

第一：從劃分個體品德內(nèi)容的角度出發(fā)對品德測評下定義。

其中有代表性的觀點(diǎn)如：謝媛媛、胡朝兵、張大均指出“品德測評即是依據(jù)一定的品德測評內(nèi)容，通過觀察、談話、測驗(yàn)等方法搜集相關(guān)信息，然后對信息進(jìn)行綜合判斷，并對判斷的結(jié)果進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的轉(zhuǎn)化與解釋，最后分析品德測評結(jié)果，由此反映個體品德狀況的一種教育活動”。其中品德是一定社會關(guān)系所要求的社會規(guī)范個體化的產(chǎn)物，是人的思想品質(zhì)、政治品質(zhì)、道德品質(zhì)和個性心理品質(zhì)等方面的統(tǒng)一體。測評包括測量和評價兩個方面。

第二，從具體的測評方法層面對品德測評下定義。

如肖鳴政提出“品德測評是一種建立在對品德特征信息‘測與‘量基礎(chǔ)上的分析與評判活動?！疁y既可以是自測，也可以是他測，還可以是觀測；‘量是指與一定品德測評標(biāo)準(zhǔn)的比較與衡量；‘分析是指對測與量所獲得的品德特征信息的綜合分析；‘判斷是指對綜合分析的結(jié)果予以確認(rèn)與解釋。”

上述概念共同指出品德測評是依據(jù)一定道德行為準(zhǔn)則對學(xué)生個體品德現(xiàn)狀所進(jìn)行的測量與評價，然而，前一個概念把個體的品德劃分為政治品質(zhì)、思想品質(zhì)、道德品質(zhì)和個性心理品質(zhì)，指出品德測評就是對這幾個方面的內(nèi)容進(jìn)行測量與評價；后一個概念雖沒有指明品德的內(nèi)容，僅從如何“測”、“如何評”的方法層面下定義，強(qiáng)調(diào)用數(shù)據(jù)描述德性結(jié)構(gòu)。從概念的嚴(yán)謹(jǐn)性上看來，我比較贊同后一個概念的界定。

三、黨政機(jī)關(guān)品德測評的方法研究

對黨政機(jī)關(guān)人員的品德進(jìn)行科學(xué)、公正、客觀的測評是加強(qiáng)黨政機(jī)關(guān)道德建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，是加強(qiáng)黨的建設(shè)和干部隊伍建設(shè)的客觀要求。

肖鳴政在《人才品德測評的理論與方法》一書中指出，對黨政機(jī)關(guān)人員進(jìn)行品德測評，在選擇方法上除了要注重方法的科學(xué)性、適用性、可操作性等一般原則外，更重要的是保證方法的公開性、公正性以及測評主體的多樣性。他將實(shí)踐中公務(wù)員品德測評的方法分為以下四類：一是組織人事部門考察，包括資料查閱法、個別談話法、公示法、公開述職法、關(guān)鍵時刻表現(xiàn)分析法、綜合比較分析法、回歸追蹤法、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)情況審核法和工作政績印證法九個方面；二是面試，包括無領(lǐng)導(dǎo)小組討論、角色扮演法、案例分析法、行為模擬法四個方面；三是民意測驗(yàn)，常用的方法有：民主推薦、群眾評議、信任投票等形式；四是心理測驗(yàn)，包括個性測驗(yàn)、性向測驗(yàn)（能力傾向測驗(yàn)）。而公務(wù)員品德的四要素，即政治品質(zhì)、思想品質(zhì)、道德品質(zhì)和心理品質(zhì)應(yīng)選用不同的方法來進(jìn)行。

蕭鳴政、吳新輝在《領(lǐng)導(dǎo)干部的OSL品德測評模式及其運(yùn)行機(jī)制—基于部分省市黨政干部品德測評實(shí)踐的思考》一文中，基于品德的資本性、可測量性與開發(fā)性，從人力資源開發(fā)的視角，提出包含“評價、任用、開發(fā)”的一體化OSL動態(tài)測評模式。所謂OSL品德測評模式，是一種以品德行為測評為基礎(chǔ)、以品德素質(zhì)培養(yǎng)與開發(fā)為目的的品德測評方法。

劉 軒、胡月星等人在《領(lǐng)導(dǎo)人才品德評價的 AHP 模型》中提出，在領(lǐng)導(dǎo)人才品德評價中使用了AHP層次分析技術(shù)，并建立了領(lǐng)導(dǎo)人才品德評價的AHP模型。所謂AHP 法即層次分析法（Analytical Hierarchy Proce）是在 1973 年由美國數(shù)學(xué)家薩蒂 （ A · L · Saaty ） 提出的。它的基本思想就是要把我們要進(jìn)行比較或評價的目標(biāo)，根據(jù)問題的性質(zhì)分解成若干組成因素，按照各因素的隸屬關(guān)系，把它們排成由高到低的若干層次。對同一層次內(nèi)的各個不同因素，通過兩兩比較確定其重要程序，對相鄰的下一層次內(nèi)的各不同因素的重要性的確定，那就要既考慮本層次，又要考慮上一層次，既要確定其綜合重要程度，這樣一層一層算下去，就可以得到各個目標(biāo)的綜合相對重要性數(shù)值。

通過以上對于我國品德測評方法的綜述，我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)單一的測評主體、測評客體或者定性、定量方法，都存在著某些方面的不足與缺陷，而要想使品德評測的結(jié)果更加科學(xué)、可信，我們必須綜合考慮測試者、被測個體及其周圍的同學(xué)、朋友，充分動員他們參與評測，在相互印證的基礎(chǔ)上對評測項目進(jìn)行深度挖掘?？傊?，品德評測不是一張評測表就可以完成的，需要在長期的觀察與評判的基礎(chǔ)上，結(jié)合靜態(tài)的品德評測標(biāo)準(zhǔn)，從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度來對評測對象進(jìn)行考察。而在定性、定量方法選擇上，更是應(yīng)該綜合運(yùn)用，利用各自的優(yōu)勢彌補(bǔ)對方的不足，從而在實(shí)現(xiàn)客觀、準(zhǔn)確評測的基礎(chǔ)上，可以較為深刻、真實(shí)地了解評測對象的真實(shí)想法與動機(jī)。

四、黨政機(jī)關(guān)品德測評存在的問題研究

近年來，我國對黨政機(jī)關(guān)及其干部的品德測評逐漸步入規(guī)范化的軌道，相對來說有了一定的成效。但是，有成效不代表沒有問題。

肖鳴政在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部品德測評的問題研究》中具體分析了在黨政機(jī)關(guān)進(jìn)行品德測評的時候，有些地方為什么要測評沒有測評、可測評卻不去測評、測評了卻測不準(zhǔn)等問題。

第一、要測評卻沒有測評。之所以要測評卻沒有測評，主要是因?yàn)樵陬I(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用中，品德測評問題一直是說起來重要，做起來次要，忙起來不要。造成這種現(xiàn)狀的原因是多方面的，主要是品德測評的困難、測評標(biāo)準(zhǔn)的泛化與測評工作的虛化。

第二、可以測評卻不去測評。有些地方之所以可以測評卻不去測評，主要是因?yàn)槠返聹y評目前方法操作困難問題與結(jié)果失真問題。有些地方為了改變領(lǐng)導(dǎo)干部測評指標(biāo)抽象與空泛的問題，也進(jìn)行了分解與細(xì)化。這樣又出現(xiàn)了指標(biāo)多，走形式，數(shù)據(jù)虛的情況。這些地方的品德測評方法基本上是民主測評、個別談話與群體座談，民主測評分好、中、差判斷，主觀性大；進(jìn)行個別訪談與群體座談，工作量很大，效果差。受益的人說好，沒有受益的人說差，難以客觀公正，有的測評結(jié)果不是那么硬，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。因此，目前的品德測評方法，操作比較困難，難以得到真實(shí)的信息。

第三、測評了卻測不準(zhǔn)。對于領(lǐng)導(dǎo)干部的品德，我們有些地方測評了為什么測評不準(zhǔn)呢？之所以目前有些地方進(jìn)行了領(lǐng)導(dǎo)干部的品德測評卻測評不準(zhǔn)，問題在于他們認(rèn)識上存在錯誤的觀念。他們認(rèn)為，既然測評就要把領(lǐng)導(dǎo)干部的品德測評準(zhǔn)確，因此指標(biāo)設(shè)計越來越細(xì)，越來越全，測評的流程設(shè)計越來越長，測評的方法越來越多，測評的工作量越來越大，測評的成本越來越高。但是，測評的效果卻越來越差。

梅繼霞在《公務(wù)員品德國內(nèi)研究述評》中指出，目前在我國干部品德考評實(shí)踐中存在超理想化、概念化、籠統(tǒng)化、空心化、計量化、泛道德化等傾向，一方面品德考評很難組織實(shí)施，往往流于形式，另一方面，品德標(biāo)準(zhǔn)的主觀性太強(qiáng)，評價結(jié)果的公信度很低。公務(wù)員品德考評的存在的主要問題有：

一是考評指標(biāo)難細(xì)化。要求籠統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)模糊；二是由于干部德的內(nèi)藏性、隱蔽性、可變性，導(dǎo)致其考實(shí)考準(zhǔn)很難，使考察工作難深入；三是考察體系難建立，如何將日常考察、定期考察和專項考察有機(jī)結(jié)合起來形成對干部德的總體評價，目前尚沒有明確的規(guī)定和模式；四是考察結(jié)果難應(yīng)用，到底是將德的考察結(jié)果作為干部考察考核的約束性指標(biāo)還是否定性指標(biāo)，德的考察結(jié)果在干部評先選優(yōu)！提拔任用中到底應(yīng)占多大比重等，都需要在探索中系統(tǒng)思考、整體把握。

倪峰、馮江平、楊林在《我國黨政干部品德測評研究述評》中提出目前我國在黨政機(jī)關(guān)人員品德測評中有待進(jìn)一步研究的問題有以下三點(diǎn)：

第一、加強(qiáng)對黨政干部品德測評指標(biāo)體系的研究。雖然國內(nèi)已有一定數(shù)量的理論研究，也有一些一致的看法，但目前還沒有構(gòu)建一套科學(xué)的、可操作性強(qiáng)的、公認(rèn)的指標(biāo)體系。因此，加強(qiáng)指標(biāo)體系的研究是黨政干部品德測評的首要問題，有待學(xué)者深入探索。

第二、加強(qiáng)測評的量化研究。我國現(xiàn)有機(jī)構(gòu)對黨政干部品德測評側(cè)重于對政治品質(zhì)和思想品質(zhì)兩方面的測評，主要采取定性的評價方法為主，尤其采用上下級主觀評價推薦較多。這樣的測評的信度和效度難以保證，有待于建立標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)定量的測評研究。

第三、加強(qiáng)測評工具及新的測評手段的研究。當(dāng)前我國測評使用的普遍方法還停留在筆紙測試及手工觀察記錄上。這些工具和手段在一定程度上限制了測評方法多元化的發(fā)展。隨著信息技術(shù)的日新月異，計算機(jī)技術(shù)為品德測評提供了一個新的平臺，其在品德測評方面的運(yùn)用具有廣闊的空間。針對當(dāng)前品德測驗(yàn)的信、效度較低的問題，尤其應(yīng)當(dāng)發(fā)展諸如情境測驗(yàn)、投射測驗(yàn)等掩蔽性強(qiáng)、標(biāo)準(zhǔn)化程度高、信效度高的品德測驗(yàn)手段。

應(yīng)該說，領(lǐng)導(dǎo)干部的品德測評在我國歷史悠久，文化基礎(chǔ)深厚，品德被視為做人之道、為官之本，一些學(xué)者稱之為“官德”，把我國稱為“道德評價國家”。然而，隨著歷史的演進(jìn)，時代壞境的不同，社會對人的品德要求也不同，因此，不同時代的官員品德測評的具體內(nèi)容又各有不同。同時，隨著各種知識的發(fā)展以及科技的進(jìn)步，完全可以對黨政機(jī)關(guān)人員的品德做出客觀有效的測評，并在測評的基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)化任用調(diào)配與教育培養(yǎng)。在對黨政機(jī)關(guān)人員進(jìn)行品德測評的過程中，我們需要做的是用更真實(shí)、更合理的測評方式讓黨政機(jī)關(guān)的建設(shè)更加科學(xué)、合理，讓黨政機(jī)關(guān)人員真正成為新時期為人民服務(wù)的代表。

【參考文獻(xiàn)】

[1]肖鳴政《人才品德測評的理論與方法》中國勞動社會保障出版社 2008年7月第1版

[2]肖鳴政、吳新輝《領(lǐng)導(dǎo)干部的OSL品德測評模式及其運(yùn)行機(jī)制—基于部分省市黨政干部品德測評實(shí)踐的思考》中國行政管理 2012年第6期

[3]謝媛媛《我國品德測評方法的回顧與反思》重慶教育學(xué)院學(xué)報2008年3月第21卷第2期

[4]劉 軒、胡月星《領(lǐng)導(dǎo)人才品德評價的 AHP 模型》巢湖學(xué)院學(xué)報2006年第8卷第1期

[5]倪 峰、馮江平、楊 林《我國黨政干部品德測評研究述評》云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2009年11月第41卷第6期

[6]肖鳴政《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部品德測評的問題研究》北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年11月第50卷第6期

[7]《科學(xué)發(fā)展與干部考評》 中國黨政干部論壇 2009年第12期

[8]王茂勝 《思想政治教育評價論》中國社會科學(xué)出版社 2006年九月第1版

[9]孟麗 《我國基層公務(wù)員品德測評研究》河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 碩士學(xué)位論文 2010年12月

[10]趙源《品德測評對黨政干部的影響力分析》 中國領(lǐng)導(dǎo)人才的開發(fā)與管理

[11]周勤勤 《領(lǐng)導(dǎo)干部品德測評的意義》中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報 2007年第2期

[12]呂智宇《黨政領(lǐng)導(dǎo)人才測評與選拔的意義》

[13]肖鳴政《政領(lǐng)導(dǎo)人才評價標(biāo)準(zhǔn)問題研究》北京大學(xué)學(xué)報 2005年5月

[14]胡朝兵，張大均，《國內(nèi)外品德測評方法述評與展望》中國教育學(xué)刊，2008年3月第10

[15]汪錦軍《干部測評中“廉"的評價問題與對策》中國黨政干部論壇，2007年8月

[16]趙書峰《我國基層政府部門人力資源管理存在的問題及對策研究》山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2009年3月