劉振　吳以義

關(guān)鍵詞：庫(kù)恩 亞里士多德 自然哲學(xué)

庫(kù)恩讀亞里士多德的《物理學(xué)》獲得啟示：亞里士多德只能按亞里士多德來(lái)理解。借用庫(kù)恩的概念理解亞里士多德，我們將會(huì)看明白亞里士多德自然哲學(xué)中被近代科學(xué)革命所揚(yáng)棄的是什么。而且在這一番梳理中也能體會(huì)到亞里士多德之所以偉大的理由。

劉振（以下簡(jiǎn)稱“劉”）：吳老師，您好。上學(xué)期一直在聽(tīng)您的《科學(xué)史通論》的課程，很受啟發(fā)。但是由于那門(mén)課是通史課程，發(fā)現(xiàn)您對(duì)一些問(wèn)題的講述都是提綱挈領(lǐng)式的，許多細(xì)節(jié)都沒(méi)有時(shí)間鋪開(kāi)展示出來(lái)。

吳以義（以下簡(jiǎn)稱“吳”）：是的，由于我上學(xué)期的那門(mén)課主要目的是為了說(shuō)明“理性在西方歷史中是如何確立至高無(wú)上的權(quán)威的”，那么短的時(shí)間要完成這個(gè)主題采取通史課的方式比較合適。事情總有兩方面，這樣講課的方式使得我們不可能在一段歷史時(shí)期、一個(gè)研究專題或一個(gè)人物上花費(fèi)很多時(shí)間。通史類的課程不同于專題研究就在這里，通史類講課主題非常明確，歷史跨度很大，幾千年中發(fā)生的歷史細(xì)節(jié)全靠大家在課后自己補(bǔ)充。而專題研究則會(huì)在某一時(shí)期某一地區(qū)的某一門(mén)類的某一個(gè)問(wèn)題上講一年或者更長(zhǎng)。那你對(duì)哪一個(gè)問(wèn)題感興趣呢？

劉：我對(duì)亞里士多德（Aristotle）的自然哲學(xué)特別感興趣，想知道亞里士多德究竟是個(gè)什么樣的人物？西方人一直認(rèn)為亞里士多德很偉大，究竟偉大在什么地方？

吳：亞里士多德是偉大的，誰(shuí)要是說(shuō)亞里士多德是錯(cuò)誤的，我們就一齊批判他。

劉：其實(shí)不少人是不理解亞里士多德偉大在哪里的。我記得以前上初中的時(shí)候，物理老師問(wèn)我們，物體運(yùn)動(dòng)需要力嗎？我們說(shuō)需要。當(dāng)時(shí)被物理老師大大嘲笑了一番：“完啦！兩千多年前的亞里士多德還統(tǒng)治著你們的思想?！?/p>

吳：你這個(gè)老師的問(wèn)題有點(diǎn)狡猾。但是你的感覺(jué)沒(méi)有錯(cuò)，隨便找一個(gè)小孩，問(wèn)他這個(gè)問(wèn)題，他也會(huì)這樣回答的。因?yàn)檫@是我們親眼看到的情況，我們并沒(méi)有看到一個(gè)物體不需要力就可以運(yùn)動(dòng)。你知道庫(kù)恩（T.S.Kuhn）的“亞里士多德經(jīng)歷”嗎？

劉：這個(gè)我知道。庫(kù)恩在《什么是科學(xué)革命？》一文中詳細(xì)追述了他當(dāng)初讀亞里士多德著作時(shí)的情況。大概是1947年的夏天，庫(kù)恩還是一名物理學(xué)專業(yè)的研究生，正準(zhǔn)備為非科學(xué)研究者講一堂科學(xué)史的通識(shí)教育類課程，內(nèi)容是關(guān)于力學(xué)發(fā)展的案例研究，他就開(kāi)始閱讀亞里士多德的物理學(xué)著作。他想看看亞里士多德到底懂得多少力學(xué)知識(shí)。以及為后人留下多少尚需解決的問(wèn)題。讀下來(lái)的結(jié)果令庫(kù)恩大失所望。亞里士多德幾乎是完全不懂力學(xué)，他將所有的問(wèn)題都留給后人來(lái)解決了，他關(guān)于力學(xué)問(wèn)題的論述無(wú)論是在觀察上還是在邏輯上都充滿令人吃驚的錯(cuò)誤，簡(jiǎn)直就是一個(gè)糟糕透頂?shù)奈锢韺W(xué)家。

吳：庫(kù)恩當(dāng)時(shí)就說(shuō)，如果那個(gè)課，完全按照亞里士多德來(lái)講，是什么東西都講不出來(lái)的。亞里士多德的論斷錯(cuò)得離譜。

劉：是的，庫(kù)恩很快就懷疑這個(gè)結(jié)論。因?yàn)閷?duì)這個(gè)結(jié)論的解釋只有兩種情況，要么亞里士多德是個(gè)笨蛋，要么庫(kù)恩自己是個(gè)笨蛋。但是庫(kù)恩思忖許久后，發(fā)現(xiàn)說(shuō)亞里士多德是個(gè)笨蛋似乎不太合乎史實(shí)。因?yàn)閬喞锸慷嗟庐吘故且晃粋涫茏鹁吹墓糯壿嫷膭?chuàng)立者，他在邏輯學(xué)中的地位和歐幾里得在幾何學(xué)里的地位是一樣的，偉大至極。他怎么會(huì)不懂邏輯呢？再者，亞里士多德是著名的博物學(xué)家，收集了大量的觀察數(shù)據(jù)來(lái)研究生物學(xué)，他怎么會(huì)不關(guān)心觀察數(shù)據(jù)呢？但是，為什么亞里士多德研究運(yùn)動(dòng)和力學(xué)時(shí)，他那偉大的天才氣質(zhì)就全部都消失了呢？如果真是這樣，那么在他死后那么多世紀(jì)，為什么他的物理學(xué)著作仍然被認(rèn)為是十分重要的？庫(kù)恩經(jīng)歷一番困惑后，開(kāi)始承認(rèn)也許是自己錯(cuò)了：也許他的話對(duì)于他和他那個(gè)時(shí)代的人的意義，并不完全等同于對(duì)于我和我這個(gè)時(shí)代的人的意義。

吳：“亞里士多德只能按亞里士多德來(lái)理解！”這個(gè)是庫(kù)恩經(jīng)過(guò)一番困惑體會(huì)出來(lái)的。這里要注意庫(kù)恩自己的推理有點(diǎn)問(wèn)題，但是這個(gè)不影響庫(kù)恩得出這個(gè)結(jié)論，所以且不深究。

劉：嗯，是的。庫(kù)恩想到這里就豁然開(kāi)朗了，他自己這樣記述到：“想到了這一層，我繼續(xù)對(duì)文本進(jìn)行苦苦思索，我的懷疑最終被證明是有充分根據(jù)的。我坐在書(shū)桌前，面前是一本打開(kāi)著的亞里士多德《物理學(xué)》，手中握著一支四色鉛筆。我抬起頭，出神地凝望著窗外——至今我仍栩栩如生地記得這一幕。突然頭腦中的片斷以一種新的方式整合起來(lái)。并共同歸屬到一個(gè)立場(chǎng)之下。我大吃一驚，因?yàn)閯x那間，亞里士多德成為一位真正十分優(yōu)秀的物理學(xué)家，但卻是我連做夢(mèng)都想不到的那種?，F(xiàn)在我能夠理解為什么他會(huì)說(shuō)那些話，以及其權(quán)威性何在。先前看上去令人吃驚的錯(cuò)誤陳述，現(xiàn)在看起來(lái)最壞也不過(guò)是在一個(gè)強(qiáng)大而成功的傳統(tǒng)中所犯的小小失誤?！?/p>

吳：對(duì)待亞里士多德，重要的不是亞里士多德告訴了我們自然是什么，而是怎么研究自然。亞里士多德一手抓經(jīng)驗(yàn)，一手抓理性，對(duì)他而言，科學(xué)就是把日常紛繁的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象整理成理性所能理解的陳述。亞里士多德有亞里士多德的做法，跨越他的界限，就不能理解他，就會(huì)越看越糊涂。

劉：嗯。單獨(dú)看亞里士多德的一個(gè)個(gè)結(jié)論有時(shí)似乎顯得荒謬，我們應(yīng)該看的是亞里士多德得出結(jié)論的論證過(guò)程。亞里士多德研究自然問(wèn)題時(shí)，一手抓理性，一手抓經(jīng)驗(yàn)。理性就是他在《工具論》和《后分析篇》里所給出的知識(shí)論原則，洛西（J.Losee）將亞里士多德的方法論概括為歸納一演繹程序，“科學(xué)研究從觀察上升到一般原理，然后再返回到觀察”?？茖W(xué)研究是從觀察開(kāi)始，然后歸納概括出一般原理，然后再?gòu)牡贸龅囊话阍沓霭l(fā)演繹出關(guān)于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的陳述。抓經(jīng)驗(yàn)的那只手，就是基于我們最自然的觀察和感受。亞里士多德探究世界的基礎(chǔ)就是繼承了“自然”的概念。

吳：對(duì)的。亞里士多德的自然，就是自在的、自然而然的，自己有自己的原因。

劉：嗯，這一點(diǎn)勞埃德（G.E.R.Lloyd）進(jìn)行過(guò)梳理，他發(fā)現(xiàn)從泰利斯（Thales）到亞里士多德的古希臘思想有兩大特點(diǎn)不同于之前的希臘思想和非希臘思想：“第一個(gè)特點(diǎn)可以說(shuō)是自然的發(fā)現(xiàn)，第二個(gè)特點(diǎn)就是理性的批判與辯論活動(dòng)?！眲诎５抡J(rèn)為“自然的發(fā)現(xiàn)”是指古希臘人懂得了區(qū)分“自然”和“超自然”，他們解釋自然現(xiàn)象不是僅僅依靠神話與傳說(shuō)，他們也不再將自然現(xiàn)象看作是胡亂任意發(fā)生的，而認(rèn)為在自然現(xiàn)象的背后是有規(guī)則的因果關(guān)系的。并且他們堅(jiān)信通過(guò)理性的探索是可以認(rèn)識(shí)這些因果關(guān)系的。這一點(diǎn)被亞里士多德繼承和發(fā)展了，四因說(shuō)的發(fā)現(xiàn)就足以使亞里士多德光耀幾百年。雖然亞里士多德在理性研究的原則上是如此成功。但是他的探究還是緊緊地盯著自然。

吳：是的。亞里士多德的科學(xué)研究是從人人都具有的感覺(jué)開(kāi)始的，他認(rèn)為最基本的是人的觸覺(jué)。當(dāng)然，在現(xiàn)在人看來(lái)把視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)等排除在外似乎有些牽強(qiáng)。亞里士多德也分析了甜與苦，黑與白，包括粗與細(xì)、軟與硬等對(duì)立的性質(zhì)，但是他認(rèn)為這些都不是最基本的對(duì)立。

劉：是的。亞里士多德在《論生成和消滅》的第二卷有詳細(xì)的討論，最后他確定了冷與熱，干與濕是最基本的對(duì)立性質(zhì)，其中的第一對(duì)是能動(dòng)作，第二對(duì)是能承受。然后亞里士多德就為這四個(gè)基本性質(zhì)尋找承擔(dān)者，“既然元素是四種性質(zhì)，這四種可以構(gòu)成六對(duì)（熱與干，熱與濕，熱與冷，冷與干，冷與濕，干與濕），但是對(duì)立面自然地不能結(jié)合成對(duì)（因?yàn)橥粋€(gè)事物不可能既熱又冷，或既干又濕），那么很清楚，元素性質(zhì)的結(jié)合只是四對(duì)，即熱與干，熱與濕，冷與濕，冷與干?！背?/p>

吳：這里最關(guān)鍵的一步是亞里士多德把考察對(duì)象從“性質(zhì)”移到了“物體”。物體就是性質(zhì)的載體。

劉：那么很明顯，熱與干要依附于物體火上，熱與濕依附于氣，冷與濕依附于水，冷與干依附于土。而火氣水土這四個(gè)單純的物體分成兩隊(duì)。各自屬于兩個(gè)場(chǎng)所。

吳：到目前為止，亞里士多德考察的線索是：人靠“觸覺(jué)”感受世界→這種“觸覺(jué)”感受到“性質(zhì)”→“性質(zhì)”必然有個(gè)載體→這個(gè)載體即本源→本源的性質(zhì)造成了它們各自的處所，即火和氣向上，水和土向下，這就是我們看見(jiàn)的世界。對(duì)于那些頭腦還沒(méi)有被哲學(xué)家的種種思辨搞糊涂的人來(lái)說(shuō)。亞氏的說(shuō)法頗是曉暢明白。

劉：還好，我現(xiàn)在總算是明白過(guò)來(lái)了。那么接下來(lái)，亞里士多德就要構(gòu)造他的世界圖景了吧？

吳：是的。在亞氏構(gòu)造的和諧世界圖景中，核心的概念就是運(yùn)動(dòng)。這個(gè)也是直接明白的，任何正常人睜開(kāi)眼睛看世界都會(huì)注意到世界處在一種無(wú)止息的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中。

劉：這里的運(yùn)動(dòng)概念應(yīng)該是比較寬泛的吧？

吳：這個(gè)運(yùn)動(dòng)，大概相當(dāng)于我們今天所說(shuō)的“變化”，并不是后來(lái)所謂的機(jī)械運(yùn)動(dòng)。為了說(shuō)明大漠孤煙為什么直上，長(zhǎng)河上的日頭為什么落下，他從物性中引出了“自然”概念。

劉：“元素的基本性質(zhì)決定了重量及它的合乎自然的運(yùn)動(dòng)方向。既然火是干而熱，自然就最稀薄、最輕，本性就是向上。向下就是反自然、反本性的運(yùn)動(dòng)。”熱而干的火最輕在最上方，下面是氣（熱而濕），然后是水（冷而濕），冷而干的土最重在最下面。在這里可以看出，冷和熱決定著物質(zhì)的輕重，熱的火與氣是相對(duì)較輕的，他們向上運(yùn)動(dòng)，而冷的水與土是相對(duì)較重的，他們是向下運(yùn)動(dòng)?；饸馑翗?gòu)成的事物的運(yùn)動(dòng)要么是向下的，要么是向上的，這種直線式的運(yùn)動(dòng)是有起點(diǎn)和終點(diǎn)的。土合乎自然地就是向下運(yùn)動(dòng)，當(dāng)?shù)竭_(dá)地面時(shí)，他就歸于自己的位置上了。就穩(wěn)定了。而火和氣合乎自然地就是向上運(yùn)動(dòng)，到達(dá)了月下界的頂層，就結(jié)束了自己的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)在古希臘思想中是很普遍的“同類相召”的觀念。而運(yùn)動(dòng)的有生成就必然有消滅，同樣的類推可以知道運(yùn)動(dòng)的事物也必然是有變化的。而事實(shí)就是如此，組成事物中的四元素的比例在一定條件下是變化的，當(dāng)這種比例變化到一定程度。一種事物就轉(zhuǎn)變成了另一種事物。亦即月下界的事物是有生有滅的，不是永恒的。

吳：亞里士多德發(fā)現(xiàn)，除了這種有始有終的直線式運(yùn)動(dòng)之外，還有一種無(wú)始無(wú)終的永恒的運(yùn)動(dòng)形式就是圓周運(yùn)動(dòng)，而這種運(yùn)動(dòng)只有天體才具有。

劉：亞里士多德說(shuō)他自己對(duì)埃及、巴比倫以及希臘的天文學(xué)家的觀測(cè)資料都進(jìn)行了研究，從沒(méi)有發(fā)現(xiàn)記錄說(shuō)最外層的天球或它的任何一部分發(fā)生過(guò)變化。而且恒星位置的變化是相當(dāng)規(guī)則的，而行星表面上的不規(guī)則運(yùn)動(dòng)可以簡(jiǎn)約成為圓周運(yùn)動(dòng)的組合。那么，亞里士多德就要解釋地面上的物體的運(yùn)動(dòng)與天上的天體不同的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)是怎么回事？很顯然，不能把天體看作是地面上的四元素的組合。因?yàn)榛饸馑了脑氐淖匀贿\(yùn)動(dòng)就是上下。你將一塊石頭向上拋，石頭向上這段是受迫的運(yùn)動(dòng)，并非按照其自然的本性運(yùn)動(dòng)。同樣，用一條繩子拴起一塊石頭飛速旋轉(zhuǎn)，這樣做的運(yùn)動(dòng)也是受迫運(yùn)動(dòng)，當(dāng)你丟掉繩子后，石頭依然會(huì)按其自然本性下落到地面。天體既然做的是永恒的圓周運(yùn)動(dòng)，就不可能是受迫的，只能是自然的。既然它是自然的，而運(yùn)動(dòng)形式和地面上物體如此不同，那么它的組成必然和地面上的物體有本質(zhì)不同。它就不能由地面上的四元素中的任何一種或幾種混合組成。因此，必有第五種元素，是它構(gòu)成了天體，讓其自然地做持續(xù)不斷的圓周運(yùn)動(dòng)。

吳：第五種元素就是以太。以太是無(wú)輕無(wú)重的、既無(wú)生成也無(wú)消滅，也沒(méi)有數(shù)量和性質(zhì)的變化，它是完善和神圣的。這一點(diǎn)比較合乎希臘傳統(tǒng)宗教認(rèn)為天界神圣的信仰，當(dāng)然亞里士多德得出這一結(jié)論是有理性推導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)觀察根據(jù)的，并不是胡亂抓個(gè)東西來(lái)說(shuō)事兒。

劉：以太與四元素以月亮為界，以太組成的世界是月上界，而火氣水土四元素組成的世界是月下界。對(duì)于月上界的天體而言，運(yùn)動(dòng)是其自然的狀態(tài)，而月下界的物體則是趨向于靜止，火氣水土運(yùn)動(dòng)的目的就是要回到自己的位置上。如果沒(méi)有人的干擾，這些元素就會(huì)自然地奔向自己的位置，跑到自己位置上便靜止了。運(yùn)動(dòng)和靜止的差別也是月上界與月下界的差別。

吳：在亞里士多德的自然體系中，天地有別，運(yùn)動(dòng)和靜止是完全不同的兩回事。天體所在的世界是存在世界，而四元素所在的世界是生成世界。存在世界是永恒的、完美的、至善的，天體是在以太組成的完美世界中做永恒的運(yùn)動(dòng)；而生成世界是有生有滅的、變化的、腐朽的，生成世界中充滿了介質(zhì)，物體的運(yùn)動(dòng)是在介質(zhì)中運(yùn)動(dòng)。從這點(diǎn)出發(fā)再來(lái)看亞里士多德對(duì)物體運(yùn)動(dòng)的解釋就不奇怪了。

劉：亞里士多德認(rèn)為，如果空氣比水稀薄、空虛多少，那么物體在空氣中的運(yùn)動(dòng)就要比在水中的運(yùn)動(dòng)快多少。雖然實(shí)際的情況不像亞里士多德設(shè)想的那樣，但是亞里士多德認(rèn)為物體的運(yùn)動(dòng)速度是與其所在介質(zhì)的密度成反比還是易于理解的。

吳：被現(xiàn)在的人詬病最多的是亞里士多德的關(guān)于自由下落物體的速度和物體的重量成正比的說(shuō)法，以及他也暗示物體的運(yùn)動(dòng)速度與作用力成正比，而與運(yùn)動(dòng)物體的重量成反比。這一點(diǎn)雖然被證明是不對(duì)的，但是在亞里士多德的系統(tǒng)并沒(méi)有想象中錯(cuò)的那么離譜。因?yàn)樵诳諝庵?，較重的物體是比同樣形狀差不多大小的較輕的物體下落得快。亞里士多德說(shuō)通過(guò)介質(zhì)的運(yùn)動(dòng)物體的重量與運(yùn)動(dòng)速度有正相關(guān)的關(guān)系是沒(méi)有錯(cuò)，只不過(guò)不是精確的正比關(guān)系而已。同樣，在密度比較大的介質(zhì)中，物體運(yùn)動(dòng)的確比在密度較小的介質(zhì)中慢，這個(gè)不需要推理，只要睜開(kāi)眼睛去看看就能驗(yàn)證了。

劉：好像亞里士多德也是在這樣類似的經(jīng)驗(yàn)觀察上得出沒(méi)有真空的結(jié)論。而得出這個(gè)結(jié)論進(jìn)一步論證了亞里士多德關(guān)于物體在介質(zhì)中運(yùn)動(dòng)的理論。

吳：是的。亞里士多德基本上是基于兩點(diǎn)理由來(lái)論證沒(méi)有真空的。首先，想象真空的存在是困難的，你很難想象一個(gè)空間中沒(méi)有任何元素，而且這一點(diǎn)和亞里士多德整個(gè)自然世界的設(shè)定也是不和諧的。而想象一個(gè)非真空卻是容易的。第二，如果物體在真空中運(yùn)動(dòng)，也就是說(shuō)沒(méi)有介質(zhì)的阻擋，那么物體的運(yùn)動(dòng)速度將會(huì)是無(wú)限大，而實(shí)際的情況是我們并沒(méi)有觀察到任何一個(gè)物體的運(yùn)動(dòng)速度是無(wú)限大的情況，所以真空不存在。沒(méi)有真空對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō)不是假定而是結(jié)論。

劉：通過(guò)這種方式來(lái)讀亞里士多德發(fā)現(xiàn)他真的是偉大。那么吳老師，為什么會(huì)出現(xiàn)庫(kù)恩初讀亞里士多德的情況，也就是說(shuō)亞里士多德在近代革命中被做出了怎么樣的翻轉(zhuǎn)，讓我們不再容易進(jìn)入到他的自然世界里了。也就是說(shuō)近代科學(xué)革命的到底革命掉了哪些東西？

吳：近代科學(xué)革命的主要關(guān)節(jié)點(diǎn)可以通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)看，這一點(diǎn)在柯瓦雷（Alexandre Koyre，亦譯夸雷）對(duì)近代科學(xué)革命的研究中有詳細(xì)的清理。粗略說(shuō)來(lái)是，“Cosmos的瓦解。以及基于這個(gè)概念的所有想法——即使實(shí)際上不全是，至少原則上也是如此——都隨之從科學(xué)中消失：空間的幾何化，也就是用均勻的、抽象的——無(wú)論我們現(xiàn)在認(rèn)為它是多么真實(shí)——用歐幾里得幾何刻畫(huà)的度量空間，來(lái)取代前伽利略與天文學(xué)所采用的具體的、處處有別的處所連續(xù)統(tǒng)”。

劉：之前是封閉的Cosmos，它說(shuō)的是一個(gè)有限的、天上和地下秩序井然的，從而在質(zhì)上和本體上都是處處有別的，有結(jié)構(gòu)支撐的水晶球。近代科學(xué)革命之后我們的宇宙成了無(wú)限的Universe，這個(gè)Universe是一個(gè)開(kāi)放的、無(wú)限的，天上和地下的事物和基本規(guī)律都是一致的。從而上下統(tǒng)一的世界。這樣一來(lái)，亞里士多德的那個(gè)內(nèi)部有差異但是井然有序的和諧世界就被打破了，里面的存在世界與生成世界的界限也就沒(méi)有了，新的宇宙是一個(gè)開(kāi)放的、無(wú)限的宇宙，天地不再是彼此完全不同的、互相分離的了。這二者在本體論上統(tǒng)一了。

吳：慣性定律需要一個(gè)新的天地，尤其是在被拉入到牛頓三大定律后，運(yùn)動(dòng)和靜止都成為一種狀態(tài)了。

劉：是的。在亞里士多德的世界里，運(yùn)動(dòng)和靜止是有絕對(duì)差別的，只有完美的天體才能自然地做永恒的圓周運(yùn)動(dòng)。地面上物體的自然狀態(tài)是靜止地安守在自己的位置上。正所謂天地有別，各循其道?？茖W(xué)革命后，運(yùn)動(dòng)和靜止處在同一個(gè)本體論層面上了，質(zhì)的差別被消除了，二者的相反僅僅成為一種純粹的關(guān)聯(lián)。而且物體的運(yùn)動(dòng)也并非物體本身所具有，它們的運(yùn)動(dòng)或靜止都是相對(duì)于特定的時(shí)空坐標(biāo)系而言的。

吳：科學(xué)革命使得一個(gè)量化的世界取代了一個(gè)質(zhì)的世界。因?yàn)樵诮茖W(xué)的數(shù)學(xué)化之中。質(zhì)是沒(méi)有地位的。

劉：這樣回過(guò)頭來(lái)看，亞里士多德被人時(shí)常批判的地方并沒(méi)有想象中的那么夸張。落體定律問(wèn)題以及物體的運(yùn)動(dòng)放在整個(gè)亞里士多德建立起的天地有別而有序的世界中顯得不是那么刺眼了。相對(duì)于他同時(shí)代的其他的自然哲學(xué)理論來(lái)看，亞里士多德的體系解釋得最好，而且理論內(nèi)部基本是自洽的。亞里士多德不愧為一個(gè)偉大的科學(xué)家。

吳：亞里士多德的偉大之處在于：亞里士多德的每一個(gè)結(jié)論可以說(shuō)都是錯(cuò)誤的，但是亞里士多德告訴了我們研究問(wèn)題的方向和方式。他教導(dǎo)我們理性地思考問(wèn)題，不預(yù)設(shè)一個(gè)超自然的東西來(lái)解釋世界，自然必然是有原因的。理解亞里士多德的關(guān)鍵不是“什么”（what），而是“如何”（how）。我們對(duì)于亞里士多德，除了驚嘆之外，沒(méi)有其他。亞里士多德是偉大的哲學(xué)家，而反對(duì)亞里士多德是愚蠢的。

劉：看起來(lái)，閱讀古人，必須要厚道才行??！這樣地閱讀才能讀進(jìn)去，才會(huì)有所收獲。謝謝吳老師。