郎茜玥 禤詩韻

摘 要：本研究采用《中小學生心理健康量表》（簡稱MHT）并結合改編后的《父親教養(yǎng)方式評價量表》（簡稱EMBU-f），對廣東省珠海市某小學四年級到六年級的小學生進行抽樣調查，明晰父親教育在家庭教育中的重要性，利用相關文獻對研究結果進行透徹的分析，探討父親教養(yǎng)方式對小學生心理健康的影響，并提出一些科學的建議，推動珠海市廣大小學生子女家庭教育中，父親教養(yǎng)方式的改善。

關鍵詞：父親；教養(yǎng)方式；小學生；心理健康；家庭教育

一、問題提出

家庭教育作為學生身心發(fā)展當中的重要一環(huán)，近年來在我國的重視度日益提高，人們普遍認同了家庭教育在對兒童心理構建上有著特別的意義和作用。據以往研究表明，在我國大多數的家庭中父親往往扮演著家庭經濟支柱的角色而時常忙于工作，忽視了對子女的教育。家庭教育中，父親角色的缺失已經漸漸成為我國的一個普遍存在的現(xiàn)象。然而事實上，父親的教育是家庭教育中不可缺少且亟需重視的一環(huán)，父親的教養(yǎng)方式直接影響了子女性格的培養(yǎng)及其未來的人生發(fā)展。

因此，本研究通過探討父親教養(yǎng)方式對小學生心理健康的影響，明晰父親教育在家庭教育中的重要性，利用相關文獻對研究結果進行透徹的分析，并提出一些科學的建議，推動珠海市廣大小學生子女家庭教育中父親教養(yǎng)方式的改善。

二、研究方法

1.被試的選取

廣東省珠海市某小學四到六年級的小學生共720人，經過對無效問卷的剔除，剩余被試共590人，其中男生有302人，女生288人。

2.研究方法

（1）問卷調查法。本研究調查采用《中小學生心理健康量表》（以下簡稱MHT）及改編后的《父親教養(yǎng)方式評價量表》（簡稱EMBU-f）。

（2）施測過程。采用無記名方式填寫，回收后由調研小組成員妥善保管。發(fā)放720份，回收701份，回收率97.4%，其中有效問卷590份。

（3）數據統(tǒng)計與分析。本研究調查運用計算機軟件SPSS17.0對數據進行檢驗分析。EMBU-f和MHT的內部一致性信度分別是0.85和0.895，都呈現(xiàn)出較高的內部一致性信度。

三、結果與分析

1.被試心理健康狀況

從被試學生總體心理健康狀況的整體得分情況看來，呈現(xiàn)消極、焦慮狀況總得分在65分及以上的被試占總體的1%；56～64分之間的被試占總體的4%，人數為25人；1～55分之間的被試占總體的95%，這部分的被試心理健康狀況屬于正常范圍，說明絕大部分的被試心理健康狀況處于比較健康的狀態(tài)。

但從小學生心理健康問題的檢出率來看，高年級的小學生們心理狀態(tài)不容樂觀。學習焦慮的檢出率最高，達到了28.80%。其次，檢出率較高的是沖動傾向，對應的百分率是16.40%。再次，自責傾向、身體狀況、過敏傾向、恐怖傾向的檢出率并不高，分別是6.27%、4.24%、3.05%、2.71%。最后，對人焦慮和孤獨傾向的百分率低于1%，相對比較低。

2. EMBU-f與MHT的相關性分析

相關分析顯示：情感溫暖和理解與學習焦慮、對人焦慮和孤獨傾向在0.01（雙側）水平上呈顯著負相關，與自責傾向在0.01（雙側）水平上呈顯著正相關，與過敏傾向在0.05（雙側）水平上呈顯著負相關，與身體癥狀、恐怖傾向和沖動傾向呈負相關。懲罰嚴厲與學習焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、過敏傾向和身體癥狀在0.01（雙側）水平上呈顯著正相關，與恐怖傾向和沖動傾向在0.05（雙側）水平上呈顯著正相關，與自責傾向呈負相關。過分干涉與學習焦慮、自責傾向、過敏傾向、身體癥狀和恐怖傾向在0.01（雙側）水平上呈顯著正相關，與對人焦慮和沖動傾向在0.05（雙側）水平上呈顯著正相關，與孤獨傾向呈負相關。拒絕否認與學習焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、過敏傾向、身體癥狀和恐怖傾向在0.01（雙側）水平上呈顯著正相關，與沖動傾向在0.05（雙側）水平上呈顯著正相關，與自責傾向呈正相關。

3. EMBU-f與MHT的線性回歸分析

線性回歸分析顯示：拒絕、否認與過分干涉對MHT總分均有顯著預測作用，其中拒絕、否認的預測力最大，達到9.7%；在學習焦慮、過敏傾向、恐怖傾向上，只有拒絕、否認有顯著的預測作用，達到9.3%、4.2%、1.7%。情感溫暖、理解對對人焦慮與孤獨傾向有顯著負向預測作用，達到1.3%、14.3%。在對人焦慮上，拒絕、否認的預測力最大，達到7.8%；拒絕、否認與情感溫暖、理解對孤獨傾向與自責傾向均有顯著預測作用，其中，情感溫暖、理解的預測力最大，達到14.3%、2.4%。

四、討論與建議

統(tǒng)計結果表明，父親給予的情感溫暖和理解關心越多，小學生的學習焦慮、對人焦慮、孤獨傾向和過敏傾向就越弱。值得一提的是，父親給予的情感溫暖和理解關心越多，兒童的自責傾向就越強。這可能是由于父親某些過度的關心或理解寬容而引起的，當子女做錯事時，若父親僅僅給予過多的安慰話語，且對子女的錯誤表現(xiàn)出過分寬容的態(tài)度，而忽略了對子女提出合理的期望，那么，每當子女犯錯后，其內疚感可能就會越深，并且有可能會害怕父親因此而對自己失望而更加自責。理解、關心本來是好事，但是若不能把握好其程度的話就有可能會成為負擔，因此父親對孩子的理解、關心應該要適度，并且要學會適當地提出子女努力所能及的要求。

統(tǒng)計結果表明，若父親采取越嚴厲的懲罰，則兒童的學習焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向和沖動傾向就越強。值得一提的是，若父親的懲罰越嚴厲，兒童的自責傾向就越弱。自責傾向的本質是對失去他人的愛的不安，過分的懲罰極有可能給兒童傳遞一種不被愛的錯覺。長此以往會導致親子關系的疏離，子女也會慢慢地不在乎父母的懲罰，自責感也會相應降低。所以，父親要獎懲分明，懲罰原因清晰、方法恰當，對子女的看管不應太過嚴厲，也不應該有過于激烈的責罵，而應該比較溫和地向孩子說明道理。當子女真的犯了嚴重的錯誤時，可以根據情況進行嚴厲的說教，但這種嚴厲的說教不宜頻繁使用，否則子女不會用心接受勸說。

從統(tǒng)計結果表明，經常受到父親過分干涉學習和生活的兒童，往往表現(xiàn)出更強的學習焦慮、自責傾向、過敏傾向、身體癥狀和恐怖傾向。父親對子女的日常生活和交友玩耍等方面較關心是可以理解的，但是，受到嬌養(yǎng)和過分照料的孩子容易形成依賴心強、缺乏獨立性的性格，而且，若父親無意中定下過高的不符合孩子自身能力水平的要求，或過多地斥責和限制，則會使兒童更加焦慮。父親應該在充分了解自己孩子的基礎上，提出符合孩子自身能力水平的目標和要求；也應該適度“放權”，讓孩子能夠充分地學會自己解決一些問題，而不應該給孩子過多的管束和限制；父親更應該尊重孩子的愿望，不應該把自己的所想所望加諸孩子身上。

統(tǒng)計結果表明，若父親拒絕否認的程度越強烈，則兒童的學習焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向和自責傾向就越強。拒絕否認是一種消極的父親教養(yǎng)方式，若兒童經常遭到父親的否定、拒絕，則極有可能會在學習、人際交往和自我認知方面體現(xiàn)出更多的不自信與退縮。“冷漠”的家庭就有可能養(yǎng)成較為“冷漠”的孩子，因此父親應該帶給孩子更多的愛和溫暖，而不應該一味地、片面地拒絕和否定孩子。若孩子經常受到拒絕和否定，則極有可能會對社會交往產生一定的抵觸，因此父親應該給予孩子更多積極的、正面的交往言辭。

統(tǒng)計結果進一步表明，拒絕否認的父親教養(yǎng)方式與小學生的MHT總分、學習焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、過敏傾向、身體癥狀和恐怖傾向存在顯著的正向線性相關關系，也就是說，拒絕否認的程度能夠預測這幾種心理健康狀態(tài)的得分。因此，父親要懂得肯定孩子的個人價值，能夠發(fā)現(xiàn)自己孩子的優(yōu)點，而不是拿子女的缺點與其他孩子的優(yōu)點比較。這不僅不利于孩子自信心的培養(yǎng)，而且容易損傷孩子的自尊心。并且，父親若常常拒絕子女的一些正當訴求和愿望，會導致兒童不愿向家人表達自己的情感和需求，造成親子間的關系生疏，也不利于兒童的社會交往能力的發(fā)展。

統(tǒng)計結果進一步表明，情感溫暖、理解的父親教養(yǎng)方式與小學生的對人焦慮和孤獨傾向存在顯著的負向線性相關關系，也就是說，父親情感溫暖理解的程度可以預測這兩種心理健康狀態(tài)的得分。父親在日常與子女的接觸中，無論是言語上還是行動上，都不應羞于對子女表達自己的愛意。如，父親可以偶爾給予子女愛的擁抱，也可以經常在言語上表達出對子女的欣賞。這樣可以讓孩子學會大膽地、正確地表達自己的情感。 除此之外，父親也應盡可能給予孩子信任和尊重，引導他們積極接受挑戰(zhàn)，鍛煉他們獨自處理事情的能力。另外，父親也應該注意自身的言行，為孩子樹立一個積極正面的榜樣。

統(tǒng)計結果進一步表明，過分干涉的父親教養(yǎng)方式，與小學生的MHT總分和身體癥狀存在顯著的正向線性相關關系，也就是說，過分干涉的程度可以預測MHT的總分和身體癥狀的得分。父親如果不給予孩子適當的自由和選擇，對子女的日?；顒?、交友情況進行過多的限制和干涉，就會容易導致兒童做事過分小心翼翼，害怕自己的行為不符合父親的要求而過分緊張，這不利于兒童身心健康發(fā)展，也有可能會引發(fā)兒童某些身體癥狀，例如容易疲勞、難以入睡、緊張時啃咬手指等。

參考文獻：

[1]岳冬梅.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志（增刊）， 1993：122—129.

[2]David R.Shaffer，Katherine Kipp.Developmental Psychology：Chilhood and Adolescense[M].Belmont， CA：Wadsworth Publishing，2009.

[3]鄭福明.幼兒園教育與家庭教育[M]. 長春：東北師范大學出版社，2011.

[4]張 濤，陳 平.4—6年代小學生心理健康狀況的調查分析[J].培訓與研究：湖北教育學院學報，2002（03）.

[5]趙 巖.父親教養(yǎng)方式與青少年內隱問題行為相關的元分析研究[D].石家莊：河北師范大學，2006.

[6]殷緒群.父母教養(yǎng)方式與小學生心理健康及自我概念發(fā)展的相關研究[D].石家莊：河北師范大學，2012.

（作者單位：北京師范大學珠海分校）