作者簡(jiǎn)介：陳易飛（1991—），男，漢族，河南鄭州人，研究生，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士（法學(xué)）。

摘 要：國(guó)家資助的科研項(xiàng)目所涉及的領(lǐng)域、目的以及對(duì)象都體現(xiàn)出公共性和公益性的特點(diǎn)。我國(guó)由于在國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬方面的規(guī)定落后，使得科研項(xiàng)目成果的商業(yè)化率和利用率不高，嚴(yán)重影響了承擔(dān)單位和個(gè)人的積極性。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒域外所采取的“放權(quán)”原則，對(duì)于不涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)利益的項(xiàng)目，申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸科研項(xiàng)目承擔(dān)單位。

關(guān)鍵詞：國(guó)家資助；知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬；完善

一、引言

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家資助的科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理所當(dāng)然歸屬于國(guó)家，也正是這種觀(guān)念使得我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題上有意無(wú)意地進(jìn)行回避和忽視。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展，這不僅極大影響了研發(fā)單位和科技人員的積極性和創(chuàng)造性，還使我國(guó)陷入了“科技項(xiàng)目成果豐碩、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果匱乏”的怪圈?？上驳氖牵吨腥A人民共和國(guó)科技進(jìn)步法》和《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定：利用財(cái)政性資金形成科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的外，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得。國(guó)家確立的“有限放權(quán)”指導(dǎo)思想使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前景充滿(mǎn)希望。

二、域外相關(guān)規(guī)定的考察

（一）美國(guó)關(guān)于國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定

作為經(jīng)濟(jì)和科技最發(fā)達(dá)的國(guó)家美國(guó)，其探索了長(zhǎng)期政府資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。存在兩種主要的指導(dǎo)思路“集權(quán)原則”和“放權(quán)原則”?！凹瘷?quán)原則”認(rèn)為，政府有權(quán)所有其資助的科研項(xiàng)目產(chǎn)生的發(fā)明專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，承擔(dān)科研項(xiàng)目的單位和研究人員只是履行職責(zé)，而作為公眾代言人的政府專(zhuān)有科研成果；與此相對(duì)的“放權(quán)原則”則認(rèn)為，科研機(jī)構(gòu)和科技人員的科技成果，是受資方在研究開(kāi)發(fā)時(shí)附帶產(chǎn)生的，科研機(jī)構(gòu)和科技人員在履行項(xiàng)目合同過(guò)程中會(huì)耗費(fèi)巨大人力財(cái)力，因此研發(fā)單位有權(quán)擁有這些成果，在為了實(shí)現(xiàn)公共利益的情形下政府可以免費(fèi)使用。20世紀(jì)80年代是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)期。在此之前美國(guó)政府資助的科研項(xiàng)目成果商業(yè)化比率持續(xù)走低，八十年代以來(lái)美國(guó)專(zhuān)利制度經(jīng)歷了三次修改。對(duì)受政府資助部門(mén)同意后，可以對(duì)這些專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)獨(dú)家授權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和利用。但是政府保留行政介入權(quán)以及基于公共利益需要而無(wú)償實(shí)施該智力成果的權(quán)利。

（二）德國(guó)關(guān)于國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定

德國(guó)堅(jiān)持一種“發(fā)明人原則”，即發(fā)明人取得專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)，無(wú)需考慮是否為職務(wù)作品及科研成果資金來(lái)源，但是政府必須基于社會(huì)公益且單位享有優(yōu)先使用權(quán)。這種規(guī)定實(shí)際上從國(guó)家資助科研項(xiàng)目的初衷出發(fā)，為了更好地將科研成果轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并利用于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中。這充分體現(xiàn)了德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的宗旨：全力保護(hù)個(gè)人的智力成果。對(duì)于相關(guān)智力成果，行業(yè)協(xié)會(huì)和研究人員享有有極大的權(quán)利，例如獨(dú)占授權(quán)他人實(shí)施專(zhuān)利，同時(shí)如果被授權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由懈怠實(shí)施，那么行業(yè)協(xié)會(huì)和研究人員可以代表政府實(shí)施對(duì)契約的終止權(quán)，在實(shí)現(xiàn)公益的前提目的下，他們也享有其他許可授權(quán)的權(quán)利。

（三）國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)踐

臺(tái)灣地區(qū)的國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定也不是一蹴而就的，曾經(jīng)也長(zhǎng)期受到“國(guó)有財(cái)產(chǎn)法”的束縛和限制?！皣?guó)有財(cái)產(chǎn)法”規(guī)定只要由政府出資參與均由政府取得相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否定了科研機(jī)構(gòu)和研究人員的權(quán)利。與德國(guó)的“發(fā)明人原則”正好相反，使得科技成果轉(zhuǎn)化率低，被閑置以致于最后淘汰。2000年3月，臺(tái)灣頒布了《政府科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展成果歸屬及運(yùn)用辦法》，不再拘泥于政府出資即所有的觀(guān)念，歸屬研究單位成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的常態(tài)，但在特定條件成立的前提下也可以歸政府所有。研發(fā)成果歸屬研發(fā)單位時(shí)，資助政府機(jī)關(guān)對(duì)于該成果享有獨(dú)有的、全方位的實(shí)施權(quán)利，資助機(jī)關(guān)對(duì)其成果的轉(zhuǎn)讓與實(shí)施行使“行政介入權(quán)”，而且還有權(quán)要求進(jìn)行一定的研發(fā)成果收益的分配。

三、我國(guó)關(guān)于國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的現(xiàn)狀與完善

（一）我國(guó)的新舉措與新發(fā)展①

目前我國(guó)國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的相關(guān)規(guī)定也逐步體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)效率原則、利益平衡原則和激勵(lì)創(chuàng)新原則?！犊萍歼M(jìn)步法》和《專(zhuān)利法》的修改讓我們看到了國(guó)家正在向“放權(quán)讓利原則”的轉(zhuǎn)變。國(guó)家明確指出，在保證重大國(guó)家利益、國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，以加速科技成果轉(zhuǎn)化和激勵(lì)創(chuàng)新為目的，鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為生產(chǎn)要素參與入股分配，充分保證科技計(jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)單位和個(gè)人的利益。②2002 年 3 月，科技部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》，定下了“科研項(xiàng)目研究成果及其形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的以外，國(guó)家授予科研項(xiàng)目承擔(dān)單位”的基調(diào)，國(guó)家只在特定情況下“根據(jù)需要保留無(wú)償使用、開(kāi)發(fā)、使之有效利用和獲取收益的權(quán)利”。

（二）國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的完善

1.厘清職務(wù)成果與非職務(wù)成果的界限

盡管我國(guó)《專(zhuān)利法》和《著作權(quán)法》都對(duì)此做了界定，但是在實(shí)踐中兩者的糾紛十分普遍。實(shí)踐中不能把一切存在隸屬關(guān)系和雇傭關(guān)系而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都?xì)w為職務(wù)成果。這是不公平的，也是違反規(guī)定初衷的。此外，單位和個(gè)人也要提高自己的職業(yè)道德水平和大局觀(guān)念，考慮到國(guó)家和集體的利益。最后完善《合同法》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配的約定的規(guī)定，明確國(guó)家相關(guān)的投資和監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)以及明確承擔(dān)單位的實(shí)施效果、內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的約定，從源頭上根本杜絕糾紛的發(fā)生。

2.明確項(xiàng)目完成人和參加人的權(quán)利分配

我國(guó)《專(zhuān)利法》和《著作權(quán)法》為項(xiàng)目的完成作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人賦予了署名權(quán)，但是規(guī)定過(guò)于原則性?，F(xiàn)實(shí)生活中，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和普通參加人基于各種利益考量，署名權(quán)成了一個(gè)十分敏感的話(huà)題，何人署名以及署名的順序都是糾紛的焦點(diǎn)?？紤]到科研團(tuán)隊(duì)的整體協(xié)作性，對(duì)于內(nèi)部權(quán)利的分配應(yīng)當(dāng)根據(jù)參加人在工作中貢獻(xiàn)的大小，依照協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則合理解決。如果協(xié)商不成可以訴諸法律手段，但是仍應(yīng)以調(diào)解為主?？傊欢ㄒ屆總€(gè)人獲得與其貢獻(xiàn)相應(yīng)的回報(bào)。

四、結(jié)論

我國(guó)目前已經(jīng)確立了“放權(quán)讓利”的原則，利用財(cái)政性資金形成科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的外，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得。當(dāng)今世界有很多在資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬方面頗有建樹(shù)的國(guó)家值得我們?nèi)ソ梃b，但是一定要結(jié)合我國(guó)實(shí)際完善相關(guān)法律，充分保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將科研創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展引入到良性互動(dòng)，良性循環(huán)的框架內(nèi)。

（作者單位：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 喬永忠：《國(guó)家財(cái)政資助完成的發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)歸屬研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》，2008年第6期，1181頁(yè)。

② 關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定。國(guó)辦發(fā)[2002]30號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性——以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》為對(duì)象[J].法學(xué)研究，2003，（3）.

[2] 朱雪忠，喬永忠.國(guó)家資助發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)歸屬研究[M].北京：法律出版社，2009.

[3] 賈 康.科技投入及其管理模式研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[4] 胡朝陽(yáng).國(guó)家資助項(xiàng)目職務(wù)發(fā)明權(quán)利配置的法經(jīng)濟(jì)探析[J].法學(xué)雜志，2012，（2）.