陳龍忠

摘要：韓非是法家的重要代表之一，被視為戰(zhàn)國時(shí)期法家的集大成者，其法家思想在其《韓非子》一書中做了詳細(xì)的論述。韓非的法治思想主要包括他的“法”“術(shù)”“勢(shì)”三方面。本文試圖將對(duì)韓非的法術(shù)勢(shì)做一個(gè)詳細(xì)的解釋，并試圖去揭示三者之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：韓非；法；術(shù)；勢(shì)

一、韓非的法治思想產(chǎn)生背景

法家是春秋戰(zhàn)國時(shí)期社會(huì)大變革的產(chǎn)物，正式形成于戰(zhàn)國初期，活躍于戰(zhàn)國中期和后期。秦統(tǒng)一后，成為官方思想，進(jìn)入全盛時(shí)期，隨著秦的滅亡法家也失去了其統(tǒng)治地位。韓非的法治思想與儒家有著聯(lián)系，他曾師從荀子，可以說儒家思想對(duì)他有很大的影響，他繼承了荀子“人性惡”、“法后王”的觀點(diǎn)，同時(shí)對(duì)荀子“隆禮重法”的思想揚(yáng)法棄禮，從而發(fā)展為極端的法治思想。“韓非法律思想的根本出發(fā)點(diǎn)，即將他老師荀子的性惡論變本加厲的宣傳起來，這樣才可以證明法律的必要和可期望獲得的最高效率”。雖然他對(duì)儒家思想進(jìn)行了激烈的批判，但他也受到儒家思想的影響。韓非充分地利用了前期法家的理論和主張。他是法家學(xué)術(shù)的集大成者，對(duì)當(dāng)時(shí)法家思想進(jìn)行了總結(jié)和發(fā)展。他處在戰(zhàn)國末期，此時(shí)，各國之間的兼并戰(zhàn)爭已經(jīng)發(fā)展到了面臨統(tǒng)一的最后階段，面對(duì)這種局勢(shì)，韓非認(rèn)為，時(shí)代是不斷變化發(fā)展的，如果一味地去法古 ，會(huì) “非愚則誣 ” ，所以他主張 “圣人不期修古 ， 不法?？?，論世之事 ，因?yàn)橹畟?” （《五蠹》）。他還指出 “力多則人朝 ，力寡則朝于人 ， 故明君務(wù)力”（《顯學(xué)》）。以力興國，才能促成統(tǒng)一大業(yè)。既然“務(wù)力”是第一要?jiǎng)?wù)，但如何實(shí)現(xiàn)呢？韓非認(rèn)為通過法治思想就可以達(dá)到。

二、韓非的法治思想——“法”“術(shù)”“勢(shì)”

（一） 法

韓非繼承了商鞅以法治國的主張，在他看來法律在國家治理當(dāng)中起著重要的作用，所以韓非提出了：“國無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱?！?/p>

1.何為法？

在他看來，法律如此重要，那到底何為法？中國古代的法一般是指刑法，但是對(duì)韓非子思想中的法概念的理解，我們不能按通常的法的概念理解。韓非子對(duì)于法有兩處重要的描寫，一是在《韓非子.難三》“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也”。這可以看做是韓非對(duì)于法的形式做了一個(gè)論述，即發(fā)是一種規(guī)范的成文形式，法必須是確定的、公開的，只有這樣，才能被民眾所掌握，從而使君主抱法處勢(shì)而治。一處是在《韓非子·定法》“法者，憲令著于官府，刑罰必與民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。此臣之所師也?！边@或可看作韓非對(duì)“法”的實(shí)質(zhì)所做的論述，即法最基本的意義等同于刑，法令的功能就是區(qū)分賞與罰的界限，依法行事者賞，否則就要重罰。

2. 法有何特征

韓非的法有四個(gè)較為明顯的特征。首先是：法要具備成文性和公開性。即法令必須以成文的方式進(jìn)行公開，用文字寫在書上，放在官府內(nèi)供官吏執(zhí)行，并且讓老百姓知曉。其次是：法要具有變動(dòng)性和穩(wěn)定性。韓非所謂的變動(dòng)性是說法是君主治理國家和社會(huì)秩序的重要工具，這就必須要求君主要學(xué)會(huì)適當(dāng)?shù)膶?duì)法作出改變和調(diào)整，從而使法能夠與時(shí)俱進(jìn)，更好的去管理。而所謂的穩(wěn)定性是指法不能經(jīng)常變化，在外界沒有發(fā)巨大變化之前要保持穩(wěn)定性。三是：法要具有公正性。應(yīng)該是對(duì)法的基本要求，法如做到公正，才能服人，才能發(fā)揮它應(yīng)有的作用。最后：法要具有強(qiáng)制性。這是法本身所內(nèi)涵的，如果法律沒有其強(qiáng)制性，那么法律的一切作用也就無從談起，法就成為擺設(shè)了。

（二） 術(shù)

何為術(shù)？韓非子沒有直接下定義。他有兩處較為直接的描寫。一處是在《韓非.定法》“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操生殺之柄，課群臣之能者也”，另一處是在《韓非子·難三》“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也”。從這我們可以看出術(shù)就是君主駕馭群臣的權(quán)利以及方法，君主運(yùn)用術(shù)需用無為之道，“道在不可見，用在不可知；虛靜無事，以暗見疵。見而不見，聞而不聞，知而不知《主道篇》。

（三） 勢(shì)

何為“勢(shì)”研究者把“勢(shì)”大都理解為權(quán)勢(shì)。郭沫若在《韓非子的批判》中把韓非子的“勢(shì)”也理解為權(quán)勢(shì)。郭沫若在談到韓非子的“勢(shì)”時(shí)說到：“這樣看重權(quán)勢(shì)，不是一位極端的王權(quán)論者是什么呢？”馮友蘭認(rèn)為“勢(shì)，即權(quán)力與威勢(shì)，最為重要。過韓非子在《難使》中闡釋了他對(duì)勢(shì)的理解。他將勢(shì)分為自然之勢(shì)和人為之勢(shì)。自然指天生就具備的，人為指后天人所能最大獲得的權(quán)力這是韓非所談的勢(shì)。“勢(shì)治者則不可亂，而勢(shì)亂者則不可治也。”此自然之勢(shì)也，非人之所得設(shè)也。若吾所言，謂人之所得勢(shì)也而已矣”（難勢(shì)）韓非強(qiáng)調(diào)勢(shì)為虎之爪牙，主不能失，“主失勢(shì)而臣奪其國”（孤憤）。

三、法術(shù)勢(shì)之間的關(guān)系

關(guān)于這一問題學(xué)術(shù)界存在爭議，這主要是停留在“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”三者之間的關(guān)系上，法術(shù)勢(shì)何為中心，還是三者并重等。以馮友蘭為代表主張三者并重，馮友蘭對(duì)韓非“法術(shù)勢(shì)力三者皆帝王之具，不可偏廢”“法術(shù)勢(shì)三者并用則國無不治”的理論做了重申，還有嵇文甫“法術(shù)勢(shì)三者并重，沒有勢(shì)則無以行其法術(shù)，沒有術(shù)則無以行其法而得其勢(shì)，沒有法則勢(shì)與術(shù)徒足以資人作惡而亂天下”他們都認(rèn)為法術(shù)勢(shì)三者缺一不可。以容肇祖、楊幼炯為其代表的主張法治中心主義，如楊幼炯在其《中國政治思想史》中認(rèn)為，韓非子思想“蓋 集儒道法三家之學(xué)說，而以法治主義為中堅(jiān)”。以熊十力，王元化為代表的主張術(shù)治中心主義，熊十力認(rèn)為：“韓非之書，千言萬語，一歸于任術(shù)而嚴(yán)法。雖法術(shù)兼持，而究以術(shù)為先?！彼苊鞔_指出韓非子之術(shù)并不僅僅是陰毒狡詐，也不僅僅是政治權(quán)謀，在某種意義上，韓非子之術(shù)其實(shí)是對(duì)君主權(quán)力的一種規(guī)范和制約。此外還有認(rèn)為韓非子主張法、術(shù)并用但排斥勢(shì)治：代表人物有邱漢平先生等，總之關(guān)于法術(shù)勢(shì)關(guān)系學(xué)術(shù)界存在著爭議。

四、思考

對(duì)于韓非的法術(shù)勢(shì)為何一直存在爭議，在閱讀他著作之后也可以看到，韓非對(duì)于三者的關(guān)系描述是很模糊的，大多運(yùn)用比喻的形式向我們展示法術(shù)勢(shì)三者的重要性，以及相互之間的關(guān)系，而研究者們之所以會(huì)有不同的看法，一方面可能考慮到韓非的政治背景以及整個(gè)社會(huì)歷史背景，另一方面也是注重點(diǎn)不同，如熊十力注重研究韓非子的術(shù)。但是個(gè)人認(rèn)為三者相互關(guān)系是每一項(xiàng)都需要由其余兩者作為補(bǔ)充，形成一個(gè)法術(shù)勢(shì)循環(huán)互補(bǔ)的體系。術(shù)為君所用，法為君所立，沒有君或者說沒有君的勢(shì)，則法術(shù)均無法執(zhí)行。另一方面，只有勢(shì)而無法術(shù)，則不能維護(hù)勢(shì)。但是我們看到三者之間也存在著矛盾，按照韓非之意以法治國，用法律規(guī)定人的一切生活行為，給人一個(gè)準(zhǔn)則，并且是非評(píng)判都有由法定，而法律的制定者說白了就是君主。同時(shí)所有人在法面前均相平等，這樣的確有利于維護(hù)君的地位，保證社會(huì)的穩(wěn)定。但是，如果法對(duì)于每個(gè)人都平等，那么這樣一來君就同平民百姓一樣，在法面前也和大眾一樣，君又何來所謂的勢(shì)。君既是立法者，又是執(zhí)法者，并且君具備勝眾人的勢(shì)，以及藏于胸的術(shù)。如果君不愿意受法所限，就可以改變法，或者利用術(shù)和勢(shì)來為自己獲取最大利益，甚至違法。在他看來，法術(shù)勢(shì)三種治國理念均不能獨(dú)立的完成統(tǒng)治或者治理國家，所以三者必須融合。但是由于三者互補(bǔ)，同樣帶來了三者的矛盾—無法確立誰為核心，反而三者相互干擾破壞了三者間的平衡，這種矛盾在某種程度上表明了對(duì)君權(quán)的無奈。（作者單位：蘭州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]韓非.《韓非子》[M].呼和浩特市：內(nèi)蒙古人民出版社，2010.

[2]馮友蘭.《中國哲學(xué)簡史》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3]馮友蘭.《中國哲學(xué)史》[M].上海市：華東師范大學(xué)出版社，2011.

[4]王元化.《文學(xué)沉思錄》[M].上海：上海文藝出版社，1983.

[5]郭沫若.《十批判術(shù)》[M].北京：人民出版社，2012.