邱晨輝

這是政府工作報(bào)告連續(xù)第二年，把教育公平單獨(dú)拿出來(lái)談。

聽到國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)說(shuō)“繼續(xù)促進(jìn)教育公平”和“繼續(xù)提高中西部地區(qū)和人口大省高考錄取率”等內(nèi)容時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、安徽省教育廳副廳長(zhǎng)李和平很快意識(shí)到其中的深意。

去年，政府工作報(bào)告涉及教育的具體內(nèi)容并不多，其中大部分筆墨就是落在教育公平上，比如“貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)要再增長(zhǎng)10%以上”，就被媒體反復(fù)解讀為，農(nóng)家子弟有望真正找到一根“改變?nèi)松钡木让静荨?/p>

今年，李和平從總理的政府工作報(bào)告中聽到了這項(xiàng)“許諾”的落實(shí)情況：貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)連續(xù)兩年增長(zhǎng)10%以上。

作為一名土生土長(zhǎng)的安徽人，李和平深知家鄉(xiāng)人口多，農(nóng)村娃也多。“教育公平”這四個(gè)字，成了他擔(dān)任全國(guó)政協(xié)委員以來(lái)，提及最為頻繁的一個(gè)詞——幾乎在每一年的全國(guó)兩會(huì)上，他都要提出這個(gè)問(wèn)題。

日前，中國(guó)青年報(bào)通過(guò)問(wèn)卷網(wǎng)進(jìn)行了一項(xiàng)2159人參與的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，結(jié)果顯示，在教育領(lǐng)域，42.2%的受訪者最關(guān)心擇校問(wèn)題，21.6%的人關(guān)心教育投入，20.6%的人則把注意力放在統(tǒng)一城鄉(xiāng)教師工資水平的問(wèn)題上。這些，均涉及教育公平。

全國(guó)政協(xié)委員、民進(jìn)湖南省副主委湯素蘭對(duì)此頗有感觸。她說(shuō)：“教育不公平會(huì)帶來(lái)惡性循環(huán)，越是老少邊窮地區(qū)的孩子，越不能得到好的教育;如果沒(méi)有接受良好的教育，他們很難創(chuàng)造美好的未來(lái)。”

80%，這是李和平給出的安徽省過(guò)去一年的高招錄取率。談起這個(gè)數(shù)字，李和平總是百感交集。因?yàn)樵诎不帐ｉT分管招生考試工作，他每年都要在高考結(jié)束的那一天，對(duì)外界預(yù)測(cè)這個(gè)數(shù)字。

簡(jiǎn)單來(lái)看，這個(gè)數(shù)字說(shuō)明，假若有5個(gè)學(xué)生，其中4個(gè)可以去上大學(xué)。這個(gè)看上去還不錯(cuò)的結(jié)果，卻經(jīng)不起深究。李和平說(shuō)，這4名學(xué)生所去的大學(xué)大多是高職高專，能去重點(diǎn)高校的少之又少。

“我們那里的基礎(chǔ)教育不錯(cuò)，一些在安徽上不了一本的學(xué)生，放在北京，很有可能上個(gè)重點(diǎn)大學(xué)。其原因就是我們的指標(biāo)少，重點(diǎn)資源少?！痹诮邮苤袊?guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)，李和平這樣說(shuō)。

他說(shuō)，“如果把北京的指標(biāo)多分配一些到我們安徽去，那我們的學(xué)生不也能上重點(diǎn)大學(xué)了嗎？”

調(diào)查結(jié)果也印證了李和平的判斷。57.2%的受訪者認(rèn)為，當(dāng)前的教育不公平主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)教育差距上。

全國(guó)政協(xié)委員、北京科技大學(xué)教授朱鴻民最為關(guān)心的，就是城鄉(xiāng)教育差距問(wèn)題。朱鴻民曾在日本生活過(guò)多年，他發(fā)現(xiàn)那里的學(xué)校，無(wú)論是鄉(xiāng)村還是城市，沒(méi)有太大的差異。反觀我國(guó)，那些生活在窮鄉(xiāng)僻壤、山村海島的孩子和北京孩子、上海孩子的差距，幾乎是一個(gè)時(shí)代。

如今，這種差距正在被一個(gè)“10%”的數(shù)字縮小。

李和平認(rèn)為，過(guò)去我們往往說(shuō)要走出大山，躍過(guò)農(nóng)門，但很多時(shí)候是走不出大山，躍不過(guò)農(nóng)門。如今，貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)連續(xù)兩年增長(zhǎng)10%以上，做的就是這個(gè)事情。只有更多的落后地方的年輕人走出來(lái)接受高等教育，才能更好地回饋本地。

但緊跟著的問(wèn)題是，這個(gè)“10%”擴(kuò)大到什么時(shí)候，才能稱之為“教育公平”呢？

李和平說(shuō)，狹義上的教育公平，指的是包括考試制度、選拔制度在內(nèi)的教育制度本身的公平。如果這項(xiàng)制度、這個(gè)規(guī)則公平，就意味著每個(gè)人都可以自由、公平地競(jìng)爭(zhēng)，“誰(shuí)有能力誰(shuí)就上”。廣義上的教育公平，比如造成農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)大學(xué)少的原因，不一定是他們的先天條件不如城市學(xué)生，而可能是環(huán)境、教育資源等社會(huì)問(wèn)題造成的。

換句話說(shuō)，我們講的教育公平，指的是條件公平、機(jī)會(huì)公平，但不講結(jié)果的絕對(duì)公平。畢竟，每個(gè)人的稟賦不同。

然而，李和平說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中我們所面臨的一些不均衡，是人為造成的，是機(jī)會(huì)的不均衡、條件的不均衡，而這些不均衡，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)制度造成的。

本次調(diào)查中，66.7%的受訪者認(rèn)為，社會(huì)權(quán)力和財(cái)富分配不均是造成當(dāng)前教育不公平的主要原因，另有47.3%的人將主要原因歸結(jié)為優(yōu)質(zhì)教育資源過(guò)少，40.0%的人認(rèn)為教育不公平的原因在于東西部地區(qū)差距明顯，29.3%的人覺(jué)得是制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題。

這也正是全國(guó)政協(xié)委員、新東方創(chuàng)始人俞敏洪的擔(dān)心所在。在去年全國(guó)兩會(huì)上，他就告訴中國(guó)青年報(bào)記者，對(duì)10%的成分表示“懷疑”。

俞敏洪曾到過(guò)一些落后地區(qū)。在一個(gè)閉塞的縣城，他看到當(dāng)?shù)亍绊敿?jí)”的中學(xué)里，學(xué)生一半以上都是當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T的子弟，剩下的也多是當(dāng)?shù)赜绣X人家的孩子?！吧喜涣水?dāng)?shù)刈詈玫母咧校麄冊(cè)趺瓷现攸c(diǎn)大學(xué)？”俞敏洪說(shuō)。

正如全國(guó)政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄所言，在教育資源分配嚴(yán)重不均的前提下，加大比例的做法很有可能演化成新的不公平。

李和平說(shuō)，最為關(guān)鍵的不是某個(gè)絕對(duì)數(shù)字或是某個(gè)比例的增大或縮小。打造一個(gè)相對(duì)公平、老百姓看得見、切身感受得到的上升渠道，才是治本的辦法。

（摘自《中國(guó)青年報(bào)》）