劉亞梅

摘要：我國(guó)傳統(tǒng)的合理使用制度是以平衡著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益沖突為主旨的。在科技迅猛發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)成了人們重要的使用工具，但在我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)的合理使用制度存在的問(wèn)題日益凸顯，我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法關(guān)于合理使用制度的規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的要求了，這就迫切需要完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用制度，使其能夠繼續(xù)發(fā)揮其“利益平衡器”的作用。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；著作權(quán)；合理使用

一、我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用制度的規(guī)定

針對(duì)當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，我國(guó)在2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的規(guī)定了合理使用的具體的情形，比如第六條中列舉了八種情形、第七條中規(guī)定了兩種情形。從這些規(guī)定中可以看出我國(guó)的著作權(quán)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)采取了規(guī)定主義的立法模式。而在這樣的模式下，符合了法律規(guī)定的情形之后才可以主張合理使用，限制了法官的隨意解釋權(quán)。正是因?yàn)樵谖覈?guó)的著作權(quán)法中缺乏對(duì)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)原則性的規(guī)定，不同的法官對(duì)合理使用會(huì)有不同的理解，因此會(huì)增加審判結(jié)果的不確定性，導(dǎo)致法律適用的混亂。所以在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，法官如果只是機(jī)械地“對(duì)號(hào)入座”，是不能夠?qū)ψ髌返牟煌绞降氖褂眯袨樽龀鰷?zhǔn)確判斷的，這樣使得法律先天的滯后性顯得更加突出。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度存在的問(wèn)題

（一）臨時(shí)復(fù)制的合理使用問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，臨時(shí)復(fù)制指當(dāng)我們?cè)谑褂镁W(wǎng)絡(luò)進(jìn)行復(fù)制時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生一系列的復(fù)制問(wèn)題，這些暫時(shí)性復(fù)制的信息最終會(huì)因?yàn)橛?jì)算機(jī)的關(guān)機(jī)、重啟等原因而變得消失。

現(xiàn)代社會(huì)中通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行瀏覽信息是學(xué)習(xí)和工作的重要途徑。但在瀏覽信息的過(guò)程中，系統(tǒng)自動(dòng)地產(chǎn)生了大量的臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題。與此同時(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)使得復(fù)制變得便捷，可以用 “瞬息之間已傳千萬(wàn)里，千萬(wàn)家”來(lái)形容。通過(guò)對(duì)原版進(jìn)行低廉的復(fù)制，會(huì)導(dǎo)致大量的生產(chǎn)，使得復(fù)制的邊際成本可以接近于零。[1]此外通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)比如超文本和超媒體鏈接，使得作品的交互變得極其容易，很便利地獲取和使用。因此在我國(guó)傳統(tǒng)的環(huán)境下規(guī)定的合理使用的范圍，已經(jīng)被前面提到的因素變得不再合理了?？墒俏覈?guó)的著作權(quán)法中并沒(méi)有對(duì)臨時(shí)復(fù)制做出規(guī)定，此外在信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例中也對(duì)臨時(shí)復(fù)制進(jìn)行了立法的回避。

（二）數(shù)字圖書(shū)館的合理使用問(wèn)題。隨著科學(xué)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，數(shù)字圖書(shū)館的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)意義下的圖書(shū)館，它更具有高效能的處理信息的能力、存儲(chǔ)的信息能力更大和快速地傳播信息的能力。[2]

在我國(guó)著作權(quán)法的體系下，數(shù)字圖書(shū)館提供了在線(xiàn)借閱的服務(wù)方式，但是這種服務(wù)超過(guò)了現(xiàn)有的法律規(guī)定的合理使用的范圍，比如著作權(quán)法中的第二十二條和保護(hù)條例中的第七條的規(guī)定。這種服務(wù)不但對(duì)作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，而且對(duì)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益也造成了損害。建設(shè)數(shù)字圖書(shū)館必須要有無(wú)限量的作品供社會(huì)公眾學(xué)習(xí)，可是受著作權(quán)法保護(hù)的作品的使用要經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的同意，要一一找到每部作品的作者得到他們的同意并非是一件易事。有的即時(shí)找到了作品的作者，如果他不同意或者不授權(quán)，就無(wú)法使用該作品，這樣會(huì)嚴(yán)重的限制館藏的規(guī)模，就會(huì)阻礙了信息的有效快速的傳播，使信息變得不便捷，使公眾無(wú)法享受數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)了，這也最終會(huì)損害社會(huì)所追求的公共利益。

（三）遠(yuǎn)程教育的合理使用問(wèn)題。遠(yuǎn)程教育是一種改變傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)的課堂教育方式，它是建立在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基礎(chǔ)上，形成一種教師與學(xué)生在時(shí)空上相分離的教學(xué)模式，即所謂的“虛擬課堂”。

針對(duì)這種“虛擬課堂”的合理使用的規(guī)定，我國(guó)相關(guān)的法律都規(guī)定的很少，作品只能少量的復(fù)制和翻譯。但這些規(guī)定不能適應(yīng)遠(yuǎn)程教育的需要。這種教學(xué)方式主要是在網(wǎng)絡(luò)上使用作品的問(wèn)題，使用他人的作品會(huì)進(jìn)行廉價(jià)的復(fù)制，會(huì)導(dǎo)致作者在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上的銷(xiāo)售和收益遭受到損害。如果使用者在網(wǎng)絡(luò)上使用作品僅僅是為了以教學(xué)、科研為目的的話(huà)，那么在這種情況下也屬于不合理使用，這會(huì)損害使用者的權(quán)益。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》雖然把合理使用制度延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中教學(xué)輔助環(huán)節(jié)，但是該規(guī)定并沒(méi)有為遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教育中教師借助大量作品素材制作網(wǎng)絡(luò)教學(xué)課件及供學(xué)生閱讀、下載的行為提供合法性的依據(jù)。這樣使得人們不得不考慮在“虛擬課堂”下的合理使用范圍了。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用制度完善的建議

（一）關(guān)于解決臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題的建議。我國(guó)著作權(quán)法及條例沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)復(fù)制做出規(guī)定，針對(duì)現(xiàn)存的問(wèn)題，將臨時(shí)復(fù)制歸入合理使用的范圍中，這樣為使用者提供依據(jù)，不會(huì)擔(dān)心僅上網(wǎng)瀏覽一些信息而需承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任，同時(shí)也有利于信息和文化的傳播。

我國(guó)規(guī)定的“復(fù)制”的概念與臨時(shí)復(fù)制和權(quán)利人的權(quán)利范圍是不矛盾的，所以在立法上不需要對(duì)此概念做大的修改。但是需要明確作品以數(shù)字化的形式存儲(chǔ)在電子上是構(gòu)成復(fù)制的，并指明繞過(guò)或者破壞技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行復(fù)制的行為是違法的，還要承擔(dān)民事責(zé)任?？墒俏覈?guó)的技術(shù)保護(hù)措施還不健全，在我國(guó)還不能普遍的應(yīng)用。所以我國(guó)可以暫時(shí)的回避對(duì)作品在網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中產(chǎn)生臨時(shí)復(fù)制的合理使用問(wèn)題做出具體的規(guī)定。雖然不具體的規(guī)定，但是要給法官一定的自由裁量的權(quán)利，當(dāng)這種復(fù)制是在有理由、不與正常利用相矛盾的繞開(kāi)或破壞技術(shù)保護(hù)措施而損害作者的合法的利益的話(huà)，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為未侵犯著作權(quán)人的利益的。

（二）關(guān)于解決數(shù)字圖書(shū)館問(wèn)題的建議

1.引入法定許可制度。限制著作權(quán)人權(quán)利的另一個(gè)制度是法定許可制度，它和合理使用制度的共同點(diǎn)就是以平衡著作權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益沖突為宗旨的。不過(guò)法定許可制度更具有強(qiáng)制性，數(shù)字圖書(shū)館如果能夠引入此制度，就可以避免因合理使用制度產(chǎn)生的糾紛了。比如2000年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第三條就是引入此制度的。這樣不僅保障了作者的經(jīng)濟(jì)利益，還能夠防止不合理的權(quán)利的濫用。

2.允許著作權(quán)人采取一定的技術(shù)措施。數(shù)字圖書(shū)館在網(wǎng)絡(luò)上傳作品大多是基于合理使用的目的，可是這種大規(guī)模的傳播可能導(dǎo)致作者利益的損失，所以在立法上可以允許著作權(quán)人采取一定的技術(shù)保護(hù)措施，來(lái)縮小傳播的范圍。

（三）關(guān)于解決遠(yuǎn)程教育問(wèn)題的建議

1.明確遠(yuǎn)程教育學(xué)員的范圍。遠(yuǎn)程教育即“虛擬課堂”，它是不受任何時(shí)間和空間限制的，在地球的各個(gè)角落中都存有學(xué)習(xí)者。依據(jù)合理使用原則利用作品的學(xué)生，必須是在非營(yíng)利性遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)的某種課程正式注冊(cè)的學(xué)生，而不能是一般的社會(huì)公眾。只有保障遠(yuǎn)程教育中作品傳播的定向化，即只要向特定的學(xué)生，才能有效的維護(hù)著作權(quán)人的利益。在非營(yíng)利性遠(yuǎn)程教育學(xué)校已注冊(cè)的學(xué)生，除了可以在網(wǎng)絡(luò)課堂上使用作品外，還可以將遠(yuǎn)程教育材料用于課后的復(fù)習(xí)與自學(xué)的過(guò)程中。[3]

2.限制遠(yuǎn)程教育使用作品的范圍。教師在制作遠(yuǎn)程教育材料時(shí)，對(duì)于使用作品的篇幅有一定的限制：除了較小的作品外，不能將整部作品用于制作遠(yuǎn)程教育所需的材料，或者以數(shù)字方式進(jìn)行展示和播放。只有為了說(shuō)明與教學(xué)有直接聯(lián)系的內(nèi)容，才允許截取和播放展示作品，不得將作品用于無(wú)關(guān)的背景材料，或者僅僅提供給學(xué)生欣賞。

總之，完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度的道路還很漫長(zhǎng)，在完善的過(guò)程中要遵從兩個(gè)原則即公共利益和效益原則，發(fā)揮其“利益平衡器”的作用。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]冉從境，黃海瑛.著作權(quán)合理使用制度的挑戰(zhàn)與重構(gòu)規(guī)則初探[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003年.

[2]李昕，劉渝.略論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用[J].法學(xué)論叢，2008年.

[3]全紅霞.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境著作權(quán)限制的新發(fā)展[M].吉林大學(xué)出版社，2010年.

[4]趙東玉.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2006年.

[5]鄭坤山.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境著作權(quán)合理使用制度研究[N].人民日?qǐng)?bào)，2007年.