作者簡介：邢晨（1990-），13級河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究生。

摘要：當(dāng)前反壟斷法問題也已經(jīng)成為社會的熱點(diǎn)，國家發(fā)改委反壟斷頻頻出“重拳”，在對韓國三星等企業(yè)開出高額罰單后，又將“利劍”對準(zhǔn)茅臺、五糧液高端白酒巨頭，以整頓高端白酒企業(yè)中的價(jià)格壟斷問題，如企業(yè)采取的限價(jià)令。本文通過高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷的危害、我國法律規(guī)制的現(xiàn)狀和不足等內(nèi)容進(jìn)行分析，從而完善對高端酒業(yè)價(jià)格壟斷的整頓的措施，希望這些建議能為我國的反壟斷工作盡微薄之力。

關(guān)鍵詞：價(jià)格壟斷；縱向限制轉(zhuǎn)售價(jià)格；法律規(guī)制

一、高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷危害

（一）高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷的危害

如我們所知，具有壟斷性的行業(yè)所從事的一般與絕大多數(shù)人息息相關(guān)的公共事業(yè)例如電力、郵政、自來水、鐵路等等，由于這些行業(yè)滲透關(guān)系生活的方方面面，所以它們的服務(wù)價(jià)格的高低關(guān)系到整個(gè)社會的成本，無一例外，高端白酒行業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷其危害是不容小覷的。

首先，會損害經(jīng)銷商的利益。這主要是針對縱向限定轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為，茅臺、五糧液等高端白酒采用最低售價(jià)的“保價(jià)”行動，強(qiáng)制與經(jīng)銷商的定協(xié)議，約定經(jīng)銷商的出售價(jià)格必須不低于指定的價(jià)格，如果低于指定的價(jià)格，生產(chǎn)商將終止發(fā)貨，并由經(jīng)銷商承擔(dān)違約責(zé)任，這樣的強(qiáng)制性干涉會損害經(jīng)銷商的利益，使得在競爭時(shí)受到相當(dāng)大的束縛。

其次，使消費(fèi)者的合法權(quán)益面臨損失。對于白酒的消費(fèi)者來說，茅臺、五糧液已經(jīng)成為高端白酒的標(biāo)志，茅臺甚至被奉為國酒。因此價(jià)格壟斷行為的出現(xiàn)給消費(fèi)者帶來了損失，一是價(jià)格方面的損失，消費(fèi)者在購買相同數(shù)量的商品時(shí)，要被迫接受更高的價(jià)格，這部分的損失是因?yàn)閴艛嗾呦拗飘a(chǎn)量，提高價(jià)格而造成的。二是在購買數(shù)量方面的損失，消費(fèi)者不能以同一價(jià)格買到足夠數(shù)量的商品，這部分的損失源于壟斷者限制了產(chǎn)量，因?yàn)橄拗飘a(chǎn)量等于限制消費(fèi)者的選擇權(quán)，就茅臺、五糧液高端白酒行業(yè)的“保價(jià)”行為在一定程度上損害了消費(fèi)者的利益，由于囤積居奇的炒作、“三公”消費(fèi)、送禮文化的推波助瀾，價(jià)格上漲的趨勢和“保價(jià)”的積極行動使消費(fèi)者的消費(fèi)成本增加，顯然不利于消費(fèi)者。

二、我國對高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷的法律規(guī)制

（一）我國現(xiàn)階段規(guī)制的狀況與缺陷

經(jīng)過30年的價(jià)格改革，我國基本形成以市場調(diào)節(jié)價(jià)為主，政府指導(dǎo)價(jià)為輔的價(jià)格機(jī)制，政府從價(jià)格決策者轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)格宏觀規(guī)制主體，但是由于我國目前正處于市場經(jīng)濟(jì)初級階段，價(jià)格體制改革并不徹底和完善，價(jià)格違法問題也較嚴(yán)重，價(jià)格規(guī)制的相關(guān)法律發(fā)展不很順利。

1、理論層面

目前我國反價(jià)格壟斷立法中存在的一個(gè)重要的問題是分散存在于《反壟斷法》、《價(jià)格法》、部委行政立法，地方政府行政規(guī)章中，立法的競合和沖突現(xiàn)象易出現(xiàn)。我國《反壟斷法》中規(guī)定對于兩類特殊行業(yè)，即關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家依法實(shí)施價(jià)格監(jiān)督。這其中包括酒類行業(yè)。對高端白酒的價(jià)格壟斷的法律除《反壟斷法》外還有《反價(jià)格壟斷規(guī)定》、《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》。以《反價(jià)格壟斷規(guī)定》為例，過于概念化，如“以不公平的高價(jià)銷售商品或以不公平低價(jià)購買商品”中“不公平”概念過于模糊，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異使其很難界定。另外，對現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性考慮不多，可操作性不是很強(qiáng)。同時(shí)，價(jià)格壟斷行為本身具有多變性、復(fù)雜性和隱蔽性，我國反價(jià)格壟斷相關(guān)法律法規(guī)無法很有效地規(guī)制當(dāng)前的日益復(fù)雜的價(jià)格壟斷行為。從某種意義上說，不法經(jīng)營者在立法出臺的初期不會思考怎樣自覺守法，而更多是處心積慮使價(jià)格壟斷行為變得更加隱蔽，鉆反壟斷立法的空子。

2、實(shí)踐層面

反壟斷法剛剛實(shí)施各方面經(jīng)驗(yàn)還不足，取證更為困難，如茅臺、五糧液的違法行為，如果不是經(jīng)銷商的揭發(fā)，那么不會容易發(fā)現(xiàn)的。雖然《反壟斷法》第14條規(guī)定了縱向壟斷，但在實(shí)施的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》中，對縱向壟斷并未進(jìn)一步細(xì)化。這使得在實(shí)際的價(jià)格壟斷案件的立案調(diào)查及審判上帶來技術(shù)上的不便，在執(zhí)法上無法形成統(tǒng)一尺度，不免出現(xiàn)“是否應(yīng)反”、“輕反重反”和“一事多罰”的問題。另一方面，執(zhí)法部門之間權(quán)力的重疊也是存在問題的，被批評為“并不是一個(gè)法律式的，而更多是行政或政治的執(zhí)行方式”。[7]所以可以看出我國反壟斷法的實(shí)施困境，不僅在于立法條文上的不明晰，而且源自立法和法律實(shí)施過程中人們對經(jīng)濟(jì)治理方式?jīng)]有達(dá)成制度和價(jià)值上的共識，所以對其進(jìn)行進(jìn)一步的完善是很有價(jià)值的。

三、我國對其進(jìn)行法律規(guī)制的完善措施

（一）法制建設(shè)方面

首先需要法律的綜合規(guī)制，單靠某一部門法如《反壟斷法》是不夠的，單一的法律對價(jià)格壟斷的規(guī)制是薄弱的，需要其他部門法的配合，目前，我國出臺的還有《反價(jià)格壟斷規(guī)定》、《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》等。但是這些法規(guī)規(guī)定或多或少存在著不足，對于不斷變化的復(fù)雜的實(shí)踐情況，需要形成一整套的法律和法規(guī)體系，形成比較系統(tǒng)完備的價(jià)格規(guī)制法律體系。同時(shí)實(shí)踐又推進(jìn)立法不斷豐富，適時(shí)進(jìn)行修改，以提高正面效應(yīng)，保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行和社會的穩(wěn)定發(fā)展?？傮w而言需要法律的綜合規(guī)制。

（二）經(jīng)濟(jì)體制方面

還需要進(jìn)行綜合治理，做到標(biāo)本兼治，所以根本上說繼續(xù)深化體制改革，打破既有利益分配格局，深化壟斷行業(yè)改革是十分必要的，將反壟斷建立在市場機(jī)制基礎(chǔ)上，把市場機(jī)制作為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最基本機(jī)制，因?yàn)樗侵鲗?dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“平臺”。所以要政企分開，行政權(quán)力充當(dāng)宏觀調(diào)控的角色，避免過多涉入市場自由競爭的領(lǐng)域，保證市場機(jī)制有一個(gè)良好運(yùn)作的前提條件。

（三）文化體制方面

積極培育競爭文化，我國特定的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定了我國的反壟斷法的責(zé)任不僅是維護(hù)競爭，還需要?jiǎng)?chuàng)造一種競爭文化，即全社會形成一種維護(hù)競爭機(jī)制，尊重競爭規(guī)則的共識和氛圍，競爭文化的形成需要多方面的努力。首先政府職能定位應(yīng)從全能型轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型，少而精準(zhǔn)地管理。

其次，對于企業(yè)自身來說，在經(jīng)濟(jì)活動中要堅(jiān)持平等、公平、合法、合理等原則，增加自身對市場競爭機(jī)制的認(rèn)知能力，對于高端白酒行業(yè)應(yīng)不斷革新營銷政策，如將發(fā)展重點(diǎn)移至中端白酒，調(diào)整渠道。

再次，消費(fèi)者的觀念也要不斷進(jìn)步，增強(qiáng)消費(fèi)者對競爭文化的認(rèn)識，學(xué)習(xí)反壟斷的相關(guān)政策法規(guī)和競爭文化。實(shí)踐中，在我國反壟斷法制定實(shí)施以來，一些執(zhí)法和司法案件引起社會各界的關(guān)注與討論，這也證明了人們對于反壟斷、競爭等詞語的進(jìn)一步了解。

（四）健全聽證制度

健全聽證代表的遴選機(jī)制，強(qiáng)化價(jià)格信息的公開性，完善價(jià)格聽證制度。通過聽證代表、聽證程序等方面制度的修改健全來規(guī)制價(jià)格壟斷違法問題。

（五）加強(qiáng)輿論監(jiān)督

通過新聞報(bào)道、期刊雜志、網(wǎng)絡(luò)等媒體來宣傳普及相關(guān)的法律知識，嚴(yán)厲打擊不法商家的價(jià)格壟斷行為，以監(jiān)督保證市場運(yùn)營的透明和安全。（作者單位：河北大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 新浪財(cái)經(jīng)，http：//finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/，2013年2月

[2] 張勇. 《反價(jià)格壟斷法理釋義》.載中國學(xué)術(shù)論文網(wǎng)，2012年秋季號

[3] 漆多俊.《反壟斷立法問題研究》.《法學(xué)評論》，1997年，第4期：第55頁

[4] 呂炳斌. 《美國商品流通流域反價(jià)格壟斷的法律規(guī)制研究》. 《鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》，2009年，第5期

[5] 鄧峰. 《傳導(dǎo)、杠桿與中國反壟斷法的定位—以可口可樂并購匯源反壟斷法審查案為例》. 《中國法學(xué)》，2011年，第1期

[6] 楊紫烜.《經(jīng)濟(jì)法》.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2010：222

[7] 吳敬璉. 《吳敬璉經(jīng)濟(jì)文選》.北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2010：59 ～60

[8] 孫立平. 《博弈：斷裂社會的利益沖突與和諧》.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：5～6