何文婷

摘 要：托克維爾對(duì)西方近代民主政治思想的發(fā)展有著卓越的貢獻(xiàn)，他的思想具有介于自由主義和保守主義之間的獨(dú)特性。在《論美國(guó)的民主》一書中，他從美國(guó)的民主制度出發(fā)，著重對(duì)人民主權(quán)原則的導(dǎo)向性作用、民主國(guó)家維護(hù)其制度的決定性因素以及民主國(guó)家中存在的多數(shù)的暴政等命題進(jìn)行了深刻而系統(tǒng)的闡述。從政治學(xué)角度解讀和分析其民主國(guó)家觀中涵蓋的諸多命題，對(duì)于推動(dòng)當(dāng)代政治民主化的進(jìn)程具有較強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

十九世紀(jì)三四十年代，法國(guó)政治思想家夏爾·阿列克西·德·托克維爾的成名作《論美國(guó)的民主》問世——作為第一部論述民主制度的專門性著作，它在政治學(xué)領(lǐng)域?qū)笕诉M(jìn)行民主理論和實(shí)踐的研究產(chǎn)生了極大影響。托克維爾基于對(duì)美國(guó)民主制度的分析，提出了一系列有關(guān)民主國(guó)家的命題，如人民主權(quán)原則對(duì)國(guó)家構(gòu)建民主制度的導(dǎo)向性作用、民主國(guó)家維護(hù)其制度的決定性因素、民主國(guó)家中存在多數(shù)的暴政之弊端等，他對(duì)這些命題的闡述和回答直到今天仍然有其深刻的政治價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、人民主權(quán)原則對(duì)民主國(guó)家制度建構(gòu)的導(dǎo)向性作用

人民主權(quán)學(xué)說(shuō)是近代西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想的重要組成部分。從人民主權(quán)思想的淵源來(lái)說(shuō)，可以追溯到古希臘的人民參政思想。嚴(yán)格地說(shuō)，人民主權(quán)理論是文藝復(fù)興時(shí)期以盧梭為代表的西方學(xué)者為反對(duì)專制統(tǒng)治而提出的，國(guó)家主權(quán)屬于人民，人民有權(quán)參與管理國(guó)家和政策制定，國(guó)家決策只有體現(xiàn)人民的共同意志，才具有正當(dāng)性和合法性。對(duì)美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)與后來(lái)的政治實(shí)踐而言， 盧梭的天賦人權(quán)、人民主權(quán)以及法治與政府理論影響巨大[1]。托克維爾在《論美國(guó)的民主》中，強(qiáng)調(diào)了人民主權(quán)原則之于美國(guó)建構(gòu)民主政治制度的導(dǎo)向性作用。

1.人民主權(quán)原則對(duì)美國(guó)立法制度的影響

北方的新英格蘭各州在成為殖民地之初就形成了地方自治的慣例。新英格蘭人從17世紀(jì)開始自行制定地方性的法律，這種做法一直持續(xù)到獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。此后，聯(lián)邦憲法的公布使美國(guó)的全部事務(wù)有了最高的法律規(guī)定，一切都走向了秩序化和法治化。按照托克維爾的分析，聯(lián)邦的立法機(jī)構(gòu)——參議院和眾議院實(shí)際上是各州獨(dú)立原則和國(guó)家主權(quán)說(shuō)的調(diào)和，這種調(diào)和在本質(zhì)上是為了代表人民立法，體現(xiàn)人民的“公意”。

2.人民主權(quán)原則對(duì)美國(guó)行政制度的影響

美國(guó)的行政制度的最初形態(tài)出現(xiàn)在新英格蘭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政權(quán)力直接來(lái)源于人民，這一點(diǎn)完全是人民主權(quán)原則的必然結(jié)果。托克維爾指出，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然在公共利益上服從于州，但在處理其內(nèi)部事務(wù)時(shí)有獨(dú)立的權(quán)力，州無(wú)權(quán)干預(yù)；縣的建制對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)活動(dòng)幾乎沒有行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。地方分權(quán)制度的建立使美國(guó)區(qū)別于法國(guó)的行政等級(jí)制度。同時(shí)，行政官員的民選促進(jìn)了人民意志最大限度的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政慣例，聯(lián)邦的最高行政者——聯(lián)邦總統(tǒng)經(jīng)人民選舉產(chǎn)生，“為維護(hù)共和制度，要求行政權(quán)的代表服從全國(guó)人民的意志”[2]?？偨y(tǒng)任期四年并可連選連任，這一規(guī)定也是為激發(fā)任職者處理好國(guó)家公共事務(wù)和實(shí)現(xiàn)人民公共福利的責(zé)任感。為了限制總統(tǒng)的行政權(quán)力，聯(lián)邦憲法規(guī)定參議院有權(quán)對(duì)總統(tǒng)頒布的法令駁回，這充分體現(xiàn)了立法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督制約功能。

3.人民主權(quán)原則對(duì)美國(guó)司法制度的影響

托克維爾首先指出，美國(guó)保留了司法權(quán)的三個(gè)普遍特征：①國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)案件依法進(jìn)行裁判；②法官審理私人案件時(shí)只能依據(jù)案件對(duì)一般原則表示懷疑或認(rèn)定無(wú)效，但不能直接指責(zé)某些一般原則；③司法權(quán)只有在審理案件時(shí)才發(fā)揮權(quán)力，而不具有主動(dòng)調(diào)查案件、追捕嫌犯的權(quán)力。但美國(guó)法官與其他國(guó)家的法官最大的區(qū)別在于他們依據(jù)憲法對(duì)公民進(jìn)行判決而不是依據(jù)一般法律。司法機(jī)關(guān)擁有的指責(zé)某些法律違憲的權(quán)力在很大程度上限制了議會(huì)的立法權(quán)，使司法權(quán)擁有一定的獨(dú)立性，這有利于保護(hù)人民的私權(quán)免受公權(quán)的侵犯。

二、民主國(guó)家維護(hù)其制度的決定性因素

根據(jù)托克維爾的分析，美國(guó)在維護(hù)其民主共和制政體時(shí)，主要依靠其獨(dú)特的地理環(huán)境、較為完善的法制、良好的風(fēng)俗習(xí)慣與民情。但這三種因素對(duì)美國(guó)民主的貢獻(xiàn)有大有小，“自然環(huán)境不如法制，而法制又不如民情”[3]。因此，在分析美國(guó)民主制度時(shí)，必須將其獨(dú)特的民情——即整個(gè)美利堅(jiān)民族的理智資質(zhì)和道德資質(zhì)作為決定性因素加以考察。在此，需要對(duì)托克維爾提到的美國(guó)民情中最主要的內(nèi)容作以簡(jiǎn)要論述。

1.宗教對(duì)民主政治的影響

宗教是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。美國(guó)人有信仰基督教的傳統(tǒng)，整個(gè)民族都遵從民主和平等原則。美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓對(duì)基督教與民主的關(guān)聯(lián)性有過論述，指出近代民主首先而且主要表現(xiàn)在基督教國(guó)家，事實(shí)上，近現(xiàn)代的幾次民主化浪潮無(wú)一不是新教和天主教在起關(guān)鍵性作用[4]。托克維爾通過實(shí)地調(diào)查，認(rèn)為美國(guó)宗教精神與自由精神緊密結(jié)合之根本原因在于實(shí)行政教分離。隨著近代民主的不斷發(fā)展，政權(quán)的頻繁更迭使得政教結(jié)合對(duì)于宗教和國(guó)家的生存而言往往具有很大的危險(xiǎn)，造成教派斗爭(zhēng)、宗教信仰冷漠和社會(huì)秩序混亂等后果。美國(guó)受這些思想的影響，逐漸形成了神職人員不擔(dān)任公職的習(xí)慣，但是他們?nèi)匀辉谳浾撋祥g接影響著政府決策。

2.教育、習(xí)慣和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)民主政治的影響

教育、習(xí)慣和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都是美國(guó)特殊民情中的重要因素，其形成主要基于北美獨(dú)特的自然環(huán)境、已有的道德和宗教原則。美國(guó)歷史上進(jìn)行了兩次移民運(yùn)動(dòng)，“即最初由歐洲的基地開始，陸續(xù)來(lái)到大洋彼岸；隨后再由大洋沿岸開進(jìn)新大陸的中部荒野”。在移民的過程中，美國(guó)人形成了創(chuàng)造財(cái)富的激情，形成了對(duì)秩序的尊重和對(duì)自由的合理追求，形成了實(shí)踐重于理論的認(rèn)識(shí)。美國(guó)注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教育理念，使公民具備了參與國(guó)家公共事務(wù)的基本能力，普選權(quán)、代議制、陪審團(tuán)制、結(jié)社自由等政治制度都成為了美國(guó)人學(xué)習(xí)的途徑和手段，并被經(jīng)常性地借鑒和運(yùn)用于社會(huì)日常生活之中。

三、民主國(guó)家中多數(shù)的暴政

1.多數(shù)的暴政之實(shí)質(zhì)及其表現(xiàn)

在世界政治文明發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，常常會(huì)出現(xiàn)專制的現(xiàn)象。不論是個(gè)人的專制、少數(shù)的專制還是多數(shù)的專制，其實(shí)質(zhì)都是缺乏合法性的政治統(tǒng)治。歷史上最常出現(xiàn)的往往是個(gè)人和少數(shù)的專制，但也有多數(shù)專制的情況，古希臘時(shí)期雅典的城邦民主制對(duì)蘇格拉底的審判并處以死刑就是多數(shù)專制暴政的典型。多數(shù)的專制甚至比個(gè)人和少數(shù)的專制造成的對(duì)人民自由和權(quán)利的侵害更加嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)公共秩序的影響更加巨大。

根據(jù)托克維爾的觀點(diǎn)，多數(shù)的暴政往往有不同的表現(xiàn)形式：一是少數(shù)借多數(shù)的名義實(shí)施統(tǒng)治；二是多數(shù)對(duì)政治秩序的威脅；三是輿論和思想的暴政。多數(shù)的意志有時(shí)是盲目的、非理性的，少數(shù)的意見有時(shí)卻是理性的、明智的，這樣難免會(huì)使個(gè)人、社會(huì)甚至國(guó)家的利益受損。

2.防止多數(shù)的暴政出現(xiàn)的措施

雖然多數(shù)的暴政是民主制度的一大弊端，在一定情況下對(duì)人民的自由和權(quán)利構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，但是不能因此否定民主政治的優(yōu)越性。在對(duì)待多數(shù)的統(tǒng)治的問題上，對(duì)待民主和自由的關(guān)系上，托克維爾思想上存在著矛盾。但是恰恰就是這樣的思想矛盾，使他能夠理性地對(duì)待民主，對(duì)待人民的權(quán)力，對(duì)待多數(shù)的統(tǒng)治，能夠把握民主和自由之間的度。他認(rèn)為，保護(hù)少數(shù)和個(gè)人的權(quán)利，就是民主與自由之間的界限，就是民主的最終目的。為了達(dá)到這個(gè)目的，就必須最大限度地防止多數(shù)專制暴政的發(fā)生。他據(jù)此提出了幾點(diǎn)措施，這些措施不僅對(duì)于美國(guó)而且對(duì)于世界各國(guó)克服民主制度的弊端都有著借鑒意義。

第一，建立三權(quán)制衡的憲政模式。為避免立法、行政、司法權(quán)力集中于同一機(jī)構(gòu)之中而導(dǎo)致個(gè)人、少數(shù)或多數(shù)的專制，以漢密爾頓為代表的美國(guó)聯(lián)邦黨人根據(jù)孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，為聯(lián)邦制定了憲政的原則：把權(quán)力均勻地分配到不同的部門；采用立法上的平衡和約束；設(shè)立由法官組成的法院，法官必須在忠實(shí)履行職責(zé)的條件下才能繼續(xù)任職；議會(huì)代表由人民自己選舉[5]。托克維爾十分贊同聯(lián)邦黨人的這一觀點(diǎn)：“假如把立法機(jī)構(gòu)組織得既能代表多數(shù)又一定不受多數(shù)的激情所擺布，使行政權(quán)擁有自主其事的權(quán)利，讓司法當(dāng)局獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)之外，那就可以建立起一個(gè)民主的政府，而又使暴政幾乎無(wú)機(jī)會(huì)肆虐。”

第二，賦予公民結(jié)社和出版的自由。這兩種自由在托克維爾看來(lái)均能有效地防止多數(shù)的暴政。一方面，公民應(yīng)該被賦予不受任何公權(quán)的干涉、有結(jié)成一般社團(tuán)和政治社團(tuán)（即政黨）的權(quán)利。另一方面，公民應(yīng)該享有出版自由而不受出版檢查制度的限制。托克維爾支持對(duì)這兩種自由的保障，在他看來(lái)，防止多數(shù)暴政的社會(huì)性力量往往來(lái)源于此。

第三，法學(xué)家精神的平衡力量。托克維爾在進(jìn)行實(shí)際研究后發(fā)現(xiàn)，“美國(guó)人賦予法學(xué)家的權(quán)威和任其對(duì)政府施加的影響，是美國(guó)今天防止民主偏離正軌的最堅(jiān)強(qiáng)壁壘”，他們熱愛規(guī)范和秩序的貴族氣質(zhì)使其肩負(fù)起建立民主政治的責(zé)任。法學(xué)家對(duì)權(quán)威和法治的維護(hù)在一定程度上限制了多數(shù)的激情和激烈的革命，有利于社會(huì)的穩(wěn)定和民主的溫和，有利于形成良好的民情。

第四，陪審制度。陪審制度在美國(guó)是一項(xiàng)司法制度，更是一項(xiàng)政治制度。陪審制度服從人民主權(quán)的原則，并賦予普通公民參與審判的權(quán)力以懲治犯罪行為、監(jiān)督其他公民的行為。托克維爾指出，陪審團(tuán)作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，具有引導(dǎo)人民走向公正、培養(yǎng)人民權(quán)力觀念的積極作用，尤其是民事陪審制度對(duì)于美國(guó)人習(xí)得政治常識(shí)和實(shí)踐常識(shí)十分有益。

四、結(jié)語(yǔ)

托克維爾提出的上述命題及其回答極大地豐富了民主國(guó)家理論，為世界各國(guó)建立民主制度提供了重要借鑒。他對(duì)民主即將成為世界的潮流進(jìn)行了準(zhǔn)確的預(yù)言，深深影響了世界民主實(shí)踐的發(fā)展。在當(dāng)代，民主已然成為與平等、自由相并列的人類價(jià)值觀追求。隨著時(shí)代的發(fā)展，我們只有順應(yīng)民主政治的發(fā)展要求，對(duì)民主國(guó)家的理論和實(shí)踐進(jìn)行探索和創(chuàng)新，才能使民主迸發(fā)出更大的活力，從而推動(dòng)人類文明不斷走向進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫永芬.盧梭的人民主權(quán)論再探析[J].前沿，2008（11）：55.

[2][3]（法）夏爾·阿列克西·德·托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[4]（美）塞繆爾·亨廷頓.第三波：20世紀(jì)末的民主化浪潮[M].劉軍寧譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[5]馬嘯原.西方政治制度史[M].北京：高等教育出版社，2000.

（作者單位：蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院）