環(huán)評機構(gòu)摘了“紅頂中介”的帽子，有利于劃出立場的邊界，阻止權(quán)力過度干預。但是，僅是摘帽，恐還不足以讓環(huán)評機構(gòu)“免俗”。一方面，此次摘帽的只是屬于環(huán)保系統(tǒng)的環(huán)評機構(gòu)，交通、農(nóng)林、高校等部門和單位的環(huán)評機構(gòu)還沒有確定摘帽時間表，“紅頂中介”的身影仍然在環(huán)評市場中閃現(xiàn)，市場應有的公平機構(gòu)仍不能說完全建立起來了。

另一方面，環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)的環(huán)評機構(gòu)，因為掌握著較全面的環(huán)境監(jiān)測與污染源分布信息，擁有的專家隊伍最多，與社會化環(huán)評機構(gòu)相比，具有專業(yè)上的比較優(yōu)勢。在摘帽成為社會化機構(gòu)后，還能不能保持專業(yè)水平，能否獲得環(huán)評所需的信息資料，保證專家隊伍的穩(wěn)定性，還未可知。如果脫鉤過程中沒有相應保障，環(huán)評機構(gòu)就可能出現(xiàn)環(huán)評質(zhì)量倒退的情況。

最關鍵的是，即使所有環(huán)評機構(gòu)都摘了“紅頂中介”的帽子，經(jīng)過市場洗禮能夠保證環(huán)評質(zhì)量不下降，也不一定能保證環(huán)評起到應有的閘門作用。

環(huán)評機構(gòu)摘帽的直接效應，是部分切割政府與環(huán)評市場的關系，解決了表層的權(quán)力尋租問題，還不足以讓環(huán)評機構(gòu)發(fā)揮獨立作用。因此，在環(huán)評機構(gòu)摘帽的同時，政府摘掉機制上、意識上阻礙環(huán)保的帽子更重要。