作者簡介：楊宏敏（1987-），女，漢族，河北邢臺人，法律碩士，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院。

摘要：仲裁作為一項(xiàng)獨(dú)具特色的糾紛解決方式，具有自愿、靈活、高效、專業(yè)以及利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正性等諸多優(yōu)勢。自新中國成立以來，我國的仲裁事業(yè)得到迅猛的發(fā)展，已成為我國司法制度的一個(gè)重要組成部分。但是，由于歷史和社會原因，目前我國的仲裁制度仍不夠成熟和完善，與國際通常做法存在相當(dāng)大的差距，已不能完全適應(yīng)現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)交往的需要。因此，需要進(jìn)一步完善我國的仲裁制度。

關(guān)鍵詞：仲裁制度；優(yōu)越性；不足；完善

1.仲裁的概念、優(yōu)勢及發(fā)展現(xiàn)狀

所謂仲裁，是指根據(jù)雙方當(dāng)事人的合意，由第三者對雙方當(dāng)事人之間發(fā)生的糾紛所涉及的是非和權(quán)利義務(wù)，進(jìn)行公正評判并作出對雙方當(dāng)事人都有約束力的結(jié)論的一種解決糾紛的方式。①

仲裁較之訴訟等其他爭議解決方式的優(yōu)勢所在：第一，仲裁具有自愿性。仲裁協(xié)議作為仲裁的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間合意的表示，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治；仲裁員和仲裁庭的產(chǎn)生和組成也賦予當(dāng)事人充分的自主決定權(quán)。第二，仲裁具有靈活高效性。法律對仲裁只規(guī)定一些最低限度的規(guī)則，具體程序則由當(dāng)事人自行選擇，使得仲裁程序更為靈活便捷；仲裁為一裁終局，大大節(jié)約了當(dāng)事人的時(shí)間和精力，提高了糾紛解決的效率。第三，仲裁具有經(jīng)濟(jì)性。仲裁只需要繳納一次費(fèi)用，與訴訟花費(fèi)相比更為經(jīng)濟(jì)；一裁終局性也為當(dāng)事人節(jié)約了時(shí)間和精力，降低了錯(cuò)過商業(yè)機(jī)會的風(fēng)險(xiǎn)。四，仲裁具有保密性。仲裁不公開制度有力地保護(hù)了當(dāng)事人的商業(yè)秘密與商業(yè)信譽(yù)。五，仲裁具有公正性。仲裁員相比較法官而言具有較強(qiáng)的專業(yè)性，在一些特殊類型案件中，更能保證做出公正的判斷和裁決，更利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平。六，仲裁結(jié)果具有權(quán)威性。仲裁充分尊重當(dāng)事人的意愿，因此做出的裁決更易于得到當(dāng)事人的認(rèn)可和執(zhí)行。

仲裁的優(yōu)越性使其從多種糾紛解決方式中脫穎而出并得到迅速發(fā)展，近些年我國的仲裁理論研究工作不斷深入，仲裁制度不斷創(chuàng)新，仲裁實(shí)踐取得長足進(jìn)展，仲裁法律意識得到較快提升，仲裁的國際、域外交流與合作不斷增強(qiáng)，先進(jìn)的仲裁理念得到培育并被廣泛接受。然而，由于歷史和社會原因，當(dāng)前我國的仲裁制度仍不夠成熟和完善，與國際通常做法存在相當(dāng)大的差距，已不能完全適應(yīng)現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)交往的需要。

2.我國現(xiàn)行仲裁制度存在的主要問題

2.1 仲裁機(jī)構(gòu)行政化

我國仲裁法規(guī)定仲裁委員會由市的人民政府組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建。實(shí)踐中在仲裁機(jī)構(gòu)的組建上政府起了主要作用，并過多地介入仲裁活動(dòng)。某些地方政府試圖把仲裁委員會辦成其下屬智能部門，不但按行政模式進(jìn)行管理，在經(jīng)費(fèi)、辦公用房等方面提供物質(zhì)資助，而且由政府有關(guān)部門的官員組成仲裁委員會甚至兼任仲裁委員會的主任或副主任。這種狀況如不加以改革不僅會損害仲裁的民間性，而且還會影響仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和仲裁活動(dòng)的公正性。

2.2 仲裁程序訴訟化

仲裁與訴訟的根本區(qū)別在于仲裁的契約性，雙方當(dāng)事人之間的合意是仲裁權(quán)的來源。然而我國仲裁法對當(dāng)事人在仲裁活動(dòng)中的意思自治設(shè)置了諸多限制，主要有：一，對仲裁的適用范圍的規(guī)定過窄。國際通例一般將仲裁的范圍界定為“契約性與非契約性爭議”，而我國則將仲裁的范圍限定于“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”，從而排除了許多與財(cái)產(chǎn)無直接關(guān)系的侵權(quán)爭議。二，對仲裁協(xié)議的效力要件要求過高。國際上一般只要求當(dāng)事人有提交仲裁的意思表示，而我國則將選定的仲裁機(jī)構(gòu)作為必備條件，從而將對仲裁機(jī)構(gòu)指定不明的諸多仲裁協(xié)議均視為無效，在很大程度上違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思。三，對仲裁程序的規(guī)定過于嚴(yán)格，缺乏靈活性。國際公約以及西方一些國家一般均允許當(dāng)事人自行選擇仲裁程序甚至仲裁所適用的實(shí)體規(guī)范，而我國仲裁法沒有賦予仲裁庭和當(dāng)事人靈活進(jìn)行仲裁活動(dòng)的權(quán)利。四，對當(dāng)事人選擇仲裁員的限制過多。國際上一般實(shí)行仲裁員推薦名冊制，而我國仲裁法則實(shí)行仲裁員強(qiáng)制名冊制。凡此種種大大減損了仲裁的簡便性、靈活性和快捷性。

2.3 仲裁司法監(jiān)督的非合理化

我國仲裁法對于仲裁的司法監(jiān)督同時(shí)規(guī)定了不予執(zhí)行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決的雙重制度。這一規(guī)定有以下缺陷：第一，司法監(jiān)督的重復(fù)設(shè)置導(dǎo)致仲裁裁決的效力長期處于不確定的狀態(tài)，不僅難以實(shí)現(xiàn)仲裁的效率目標(biāo)也浪費(fèi)了本就稀缺的司法資源。第二，對國內(nèi)仲裁與涉外仲裁實(shí)行雙重的司法監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，不利于我國統(tǒng)一的仲裁制度的建立以及同國際仲裁的接軌。

2.4仲裁制度設(shè)置簡單化

目前我國的仲裁法存在一些制度性的空白和漏洞。一是沒有規(guī)定臨時(shí)仲裁制度。臨時(shí)仲裁是雙方當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后共同選擇仲裁員組成臨時(shí)仲裁庭進(jìn)行仲裁，在作出裁決后解散仲裁庭的仲裁方式。相比機(jī)構(gòu)仲裁臨時(shí)仲裁程序更靈活，結(jié)案更快，費(fèi)用更低，更尊重當(dāng)事人的意思自治。二是對簡易程序缺乏規(guī)定，嚴(yán)重削弱了仲裁的高效性和便捷性，也沒有充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。三是對重新仲裁制度的規(guī)定缺乏可操作性。對重新仲裁的條件、范圍、期限、組織形式以及重新仲裁作出的仲裁裁決與原仲裁裁決的關(guān)系等一系列具體問題均未作出明確規(guī)定，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用申請撤銷的程序，從而削弱仲裁的權(quán)威性。

3.我國現(xiàn)行仲裁制度完善之對策

3.1 明確仲裁機(jī)構(gòu)民間性的性質(zhì)

應(yīng)當(dāng)消除行政機(jī)關(guān)對仲裁的干預(yù)，恢復(fù)仲裁機(jī)構(gòu)的民間性，從而使仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和仲裁活動(dòng)的公正性得到充分的實(shí)現(xiàn)。具體應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行完善：一是不能由政府來牽頭組建仲裁委員會和對仲裁機(jī)構(gòu)提供物質(zhì)資助，更不能由政府部門對仲裁活動(dòng)進(jìn)行管理和指導(dǎo)，而應(yīng)當(dāng)對仲裁實(shí)行行業(yè)管理，獨(dú)立核算。二是不能由政府人員兼任仲裁委員會的主任或副主任，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專家的作用。三是盡快組建中國仲裁協(xié)會以擺脫行政機(jī)關(guān)的干擾和司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)監(jiān)督。

3.2 完善仲裁程序規(guī)則

一是擴(kuò)大爭議的可仲裁性范圍。應(yīng)當(dāng)將國際上對“當(dāng)事人有權(quán)和解的任何財(cái)產(chǎn)性糾紛”均可以仲裁的規(guī)定引入我國仲裁法。二是放寬仲裁協(xié)議的生效條件。修改對于仲裁機(jī)構(gòu)選擇過于嚴(yán)格的規(guī)定，只要當(dāng)事人有請求仲裁的意思表示，仲裁協(xié)議中可以確定或可選擇仲裁委員會之一就應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力。三是改仲裁員強(qiáng)制名冊制為推薦名冊制，對于當(dāng)事人在仲裁員名冊之外選任仲裁員的行為應(yīng)予承認(rèn)。四是應(yīng)賦予當(dāng)事人更多的程序選擇權(quán)，比如對于仲裁規(guī)則和仲裁適用的實(shí)體規(guī)范的選擇權(quán)，對于簡易程序的選擇權(quán)等。

3.3 重構(gòu)仲裁司法監(jiān)督制度

一是取消不予執(zhí)行仲裁裁決的制度，而在撤銷仲裁裁決的制度中予以補(bǔ)充和完善。二是只有在違反仲裁程序和違背公序良俗的情況下才允許撤銷仲裁裁決。三是適當(dāng)縮短撤銷仲裁裁決程序的期限。應(yīng)當(dāng)借鑒世界上多數(shù)國家的仲裁立法中一個(gè)月的撤銷仲裁裁決的期限規(guī)定，以盡快解決當(dāng)事人的爭議。

3.4增設(shè)重要的程序制度

一是增加臨時(shí)仲裁條款。臨時(shí)仲裁可以賦予了當(dāng)事人充分的自主性，仲裁程序更為靈活，從而使仲裁活動(dòng)更為經(jīng)濟(jì)高效。二是增設(shè)簡易程序。仲裁追求效率，與之相適應(yīng)的簡易程序更為簡捷，更利于節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間、金錢和機(jī)會成本。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

注解：

①參見譚兵主編：《中國仲裁制度的改革與完善》，人民出版社2005年10月第1版，第2頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]林海平.對完善我國仲裁制度的幾點(diǎn)思考[J].經(jīng)濟(jì)與法，2015（6）.

[2]劉健勤，胡秀娟，唐云峰.中國仲裁發(fā)展的成就與展望[J].商事仲裁，2014（11）.

[3]厲兵.淺論我國仲裁制度的不足及完善建議[J].法學(xué)研究，2014（6）.

[4]譚兵，黃勝春.中國仲裁制度的改革與完善[M].人民出版社，2005.