徐建明

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程實(shí)際是經(jīng)濟(jì)內(nèi)在失衡的自我調(diào)節(jié)過(guò)程。如果阻止這樣的自我調(diào)節(jié)發(fā)生，就會(huì)讓經(jīng)濟(jì)喪失自我調(diào)節(jié)的功能而使經(jīng)濟(jì)的失衡變本加厲，最終只能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)更大的危機(jī)。

3月5日，李克強(qiáng)總理代表國(guó)務(wù)院在十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議上作《政府工作報(bào)告》，他在報(bào)告中將我國(guó)2015年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定在7%左右的區(qū)間，這是二十多年來(lái)最低的一個(gè)增長(zhǎng)目標(biāo)。2012年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)一直在8%以下的水平運(yùn)行，而且呈逐年下降的趨勢(shì)。 坊間，尤其是海外，對(duì)于中國(guó)將出現(xiàn)金融危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)的言論不絕于耳。當(dāng)然，照例又會(huì)有很多學(xué)者和主流媒體來(lái)批駁這個(gè)觀點(diǎn)。本文無(wú)意就上述兩方觀點(diǎn)做深入分析，而是想分享關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的兩個(gè)誤讀。

第一，討論經(jīng)濟(jì)危機(jī)是否會(huì)發(fā)生。這就像討論是否會(huì)出現(xiàn)冬天一樣沒(méi)有任何意義。復(fù)蘇、繁榮與衰退、蕭條周而復(fù)始的出現(xiàn)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，是由經(jīng)濟(jì)本身的慣性屬性決定的。就像一年有春夏秋冬四季周而復(fù)始的循環(huán)是自然的規(guī)律。所以，一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)者不應(yīng)該去論證經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)否到來(lái)，而是要分析危機(jī)什么時(shí)候會(huì)來(lái)，是什么原因?qū)е挛C(jī)發(fā)生，以及如何更好地渡過(guò)危機(jī)。

第二，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是壞事。這是一個(gè)更大的誤區(qū)。舉個(gè)例子，父母?jìng)兛吹胶⒆影l(fā)燒了，就趕快給孩子吃退燒藥。其實(shí)發(fā)燒本身不是病，只是有些導(dǎo)致發(fā)燒的病的外在表現(xiàn)癥狀而已。經(jīng)濟(jì)也是如此，危機(jī)本身并不是病，只是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)能過(guò)剩的一種外在表現(xiàn)形式。所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，我們真正應(yīng)該對(duì)付的是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)能過(guò)剩和結(jié)構(gòu)失衡，而不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身，就像我們發(fā)燒時(shí)真正應(yīng)該對(duì)付的是引起發(fā)燒的病灶而不是發(fā)燒本身一樣。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)危機(jī)太嚴(yán)重會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生地區(qū)的人們的正常生活，是當(dāng)?shù)卣幌Ｍ吹降?。所以?duì)待經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們真正應(yīng)該做的是未雨綢繆，做好準(zhǔn)備，主動(dòng)有序地調(diào)整經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，降低經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)人們生活的影響，而不是抑制它的發(fā)生。就像我們不要期望冬天不會(huì)來(lái)，也不要覺(jué)得冬天來(lái)了就是壞事情，應(yīng)該做的是在冬天到來(lái)之前做好防凍的準(zhǔn)備。

這讓筆者想到世界經(jīng)濟(jì)史上的一件往事：1929年的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了沉重的打擊，但是這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)人心的打擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)蕭條本身。羅斯福就任總統(tǒng)后推出經(jīng)濟(jì)新政，并道出了“最大的恐慌就是恐慌本身”的經(jīng)典名句，不僅重振了美國(guó)人的信心，還帶領(lǐng)美國(guó)人走出了大蕭條，重塑了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的輝煌。

仿照羅斯福的話，筆者想說(shuō)的是：經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身并不可怕，可怕的是不讓經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生。套用在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況下，這個(gè)觀點(diǎn)可以理解為：經(jīng)濟(jì)增速下降本身并不可怕，可怕的是不讓經(jīng)濟(jì)增速下降。

其實(shí)，這一觀點(diǎn)的邏輯非常簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生是經(jīng)濟(jì)由自身慣性所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和過(guò)剩引發(fā)的。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程其實(shí)是經(jīng)濟(jì)自身自我調(diào)節(jié)其內(nèi)在失衡的過(guò)程。如果一定不讓這樣的自我調(diào)節(jié)發(fā)生，就會(huì)讓經(jīng)濟(jì)喪失自我調(diào)節(jié)的功能而使經(jīng)濟(jì)的失衡變本加厲，最終只能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)更大的危機(jī)。就像大壩內(nèi)的水多了就要打開(kāi)泄洪口讓水流出去一些，如果不泄掉一部分水，最終的結(jié)果一定是大壩的整體崩潰。