姜黎黎

摘 要：國內(nèi)的上市公司基本上都已經(jīng)推行了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這時(shí)稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的矛盾也越來越凸顯，本文主要就固定資產(chǎn)確定和收入確定兩個(gè)方面的體現(xiàn)來表述會(huì)計(jì)和稅法之間的差異，研究認(rèn)為存在差異是正常的，但需要采取措施來控制差異范圍，對此提出相應(yīng)的建議和對策供予參考。

關(guān)鍵詞：稅法；協(xié)調(diào)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；差異

自從有了稅收這個(gè)概念就和會(huì)計(jì)有著緊密的聯(lián)系，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷促使下，兩者之間相互影響和促進(jìn)，對于國家的經(jīng)濟(jì)和生活都有著十分重要的影響。國內(nèi)的上市公司在2007年元旦之日起開始施行《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，與之前通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比較，在處理方法上更加趨向于國際上的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，逐步在和國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，雖然如此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法之間的差異還是很明顯的，很大程度上影響著稅務(wù)人員和企業(yè)會(huì)計(jì)的相關(guān)工作，此時(shí)無論是站在企業(yè)角度的會(huì)計(jì)工作者也好，還是站在國家角度的稅務(wù)工作人員也好，都應(yīng)該對存在的差異起到足夠的正視并努力進(jìn)行協(xié)調(diào)。本文主要論述在處理會(huì)計(jì)問題時(shí)稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異是如何體現(xiàn)出來的，并有針對性的提出相應(yīng)的建議和對策，使產(chǎn)生的問題得到妥善的解決。

一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的差異的表現(xiàn)

（一）固定資產(chǎn)確認(rèn)和計(jì)量的差異。固定資產(chǎn)一般是指企業(yè)的非貨幣性資產(chǎn)，例如生產(chǎn)建筑、機(jī)械、車輛、房產(chǎn)、機(jī)器等企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的各類工具，要求是使用一年以上且在企業(yè)名下。但在實(shí)際上某個(gè)物資應(yīng)不應(yīng)該歸類到固定資產(chǎn)是比較難以劃清界限的，很多物資有可能只是存貨。首先就是一年以上使用時(shí)間的界定標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)時(shí)間的定義是模糊的，例如某項(xiàng)設(shè)備買了一年實(shí)際上僅僅投入使用八個(gè)月，很容易遭到認(rèn)為的主觀臆測。在實(shí)際中我們發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)在經(jīng)營不太理想的時(shí)候會(huì)把一個(gè)應(yīng)該定義為存貨的物資當(dāng)做固定資產(chǎn)，這樣就可以通過分期計(jì)提的方式不再直接計(jì)算到當(dāng)時(shí)的損益里面去，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營變好了之后呢，又把應(yīng)當(dāng)定義為固定資產(chǎn)的物資當(dāng)做存貨，這樣就可以通過一次性計(jì)提折舊的方式直接計(jì)算到當(dāng)時(shí)的損益里面去。無論上述哪一種情況都會(huì)造成財(cái)務(wù)報(bào)表的不可靠，查閱財(cái)務(wù)報(bào)表的人就會(huì)受到誤導(dǎo)而做出錯(cuò)誤的判定，對稅務(wù)部門的稅收工作也會(huì)起到不良的作用。

（二）收入的差異。企業(yè)所得稅的計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)就是營業(yè)收入的高低，這對于企業(yè)所得稅的征收至關(guān)重要。但是對于如何確認(rèn)收入這個(gè)問題會(huì)計(jì)和稅法之間的差異很大。例如說企業(yè)會(huì)計(jì)在進(jìn)行賬務(wù)處理時(shí)，絕大部分的物資交換是不計(jì)收入的，像物資捐贈(zèng)、物資償債、員工福利以及提供贊助等只要不是貨幣性的，都不確認(rèn)收入，但是從稅法角度來說這些都要當(dāng)做銷售收入來看待，是要確認(rèn)為營業(yè)收入的。另外有時(shí)候會(huì)計(jì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為收入的情況在稅法上卻不做確認(rèn)收入，最常見的就是國債利息收入。

（三）資產(chǎn)減值的差異。按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，企業(yè)需要定期測試固定資產(chǎn)的理論減值。但是稅法是站在國家利益的角度上的，為了更好地提高國家財(cái)政收入在立法時(shí)就多角度去考慮反避稅問題，不允許企業(yè)通過資產(chǎn)減值的方式避稅。所以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中雖然有很多個(gè)減值項(xiàng)目，卻只有壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提得到稅法的認(rèn)可，固定資產(chǎn)大部分情況下如果無法看到實(shí)際的耗損是不被計(jì)稅的，所以說在計(jì)稅問題的處理上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法之間存在很大的矛盾，一旦發(fā)生沖突，企業(yè)的會(huì)計(jì)就只能強(qiáng)迫自己去適應(yīng)稅法的相關(guān)規(guī)定，就牽扯到賬務(wù)的調(diào)整，不僅增加了工作量也違反了會(huì)計(jì)的準(zhǔn)則，這對企業(yè)會(huì)計(jì)的實(shí)際工作造成極大的困擾。

（四）費(fèi)用的差異。無論是銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用，還是企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營成本，稅法上的規(guī)定和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求都是不同的。拿營業(yè)成本為例，我們經(jīng)?？吹降墓?huì)經(jīng)費(fèi)、員工教育經(jīng)費(fèi)或者是其他職工福利費(fèi)等費(fèi)用都是根據(jù)實(shí)際發(fā)生的金額從營業(yè)收入中扣掉的，但是稅法卻規(guī)定扣除額度必須控制在員工工資的14%以內(nèi)；還有銷售過程中產(chǎn)生的成本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定根據(jù)實(shí)際發(fā)生額來扣除，但是稅法上卻規(guī)定了很多的限制性條件；除此之外還有業(yè)務(wù)招待費(fèi)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法之間的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)也大相徑庭，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求只要是符合費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)都能夠按照實(shí)際發(fā)生的額度進(jìn)行扣除并計(jì)入當(dāng)期損益，但稅法卻又有截然相反的規(guī)定，要求扣除額度不得超過實(shí)際發(fā)生額度的60%，并且超出年度營業(yè)收入的千分之五的部分也不能計(jì)提。

二、協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)制度與稅法的對策及建議

（一）稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要相互協(xié)調(diào)。按照法律的層級(jí)劃分來說，稅法是第一等級(jí)的，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只排在第五等級(jí)，這就造成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法之間的沖突往往只能是稅法無條件的勝出，這樣的現(xiàn)狀本身就是不合理的，屬于典型的一刀切，會(huì)對企業(yè)會(huì)計(jì)的實(shí)際工作造成很多不必要的困難。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)是我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際水平接軌的主要標(biāo)志，這也充分證明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)性，即合理也合法，這時(shí)稅法的關(guān)注點(diǎn)就不能僅僅是片面的國家財(cái)政收入了，需要從科學(xué)的角度重新審視會(huì)計(jì)處理方面的矛盾問題，如果一味的堅(jiān)持稅收保障而全然不顧企業(yè)的死活，那么對企業(yè)造成大的損傷之后自然而然的就會(huì)對稅收造成大的影響。所以說本文作者就針對稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的矛盾問題，通過深入的研究認(rèn)為首先要和立法部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，力爭能夠在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間建立一定的協(xié)商機(jī)制，將很多新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)處理方式體現(xiàn)到稅法中去，這樣也就從根本上解決了稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的矛盾問題。

（二）稅法要讓會(huì)計(jì)處理的方式有可選擇性。無論是企業(yè)的固定資產(chǎn)還是無形的資產(chǎn)，都不可避免的會(huì)產(chǎn)生一定程度的損耗，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中可以讓企業(yè)選擇很多種折舊的方式，以固定資產(chǎn)為例主要有年度總和遞減法以及雙倍余額遞減法等，而稅法中出臺(tái)了很多反避稅政策來限制企業(yè)運(yùn)用會(huì)計(jì)政策去避稅，對于加速折舊法是不予承認(rèn)的。在處理企業(yè)資產(chǎn)的折舊問題時(shí)稅法的規(guī)定過于死板，企業(yè)如果完全按照稅法的規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)折舊，這對于企業(yè)的發(fā)展是極其不利的，如果按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則去進(jìn)行資產(chǎn)折舊又違法了稅法規(guī)定，企業(yè)會(huì)計(jì)的工作也難以進(jìn)行。所以筆者認(rèn)為稅法此時(shí)需要給予企業(yè)自主選擇會(huì)計(jì)方法的權(quán)限，如果站在反避稅的角度上去思考問題的話，可以要求企業(yè)一旦選定了折舊的方式就不能輕易的作出更改，這樣既可以達(dá)到反避稅的目的，也解決了與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的沖突問題。

（三）稅法要允許企業(yè)做風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估。我國的市場經(jīng)濟(jì)在近年來有了飛速的發(fā)展，企業(yè)也面臨著越來越激烈的市場競爭，處處都隱藏著風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在這種情況下所采取的風(fēng)險(xiǎn)防范措施在稅法上都是不被認(rèn)可的。比如說在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中會(huì)計(jì)可以運(yùn)用八種減值方式去處理潛在風(fēng)險(xiǎn)，但是稅法只允許做壞賬的計(jì)提，替他的減值措施一概定義為違法操作。本文作者建議稅法應(yīng)當(dāng)站在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)考慮給與企業(yè)空間，必要時(shí)是需要做風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估準(zhǔn)備的，除了保障國家稅收之外對于企業(yè)經(jīng)營的支持也是十分重要的，如果全然不顧企業(yè)的死活對于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局是極其不利的，為了保障企業(yè)能夠不出現(xiàn)違法避稅完全可以詳細(xì)的規(guī)定出計(jì)提的條件、金額以及方式等。

三、結(jié)語

通過上述內(nèi)容我們可以得知，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法之間的差異嚴(yán)重影響著企業(yè)會(huì)計(jì)工作的進(jìn)行，也不利于企業(yè)的發(fā)展，對于稅收工作也會(huì)造成不良影響，因此有必要采取一定的措施去平衡兩者之間的差異。以稅法為例，稅法的建立是需要與會(huì)計(jì)進(jìn)行相互配合的，就應(yīng)當(dāng)放寬會(huì)計(jì)處理方式的可選擇性，使得企業(yè)能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確預(yù)估，這樣的稅法才能夠與我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相得益彰。我國的會(huì)計(jì)和稅務(wù)體系經(jīng)過多年的沉淀已漸漸形成了中國特色，稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在不斷的發(fā)展過程中將為兩者的統(tǒng)一奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在不斷協(xié)調(diào)兩者差異的過程中也可以促使我國會(huì)計(jì)和稅務(wù)體系的進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李思奇；林麗佳；淺析會(huì)計(jì)與稅法處理差異的原因[J]；吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)（下旬）；2012年08期

[2] 袁霞；對新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與新所得稅法之間主要差異的比較[J]；財(cái)政監(jiān)督；2010年02期

[3] 王曉云；新企業(yè)所得稅法與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異分析[J]；中外企業(yè)家；2011年04期