林志雄
摘要:鑒于偵查主體的設(shè)置代表著刑事訴訟的目的與價(jià)值取向,故其是刑事訴訟領(lǐng)域一個(gè)舉足輕重的話題。英美法系作為當(dāng)事人主義模式的代表,有必要對(duì)其偵查主體的范圍與權(quán)力配置進(jìn)行概述。本文從偵查主體的概念入手,通過對(duì)英國(guó)、美國(guó)偵查主體及權(quán)力的設(shè)置進(jìn)行系統(tǒng)考察,并總結(jié)出其利弊,以資中國(guó)在司法改革過程中汲取其精華。
關(guān)鍵詞:英美法系;偵查主體;考察;啟示
偵查主體作為偵查權(quán)的行使者,其范圍的設(shè)置決定了偵查工作的價(jià)值取向?;诖?,英美作為當(dāng)事人主義訴訟模式的代表,有必要對(duì)其偵查主體的設(shè)置進(jìn)行系統(tǒng)考察,對(duì)于正在從職權(quán)主義逐步邁向當(dāng)事人主義的中國(guó),具有良好的參考價(jià)值。
一、英美法系范疇中偵查主體的定義
傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,刑事訴訟是指由國(guó)家專門機(jī)關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下,依照法律規(guī)定的程序,解決被追訴者刑事責(zé)任問題的活動(dòng)。[1]偵查作為刑事訴訟的開端環(huán)節(jié),是國(guó)家依靠其職能機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的有無、以及犯罪的概貌進(jìn)行還原的過程。在英美法系國(guó)家,其法律傳統(tǒng)中與生俱來的平等武裝、平等對(duì)抗的觀念已深入民心,故在偵查階段對(duì)偵查機(jī)關(guān)、被告人及其辯護(hù)人之間給予平等的競(jìng)技條件,成為其偵查主體設(shè)置過程中一項(xiàng)必然的內(nèi)容。貫徹當(dāng)事人主義的英美法系認(rèn)為,控辯雙方只有通過平等武裝,競(jìng)技才能體現(xiàn)平等,才能避免一方具備壓倒性優(yōu)勢(shì)的情況下,客觀事實(shí)因?qū)嵙κШ舛x真相。
因此,英美法系國(guó)家將偵查主體定義為在刑事案件的偵查過程中,為收集證據(jù)而采取各種偵查手段的一切機(jī)關(guān)與個(gè)人。國(guó)家不僅賦予其職能部門偵查權(quán),同時(shí)也賦予其它機(jī)關(guān)、個(gè)人調(diào)查取證的權(quán)力,只有平等武裝,雙方積極抗衡下所產(chǎn)生的法律事實(shí)才能無限趨近客觀事實(shí)。
二、英美法系國(guó)家偵查主體概述
(一)英國(guó)的偵查主體
與中國(guó)不同,英國(guó)威爾士與英格蘭的警察系統(tǒng)由43個(gè)不同的地方機(jī)構(gòu)組成,此類機(jī)構(gòu)之間并非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,也非監(jiān)督關(guān)系,彼此相互獨(dú)立。只有當(dāng)英國(guó)中央政府應(yīng)社會(huì)之緊急需求而發(fā)布政策法規(guī)時(shí),不同機(jī)構(gòu)才統(tǒng)一接受指揮與調(diào)動(dòng)。
對(duì)金融、貿(mào)易、海關(guān)等領(lǐng)域的刑事案件而言,英國(guó)組成了特殊部門負(fù)責(zé)承辦。究其核心原因,緣于此類領(lǐng)域的犯罪手法具備各自的特殊性,尋常偵查手段無法企及破案需求,故有針對(duì)性地對(duì)不同領(lǐng)域成立不同的偵查部門,以應(yīng)對(duì)日益多變的新型犯罪。
根據(jù)蘇格蘭1967年的《警察法》第17條第2款規(guī)定:“在偵查犯罪方面,警察局長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)服從適當(dāng)?shù)臋z察官依法作出的指示?!盵2]據(jù)此可得出結(jié)論,英國(guó)的檢察官一方面除了對(duì)偵查行為實(shí)施監(jiān)督,還需對(duì)警察的偵查行為予以授權(quán)。
1988年前,英國(guó)大規(guī)模出現(xiàn)了在全國(guó)具有極大影響的詐騙案件,為此,英國(guó)開始設(shè)立針對(duì)嚴(yán)重詐騙犯罪案件的特殊偵查局。另根據(jù)英國(guó)《律師法》的規(guī)定,私人偵探可以根據(jù)當(dāng)事人的委托,就輕微的刑事案件進(jìn)行調(diào)查活動(dòng),甚至可以到犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、調(diào)查。[3]從該條規(guī)定可知,針對(duì)輕微刑事案件,當(dāng)事人可委托私人偵探介入。當(dāng)然,私人偵探的偵查權(quán)在實(shí)踐中受限極大,其實(shí)施偵查以不妨礙警察偵查為前提。
(二)美國(guó)的偵查主體
美國(guó)的警察由地方、州、聯(lián)邦構(gòu)成。不同級(jí)別的警察在各自轄區(qū)內(nèi)各司其職。其中,美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局是美國(guó)聯(lián)邦級(jí)別偵查系統(tǒng)中最具實(shí)力的機(jī)構(gòu),其偵查的犯罪包括200多種。販毒案件主要由聯(lián)邦級(jí)別的藥品執(zhí)法管理局來負(fù)責(zé)。此外,美國(guó)的聯(lián)邦執(zhí)行官署也是聯(lián)邦一級(jí)主要的偵查主體,其主要負(fù)責(zé)運(yùn)送和監(jiān)管在押犯、追捕逃犯、執(zhí)行逮捕、聯(lián)邦法院和法官個(gè)人的保安、登記和保管聯(lián)邦司法部依據(jù)聯(lián)邦法律扣押的財(cái)產(chǎn)以及聯(lián)邦證人的保護(hù)。[4]值得一提的是,鑒于美國(guó)屬于聯(lián)邦制國(guó)家,故地方、州警察只隸屬于地方政府,與聯(lián)邦級(jí)別的警察互不存在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,彼此各司其職。
在檢察官體系中,美國(guó)也分為聯(lián)邦、州檢察官,兩級(jí)檢察官也是互不隸屬,各司其職。從職權(quán)上看,檢察官除了具備公訴權(quán)外,還負(fù)責(zé)刑事案件的偵查工作,同時(shí)也對(duì)警察的偵查行為實(shí)施監(jiān)督,實(shí)際參與偵查工作較少。
美國(guó)的大陪審團(tuán)也是行使偵查與審查起訴權(quán)的重要機(jī)關(guān)。由于反抗統(tǒng)治的歷史原因,美國(guó)成立后,各州基于對(duì)大陪審團(tuán)制度的歷史功績(jī)的表彰,將它寫入美國(guó)第五修正案——“任何人不得被要求就一起殺人罪或其它不名譽(yù)的指控作出回答,除非有大陪審團(tuán)的報(bào)告或正式起訴書為據(jù)?!盵5]大陪審團(tuán)之所以有此功績(jī),皆有賴于其“提交證據(jù)令”與“作證令”兩項(xiàng)特權(quán),使其偵查能力大大超越了警察系統(tǒng)。
當(dāng)然,私人偵探在美國(guó)也享有一定的生存空間,但其偵查行為的限度與英國(guó)一致,都以不妨礙警察辦案為前提。
三、英美法系偵查主體設(shè)置的啟示
為了進(jìn)一步剖析出英美法系對(duì)偵查主體設(shè)置的核心要素,現(xiàn)對(duì)其精神內(nèi)核予以逐條分析:
首先,在平等武裝這一傳統(tǒng)的影響下,英美法系將偵查權(quán)授予了民間組織、個(gè)人,打破了偵查權(quán)歸屬一元性的慣常做法,從偵查這一刑訴開端便為攻守平衡創(chuàng)造了先決條件;
其次,英美法系認(rèn)為偵查權(quán)具有天然的獨(dú)立性,其不依附于公訴權(quán)與審判權(quán),故偵查并不服務(wù)于公訴;最后,三權(quán)分立為偵查權(quán)的雙軌制創(chuàng)造了條件。三權(quán)分立即立法、行政、司法相互分離,相互牽制,其主要目的在于對(duì)政府行為進(jìn)行限制,避免權(quán)力過于集中而導(dǎo)致政府濫權(quán)?;诖?,偵查權(quán)部分從國(guó)家手中剝離,賦予了民間機(jī)構(gòu)或個(gè)人,同樣體現(xiàn)了通過權(quán)力分化來實(shí)現(xiàn)權(quán)力的限制、牽制,從而體現(xiàn)出對(duì)人權(quán)的保障。
英美兩國(guó)此種偵查主體的設(shè)置,從根本上是為了維護(hù)人權(quán),同時(shí)也能較為徹底地糾正偵查中心主義的傾向。當(dāng)然,偵查主體的過于分散也產(chǎn)生了一些弊端,例如偵查權(quán)的分散不利于偵查效能的整體調(diào)度,降低打擊犯罪的效率,而且過于分散的偵查權(quán)不易于統(tǒng)一管理,監(jiān)督缺失的狀況一旦爆發(fā),也容易危及人權(quán)保障事業(yè)。(作者單位:廣東正大方略律師事務(wù)所)
參考文獻(xiàn):
[1]陳光中、徐靜村.刑事訴訟法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002年,第4頁
[2]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)[M].北京:中國(guó)方正出版社,2000年.第54頁
[3]周欣.中外刑事偵查概論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999年.第30頁
[4]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)[M].北京:中國(guó)方正出版社,2000年.第47頁
[5]何家弘.外國(guó)犯罪偵查制度[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1995年,第90-91頁