2015年4月15日，浙江橫店影視城的創(chuàng)建發(fā)起者徐文榮宣布，自2012年5月動(dòng)工建設(shè)、耗時(shí)3年、耗資300億、按照北京圓明園大小1：1原樣重建的“圓明新園”，其中的新圓明園（春苑）、歡樂(lè)夜福海、野生動(dòng)物標(biāo)本館和冰雕雪雕館4個(gè)園區(qū)將于5月10日率先向世人開(kāi)放。

4月17日，北京圓明園管理處相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，圓明園屬于世界文化遺產(chǎn)，對(duì)其仿建應(yīng)由國(guó)家規(guī)劃，一旦發(fā)現(xiàn)橫店影視城的“圓明新園”對(duì)圓明園的產(chǎn)權(quán)有侵權(quán)行為，將進(jìn)行維權(quán)。事實(shí)上，圍繞“圓明新園”是否應(yīng)該建的爭(zhēng)論，在從提出建造“圓明新園”到如今一期建成的整整7年時(shí)間內(nèi)，從未停止。早在2008年，北京圓明園管理處就曾舉行專門的新聞發(fā)布會(huì)，公開(kāi)對(duì)“圓明新園”的建設(shè)表示反對(duì)。其新聞發(fā)言人宗天亮表示，圓明園具有唯一性和不可替代性，它記錄的歷史不可能重復(fù)，企圖在異地重復(fù)這段歷史毫無(wú)意義。

多維解讀

“圓明新園”能否平息山寨和監(jiān)管爭(zhēng)議

接近完成的“圓明新園”再次進(jìn)入公眾視野，帶來(lái)了不小的震動(dòng)。古人用一個(gè)半世紀(jì)創(chuàng)造的文化瑰寶，在橫店幾年時(shí)間就“復(fù)原”了，究竟成色幾何？盡管建設(shè)方在資料搜集、專家論證、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)等方面，下了不少功夫，但正如一些專業(yè)人士所指出的，不可能“克隆”出圓明園，因?yàn)樗罁?jù)的設(shè)計(jì)圖紙和手工藝技術(shù)已經(jīng)消失了，只可能復(fù)制部分“榮耀和輝煌”。到底是力求神似、建成精品，還是山寨式的仿建，需要繼續(xù)面對(duì)公眾的質(zhì)疑，更需要文化和時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。

從另一角度看，“圓明新園”具有商業(yè)屬性。橫店集團(tuán)就表示，建該項(xiàng)目的一個(gè)重要目的，就是用于旅游和影視拍攝?！皥A明新園”占地6200多畝，建設(shè)初期曾因?yàn)檫`規(guī)立項(xiàng)、違反供地政策等問(wèn)題被叫停。經(jīng)過(guò)整改，項(xiàng)目重新立項(xiàng)并低調(diào)動(dòng)工。從違規(guī)到合法，從叫停到啟動(dòng)，這一過(guò)程缺乏透明度，也帶有很多項(xiàng)目常見(jiàn)的“先上車、再買票”色彩，相關(guān)審批程序到底怎樣，公眾有疑慮，需要一個(gè)清楚的交代。

這一耗資巨大的復(fù)建工程，也引發(fā)人們對(duì)山寨文化的擔(dān)憂。圓明園被仿制已經(jīng)不是第一次了，早在1997年珠海就有了一個(gè)“圓明新園”，而山寨故宮、山寨天壇等也不時(shí)出現(xiàn)。去年河北的山寨獅身人面像，還遭到了埃及方面的投訴。加強(qiáng)項(xiàng)目監(jiān)管，防止山寨成風(fēng)，恐怕是在看“圓明新園”的熱鬧之余，更應(yīng)重視的問(wèn)題。

橫店復(fù)制圓明園少了一點(diǎn)歷史敬畏

在復(fù)制成風(fēng)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，浙江橫店修建的“圓明新園”引發(fā)了一系列的口水戰(zhàn)。然而從網(wǎng)友的態(tài)度來(lái)看，多數(shù)人都抱著“多了一處選擇”和“不能只準(zhǔn)州官放火不許百姓點(diǎn)燈”的看法，讓圓明園管理處陷入了孤軍奮戰(zhàn)的境地。由此也不難看出，正是歷史敬畏精神的集體性缺失，才使得“文物古跡仿制”有了源源不斷的動(dòng)力。

由于文物為人類有形的史跡遺存，因而其具有不可復(fù)制性、不可移動(dòng)性和不可再生性。圓明園留存了太多的歷史印記，它既見(jiàn)證了繁榮與昌盛，又烙下了恥辱與衰敗；對(duì)其進(jìn)行復(fù)制和仿建，其實(shí)就是對(duì)這種無(wú)法抹平創(chuàng)傷的忽視，就是對(duì)其所承載的特殊歷史和現(xiàn)實(shí)意義的踐踏，更是缺少歷史敬畏的隨心所欲。此舉既不符合文物古跡保護(hù)的原則，也是商業(yè)裹挾下的精神匱乏。因而，如何看待浙江橫店仿建“圓明新園”的行為，見(jiàn)證和檢驗(yàn)著一個(gè)民族的文物古跡保護(hù)態(tài)度，也驗(yàn)證著一個(gè)社會(huì)的文明程度。

從華西村1：1復(fù)制故宮，到惠州仿建奧地利小鎮(zhèn)引爭(zhēng)議，再到“拆舊建新”的文物保護(hù)輪回，南京仿建古跡“賞心亭”成“傷心亭”的傳奇每天都在上演，并催生了“保護(hù)式拆遷”的荒誕故事。正是這種暴殄天物的破壞，使得文物保護(hù)缺乏安全而穩(wěn)定的環(huán)境支撐，更沒(méi)有因此培育出真正的全民保護(hù)意識(shí)。圓明園誰(shuí)都可以復(fù)建和仿制，但誰(shuí)都無(wú)法替代其真正的價(jià)值。橫店復(fù)制圓明園少了一點(diǎn)歷史敬畏，那更是我們文物保護(hù)取向走偏的現(xiàn)實(shí)諷喻。