2015年4月14日，不少網(wǎng)友在微博或者QQ空間里曬出了武漢生物工程學院“校園長城”的照片，引來了許多網(wǎng)友的圍觀和熱議。據(jù)校方介紹，“校園長城”全長1600米，連接校園的東、中、西三個區(qū)域，目前建設(shè)費用已投入260多萬元，總預(yù)算400萬元以內(nèi)。作為一座仿古建筑，“校園長城”絕大部分是按照秦漢至明清時期的長城建筑符號進行設(shè)計，烽火臺、垛口、關(guān)隘一應(yīng)俱全。

該校新聞發(fā)言人張重陽表示，“校園長城”是校園文化的一部分，可以起到緩解高峰期校園交通壓力，充當愛國主義教育基地、體育健身場所和戶外課堂的作用。不過，該校的部分學生則表達了不同的聲音。他們認為學校投入數(shù)百萬元修建這種“山寨”景觀，文化含量不高、實際用處不大，還不如將這些錢投入到學校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中。

多維解讀

“長城”裝裱的校園文化價值幾何？

實際上，在教育投入尚不是很寬裕的情況下，花費如此大價錢建設(shè)“長城”，還不如多完善學校的教學設(shè)施。一些高校受到地方某些行政弊端的影響，以建設(shè)校園文化為理由，實際上是在行“形象工程”之實，“三流學校一流大門”‘一流校園三流水平”就是最好的例證。還有一些高校校園內(nèi)亭臺樓閣、琉璃飛檐，或是通過復(fù)制外國高校的一些經(jīng)典建筑，來體現(xiàn)自己所謂的校園文化。但誰心里都清楚，如果說校園文化可以用磚頭瓦塊、鋼筋水泥堆砌起來，那么這種“校園文化”充其量不過是一堆厚重的文化軀殼罷了。

真正的校園文化是一種經(jīng)過長期沉淀、體現(xiàn)學校獨特意境的書香氛圍，需要用心感受，用教學質(zhì)量的實績來體現(xiàn)。遺憾的是我們不少高校，只比硬件建設(shè)，不比軟件升級，只圖吸引招生，不講多出人才；只顧華麗包裝，不顧實質(zhì)創(chuàng)新；看似都有“文化”，實則只是文憑工廠。而從大學生就業(yè)難、企業(yè)難尋人才的現(xiàn)實就足以看出，真正的校園文化不是靠能工巧匠的技術(shù)“建設(shè)”，而是需要知識學術(shù)的營造和長期積累沉淀。無論這座“長城”融入了多少所謂的知識產(chǎn)權(quán)，與真正的古老長城相比，都不過是毫無創(chuàng)新價值的“山寨”罷了。況且校園不是旅游景區(qū)，不需要用嘩眾取寵來吸引眼球，如此不倫不類地“混搭”在一起，只能“裝裱”出一種淺薄，絲毫體現(xiàn)不出校園文化的任何價值。

不妨對“校園長城”多一些寬容

從照片上看，校園之內(nèi)崛起一大片灰色調(diào)的建筑，確實有點突兀，與其他建筑之間也很難在色調(diào)、建筑形態(tài)乃至整體格調(diào)上形成統(tǒng)一風格。而且校園里能有多大的交通壓力，非得建起高聳的城墻來疏導(dǎo)？動輒就給一個建筑貼上“愛國主義”的標簽，也過于空泛，有欠嚴肅。不過，網(wǎng)友們也不必對“校園長城”求全責備，更不必上綱上線地指責其褻瀆長城。

其一，“校園長城”說到底就是一座人行天橋，它能滿足基本的通行功能，可以實現(xiàn)幾個校區(qū)之間的連接，附帶著也可以讓師生居高臨遠看看風景。這個建筑可以說兼具實用與休閑功能，并不完全如網(wǎng)友說的那么不堪。再說了，一個建筑有人喜歡有人不喜歡，這本來就很正常，盡可以爭論，但不必上綱上線。其二，這一建筑按照長城的形制設(shè)計和建設(shè)，雖然不無“山寨”的意思，但建在遠離邊塞長城的楚地，至少還可以開闊一下學生的眼界。倒是校方，大可不必隨意拔高，從“愛國主義”那里找靠山。只要符合基本的建筑規(guī)范、不違反相關(guān)法律，就可以了。

公共建筑從來都是公眾爭議的焦點，它只要建起來了，就會每天出現(xiàn)在人們的視野里，躲都躲不開，這也是公眾要求建筑應(yīng)該盡可能符合基本規(guī)范的根源所在。在奇怪與特色之間，很難找到一個完全的平衡。我們不妨多一些寬容，在理性的討論中逐步形成更多的共識，進而養(yǎng)成一個時代的建筑風范。