劉錕峰　劉建佳

摘要：職務(wù)發(fā)明的利權(quán)歸屬問題一直以來(lái)是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。現(xiàn)行國(guó)內(nèi)外職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬有三種典型模式：雇主優(yōu)先模式、約定優(yōu)先模式和發(fā)明人優(yōu)先模式。專利制度以公平正義為其追求的價(jià)值目標(biāo)，但其所追求的既非單純的公平又非單純的效率，而是整體價(jià)值的最大化。文章提議縮小職務(wù)發(fā)明歸屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增加發(fā)明人的權(quán)利；健全職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度，加大公權(quán)力干預(yù)的力度。

關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明；專利權(quán)；權(quán)利歸屬

21世紀(jì)是知識(shí)高度發(fā)展的時(shí)代?？萍紕?chuàng)新顯然已成為國(guó)家綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要體現(xiàn)，而科技創(chuàng)新體現(xiàn)的途徑之一是自主研發(fā)獲得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。目前，我國(guó)關(guān)于職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬問題已然成為焦點(diǎn)?，F(xiàn)行《專利法》對(duì)發(fā)明人權(quán)利的保護(hù)存在一定的局限性，不利于發(fā)明人科技創(chuàng)新的積極性，直接影響著我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的有效進(jìn)行。

一、我國(guó)法律關(guān)于職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬的法律規(guī)定及現(xiàn)狀

我國(guó)《專利法》第6條規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。由上可以看出，我國(guó)的職務(wù)發(fā)明可以分為兩種情況：一是執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明；二是主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明。但該規(guī)定并沒有平衡好單位與發(fā)明人的利益。在實(shí)踐中，往往由于單位與雇員約定不明確，雇員處于一種不利狀態(tài)，而單位依然可以依此法規(guī)定取得該專利權(quán)的申請(qǐng)權(quán)利。雇員無(wú)法保障自己的權(quán)利，也無(wú)法得到應(yīng)有的報(bào)酬，大大影響了發(fā)明人創(chuàng)新的積極性，不利于科技的發(fā)展。

有關(guān)資料顯示，近些年中國(guó)職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)的比例在不斷地攀升，但是對(duì)比西方國(guó)家，我國(guó)職務(wù)發(fā)明所占的比重嚴(yán)重偏低。職務(wù)發(fā)明的申請(qǐng)量和實(shí)施率偏低，表明中國(guó)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬制度需要深度改革。專利法對(duì)職務(wù)發(fā)明范圍的界定事項(xiàng)需要進(jìn)一步具體化，對(duì)職務(wù)發(fā)明的歸屬問題需要進(jìn)一步合理化，對(duì)職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)制度也需要進(jìn)一步完善，同時(shí)也需要增加對(duì)發(fā)明人權(quán)益保護(hù)的救濟(jì)方式，保障發(fā)明人的合理權(quán)益。

《專利法實(shí)施細(xì)則》第16條規(guī)定，被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》雖然規(guī)定了職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)酬制度，但是該細(xì)則對(duì)于職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的申報(bào)制度并沒有明確，缺乏對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬合同的相關(guān)約定事項(xiàng)。在實(shí)踐中，單位往往能夠在支付發(fā)明人報(bào)酬的問題上找到漏洞，無(wú)法保障發(fā)明人的合理利益，發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)得不到落實(shí)，缺乏職務(wù)發(fā)明報(bào)酬支付的司法干預(yù)程序。

二、三種職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬模式比較

現(xiàn)行國(guó)內(nèi)外對(duì)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬模式有多種說法，筆者擬采用最普遍接受的一種說法，職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬模式可分為雇主優(yōu)先模式、約定優(yōu)先模式、發(fā)明人優(yōu)先模式。

雇主優(yōu)先模式是指無(wú)論有無(wú)約定，職務(wù)發(fā)明的專屬權(quán)利歸雇主所有，發(fā)明人享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得報(bào)酬的權(quán)利。我國(guó)《專利法》第6條規(guī)定，“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人”。根據(jù)該規(guī)定可知，我國(guó)采用的是類似的“單位優(yōu)先”，把職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的歸屬于單位，發(fā)明人僅僅享有署名權(quán)。發(fā)明人的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障，雇主的權(quán)利放大了，單位和發(fā)明人的意識(shí)自治無(wú)法充分體現(xiàn)，嚴(yán)重影響發(fā)明人的積極性，不利于職務(wù)發(fā)明的創(chuàng)造。約定優(yōu)先模式是指事前有合同、有約定的，按照合同、約定的規(guī)定執(zhí)行。 從當(dāng)事人的民事權(quán)利的立場(chǎng)出發(fā)，確定當(dāng)事人對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)的自由處分權(quán)，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不妨礙社會(huì)公共利益和國(guó)家利益，單位和發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的合同和約定就會(huì)受到專利法的保護(hù)。對(duì)其發(fā)明專利權(quán)充分處分，任何個(gè)人和單位都不得干預(yù)。這種模式充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意識(shí)自治，其歸屬的合同可以是勞動(dòng)合同，也可以是針對(duì)發(fā)明完成特定發(fā)明作出的約定，該約定在法律上具有優(yōu)先效力。

事實(shí)上，關(guān)于職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬的模式除上述兩類主要模式以外，國(guó)外還存在另外一種“發(fā)明人優(yōu)先模式”又稱“雇員優(yōu)先模式”，是指只有發(fā)明人或者雇員才有權(quán)申請(qǐng)專利權(quán)，即無(wú)論單位與發(fā)明人是否約定，專利申請(qǐng)權(quán)歸發(fā)明人所有。突出保障發(fā)明人的權(quán)利和單位，發(fā)明人直接控制專利權(quán)的歸屬，雇主對(duì)其歸屬無(wú)申請(qǐng)權(quán)利，如雇主使用其專利應(yīng)當(dāng)給予發(fā)明人補(bǔ)償，雇主享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，當(dāng)發(fā)明人有意轉(zhuǎn)讓依勞動(dòng)合同或者約定法定受讓的職務(wù)發(fā)明成果時(shí)，雇主享有優(yōu)先購(gòu)買此項(xiàng)發(fā)明成果的權(quán)利，這種模式保有了發(fā)明人應(yīng)有的轉(zhuǎn)讓權(quán)及職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)權(quán)，與發(fā)明人的切身利益相貼近，將有助于發(fā)明人對(duì)發(fā)明的積極性，對(duì)發(fā)明的創(chuàng)新也會(huì)不斷提升。

前面已經(jīng)提到的我國(guó)關(guān)于職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬問題的相關(guān)規(guī)定和我國(guó)長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集體主義影響，我國(guó)的職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬模式采用以“雇主優(yōu)先”相類似的“單位優(yōu)先”為主，“約定優(yōu)先”為輔，大體可分為兩種情況：一是“執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造”，無(wú)論是否存在約定，職務(wù)發(fā)明的申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)都?xì)w屬于雇主；二是“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”，對(duì)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)的歸屬可以事先約定其歸屬，在無(wú)約定的情況下其專利權(quán)歸屬于雇主。這種模式擴(kuò)大了職務(wù)發(fā)明的范圍，將雇員在單位工作以后利用單位資源的新發(fā)明成果也歸于單位所有，損害了雇員的利益，影響其對(duì)職務(wù)發(fā)明的積極性和創(chuàng)造力，在我國(guó)激勵(lì)提高自主創(chuàng)新能力情形下，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

三、職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬的價(jià)值追求

正如馬克思在《資本論》中對(duì)公平與效率辯證統(tǒng)一關(guān)系的論述：公平和效率是矛盾的統(tǒng)一，二者既有相互矛盾、相互排斥的一面，又有相互統(tǒng)一、相互依存的一面。其辯證統(tǒng)一性主要表現(xiàn)為：第一，效率是公平的體現(xiàn)。從生產(chǎn)力發(fā)展上看，當(dāng)效率提升到某一高度時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)剩余生產(chǎn)物，同時(shí)產(chǎn)生公平問題。在效率低下的原始社會(huì)，創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富水平有限，物資匱乏，公平也只是低含義的公平。從人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來(lái)看，當(dāng)生產(chǎn)力日益發(fā)展，剩余生產(chǎn)物逐步增加，公平的意義也在提升。從中可以看出，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，效率的提高，公平的含義也在逐步提高，到未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，生產(chǎn)力效率發(fā)展到達(dá)到極大高度，全社會(huì)也將達(dá)到最大的公平，效率也將是公平最大的體現(xiàn)。第二，公平反作用于效率。社會(huì)財(cái)富分配是否公平，對(duì)生產(chǎn)力效率具有反作用力，公平合理地分配物質(zhì)資源可以促進(jìn)生產(chǎn)者充分發(fā)揮其積極性和創(chuàng)造性，可以促使社會(huì)繁榮穩(wěn)定地發(fā)展，經(jīng)濟(jì)效率也將穩(wěn)步提高。反之，極不公平的分配，財(cái)富收入嚴(yán)重不均，社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，生產(chǎn)者對(duì)于勞動(dòng)的積極性也將大大降低，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，生產(chǎn)效率將受到嚴(yán)重影響。馬克思指出：法是國(guó)家的產(chǎn)物，是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治，促進(jìn)相應(yīng)社會(huì)形態(tài)與具體國(guó)體政體相適應(yīng)的產(chǎn)物。在現(xiàn)代民主法治國(guó)家，各國(guó)的法律都是以維護(hù)社會(huì)公平，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)效率為其立法目的或者稱之為法律價(jià)值之所在。同樣，專利法在近現(xiàn)代于各國(guó)先后確立之中，與其他法律制度相同，以追求公平正義為其價(jià)值目標(biāo)。首先，它合理地協(xié)調(diào)和平衡了權(quán)利人之間的利益關(guān)系；其次，它動(dòng)態(tài)地協(xié)調(diào)和平衡著權(quán)利人與社會(huì)公眾利益。同時(shí)，專利法又促進(jìn)著發(fā)明創(chuàng)造和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展；在專利制度演進(jìn)的歷史長(zhǎng)河中，也堅(jiān)持著提高效益為其主要的價(jià)值目標(biāo)之一。由此可知，專利制度所追求的既非單純的公平又非單純的效率，而是整體價(jià)值的最大化。

四、對(duì)我國(guó)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬的若干提議

在我國(guó)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)自主研發(fā)和職務(wù)發(fā)明在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用下，對(duì)于我國(guó)職務(wù)發(fā)明歸屬出現(xiàn)的一些問題，筆者擬提出若干建議。

一是縮小職務(wù)發(fā)明歸屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增加發(fā)明人的權(quán)利。我國(guó)《專利法》第6條對(duì)于職務(wù)發(fā)明歸屬的范圍過于寬泛，職務(wù)發(fā)明的申請(qǐng)權(quán)及產(chǎn)生的其他權(quán)利均屬于單位，顯然這對(duì)于發(fā)明人的創(chuàng)新熱情是一種挫傷。借鑒國(guó)外對(duì)職務(wù)發(fā)明歸屬的做法和成效，縮小單位的權(quán)利，賦予發(fā)明人更大的權(quán)利，已是大勢(shì)所向。基于發(fā)明人的創(chuàng)造能力在職務(wù)發(fā)明中的決定性作用，平衡單位和發(fā)明人的利益，增加發(fā)明人內(nèi)容，這不僅激發(fā)發(fā)明人對(duì)科技創(chuàng)新的積極性，也使得在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境下，能夠更好地吸引優(yōu)秀人才，給我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)注入更多新鮮血液，更快地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二是健全職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度，加大公權(quán)力干預(yù)的力度。我國(guó)雖然確立了職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)制度，但在具體實(shí)施中并沒有得到完全落實(shí)，因發(fā)明人本身?xiàng)l件所決定，發(fā)明人在與單位的關(guān)系中往往處于劣勢(shì)，其合理利益容易受到侵犯。由此，根據(jù)具體情況制定明確的獎(jiǎng)勵(lì)制度并在發(fā)明人利益受到侵犯時(shí)得到及時(shí)的公權(quán)力救濟(jì)方式及程序，讓發(fā)明人覺得自己的合理利益可以得到實(shí)現(xiàn)，這有利于發(fā)明人對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的積極性，將促進(jìn)我國(guó)職務(wù)發(fā)明質(zhì)與量的提升，同時(shí)也體現(xiàn)了公平與效率。 在職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬問題上，應(yīng)當(dāng)要合理協(xié)調(diào)和平衡權(quán)利人之間的利益，注重保障公平和效率，健全利益保障機(jī)制，提高發(fā)明人的創(chuàng)新能力和積極性，將有利于提高國(guó)家的科技創(chuàng)新能力，從而在經(jīng)濟(jì)全球化中處于不敗之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]李銀霞.我國(guó)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬模式探析[J].群文天地，2011（09）.

[2]余斌，樊志.從《資本論》看公平與效率的辯證關(guān)系[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2006（06）.

*基金項(xiàng)目：2013年湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目《基于動(dòng)態(tài)能力理論的地方高校創(chuàng)業(yè)教育模式構(gòu)建研究》（編號(hào)：XJK013AGD001）；2014年湖南省大學(xué)生思想道德素質(zhì)提升工程省級(jí)項(xiàng)目《啟航創(chuàng)業(yè)教育輔導(dǎo)員團(tuán)隊(duì)》（編號(hào)：14F16）。

（作者單位：湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）