徐慧

【摘要】目的：為了提高傳染病護理學教學質(zhì)量，我們將“以問題為基礎的教學方法”（Problem based learning，PBL）與傳統(tǒng)的講授教學方法（Lecture based learning。LBL）相對比，研究PBL教學法在傳染病護理學教學中的教學效果。方法：將2011級高級護理1班64名學生分成PBL和LBL兩組，對《艾滋病患者的護理》一節(jié)分別采用PBL教學法及LBL教學法進行教學，課程結束后采用統(tǒng)一試卷進行考試，從平均成績、及格率、優(yōu)秀率三個方面評價教學效果。結果：PBL組學生病例分析平均成績、及格率高于LBL組學生，PBL教學法更能提高學生的臨床思維能力。

【關鍵詞】PBL教學法；LBL教學法；傳染病護理學；臨床思維能力

【中圖分類號】G642.4

以問題為中心的學習（Probiem Based Learning，PBL）是1969年由美國神經(jīng)病學教授Barrows在加拿大的麥克馬斯特大學首創(chuàng)的，以病案和問題為基礎，以學生為中心并輔以教師引導的小組教學法。按照“臨床癥狀、體征一疾病病因分析歸類葉診斷與鑒別診斷一治療與預防”的臨床逆向思維模式組織教學，鼓勵學生圍繞某一具體病例運用多種現(xiàn)代化科技手段進行自學，再將各自獲取的臨床推理集中討論交流，最后通過教師的歸納總結進一步加深理解和記憶[1-2]。PBL教學法最初主要用于醫(yī)學教育，目前已成為國際上較流行的教學方法[3]。

1 對象和方法

1.1 對象

本實驗選取長沙衛(wèi)生職業(yè)學院2012級高護1班64名學生，以隨機抽簽方式?jīng)Q定32名學生為實驗組，采用PBL教學法授課；32名學生為對照組，采用講授的傳統(tǒng)教學法（Lecture bash learning，LBL）授課。兩組學生年齡、學歷比較，無顯著性差異。

1.2 內(nèi)容和方法

1.2.1內(nèi)容

兩組學生的授課章節(jié)均為《艾滋病患者的護理》一節(jié)；授課同時進行，授課時間按教學大綱要求為3學時。

1.2.2 方法

實驗組（PBL）采用教師課前發(fā)放病例分析、提出問題—學生查找資料—分組討論、教師總結的教學思路。教師根據(jù)授課內(nèi)容編寫病例，結合病例提出問題，上課課前2周發(fā)給每位學生，所有的案例與問題，先不給學生答案，讓其發(fā)散性思維，學生根據(jù)所提問題充分預習教材、去圖書館或上網(wǎng)查找資料，以小組為單位的學生往往是一人一個問題地查找。課上分組（每組8人）討論，回答病例中提出的問題，回答不足之處，由其他學生或教師補充，最后教師對本章節(jié)重點內(nèi)容和學生回答模糊的問題作出強調(diào)和總結。對照組（LBL）由另1名教師帶領在其他教室以傳統(tǒng)的講授法進行授課，授課過程可采用多媒體等傳統(tǒng)教學方法。

方式。

1.2.3統(tǒng)計分析

上課結束后，對兩組學生統(tǒng)一進行考試，題型包括名詞解釋、填空、選擇、簡答和病歷分析，試卷由同一名教師閱卷，對比實驗組和對照組在對基礎知識（概念、填空、選擇、簡答）的掌握程度及臨床思維能力（病歷分析）兩方面的成績，結果采用SPSS統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。

2 實驗結果

實驗組（PBL）、對照組（LBL）學生在《艾滋病患者的護理》一節(jié)，在基礎知識的掌握程度方面的成績對比見表1。在臨床思維能力方面的成績對比見表2。

表1 兩組學生在基礎知識的掌握程度方面的成績對比

兩種教學方法經(jīng)統(tǒng)計學分析，按P≤O.05檢驗水準兩種教學方法無統(tǒng)計學差異，認為PBL教學組與LBL教學組學生在概念題、填空題、選擇題、簡答題的平均成績上無顯著性差異，可見基礎能力掌握無顯著差異。

從表2看出，實驗組病例分析的最低分、最高分、平均分均高于對照組，經(jīng)統(tǒng)計學分析，t病例分析=3.35，P=O.002，有統(tǒng)計學差異，可認為PBL教學組學生病例分析成績優(yōu)于LBL教學組學生，臨床思維能力有顯著差異。

實驗組（PBL）、對照組（LBL）基礎知識成績及格率和優(yōu)秀率的比較見表3。基礎知識包括概念題、填空題、選擇題和簡答題，合計60分，36分及格，54分優(yōu)秀。

從表3可看出兩組學生基礎知識全部及格，及格率為100%；其中實驗組有5名學生成績優(yōu)秀，對照組有4名學生優(yōu)秀，優(yōu)秀率分別為15.63%和12.50%，經(jīng)統(tǒng)計學檢驗，χ2=0.004，P=O.845，認為PBL組學生在基礎知識的掌握上與LBL組學生沒有顯著差異。

實驗組（PBL）、對照組（LBL）病例分析成績及格率和優(yōu)秀率的比較見表4。病例分析滿分40分，24分及格，36分優(yōu)秀。

從表4可看出在病例分析題上，實驗組（PBL組） 優(yōu)秀水平1人，優(yōu)秀率為3.13%，對照組（LBL組）優(yōu)秀水平1人，實驗組（PBL組）有23人及格，及格率為71.88%；對照組（LBL組）有17人及格，及格率為53.12%。經(jīng)統(tǒng)計學檢驗分析，χ2=4.165，P=O.056，可認為PBL組學生的病例分析能力高于LBL組學生。

3結語

本研究從平均成績、及格率和優(yōu)秀率三方面評價兩種教學法的教學效果，在基礎知識掌握方面，PBL組學生與LBL組學生無顯著性差異，說明學生在進行自主學習時，對基礎知識的掌握能力與傳統(tǒng)的講授法不相上下。在臨床思維能力（病例分析）方面，PBL組學生病例分析的平均成績、及格率、優(yōu)秀率均高于LBL組，且差異在統(tǒng)計學上有顯著性，說明PBL教學法可以突破傳統(tǒng)教學法的一些弊端，在很大程度上提高學生的臨床思維能力。

【參考文獻】

[1]周忠信，陳慶，林藝雄.PBL教學模式的研究進展和現(xiàn)實意義[J].醫(yī)學與哲學，2007，28（8）：72-74.

[2]王紅梅，羅德欣，劉陽.PBL教學法及其對臨床教學的作用[J].中國高等醫(yī)學教育，2008，6：90-91.

[3]沈建新，王海燕，王海.PBL：一種新型的教學模式[j]屆外醫(yī)學：醫(yī)學教育分冊。200l，22（2）：36—38.

[4]馬潔，石營.以問題為基礎的教學法在兒科學教學中的應用[J].白求恩軍醫(yī)學院學報，2008.6（2）：ll0-lll.