陳雪　從錦

【摘要】本文通過記錄高中數(shù)學(xué)課堂教師的課堂評價行為，對原始數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析，通過數(shù)據(jù)了解到當(dāng)前高中數(shù)學(xué)教師課堂評價素養(yǎng)存在的問題.

【關(guān)鍵詞】高中數(shù)學(xué)教師；課堂評價素養(yǎng)；課堂評價

一、研究方法

本研究采取課堂實錄法，以評價理論為基礎(chǔ)，對高中數(shù)學(xué)教師的課堂教學(xué)行為進行評價，結(jié)合《數(shù)學(xué)教師課堂評價行為觀察表》（此表將教師的課堂評價行為分別從評價主體，評價內(nèi)容，評價方式，評價類型四個維度進行統(tǒng)計）對當(dāng)前高中數(shù)學(xué)教師的評價素養(yǎng)進行了研究.

二、研究過程

研究從蕪湖市的四所學(xué)校選取了四位資深的數(shù)學(xué)教師，教學(xué)基本功都相當(dāng)扎實，在此分別稱為Y1，Y2，Y3，Y4，重點聽取了他們的四節(jié)公開課.我們在研究的時候為了還原課堂，在聽課時，我們用錄音筆記錄下了整堂課，課后對原始材料進行了整理和分析，再用數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件進行了統(tǒng)計分析.

三、數(shù)據(jù)的整理和分析

結(jié)合課堂的初始資料，利用SPSS對數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計分析，通過橫向和縱向的比較，以進一步說明當(dāng)前數(shù)學(xué)教師的課堂評價素養(yǎng)現(xiàn)狀.由于篇幅限制，在結(jié)果分析中對原始數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的圖表略去.

四、研究結(jié)果分析

1.評價主體形式化：教師評價為重心

評價主體主要分為學(xué)生自評，學(xué)生互評，教師評價，師生互評四個部分，對數(shù)據(jù)進行了整理和分析：從分析結(jié)果可以清晰的看出，四位數(shù)學(xué)教師在課堂教學(xué)評價中，教師評價占據(jù)很大的比重，其次是學(xué)生自評，學(xué)生互評，最后是師生互評.

通過數(shù)據(jù)分析可知當(dāng)前數(shù)學(xué)教師的課堂評價素養(yǎng)仍然是以教師評價為主體，但值得肯定的是學(xué)生自評和學(xué)生互評也占有一定的比重，在師生互評環(huán)節(jié)相對較薄弱.這表明新課程理念下的“以教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”得到一定程度的推廣，但仔細分析課堂原始數(shù)據(jù)，會發(fā)現(xiàn)教師“一言堂”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，學(xué)生互評，師生互評形式化傾向嚴(yán)重.

2.評價內(nèi)容功利化：側(cè)重知識技能

評價內(nèi)容主要分為三個部分：首先是知識與技能，過程與方法，情感態(tài)度價值觀.通過數(shù)據(jù)分析得：數(shù)學(xué)教師在評價內(nèi)容的選取上主要選取三維目標(biāo)中的“知識與技能”，其次是過程與方法，最后是情感態(tài)度價值觀.值得肯定的是當(dāng)前數(shù)學(xué)教師在教學(xué)過程中關(guān)注學(xué)生的“情感態(tài)度”，注重學(xué)生正確數(shù)學(xué)觀和人生觀的建構(gòu).比如，Y2教師在講高一“對數(shù)與對數(shù)運算（第一課時）”時，引入對數(shù)概念之后，介紹了對數(shù)的發(fā)明史，以及數(shù)學(xué)家納皮爾和布里格斯等人的感人故事，讓學(xué)生感受到數(shù)學(xué)家們之間的真摯感情.Y4教師在講解高一“指數(shù)與指數(shù)的性質(zhì)”時，也向?qū)W生介紹了“指數(shù)爆炸”和“百萬富翁破產(chǎn)”的具體生活實例，引導(dǎo)學(xué)生感受數(shù)學(xué)的用處以及數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性.相對欠缺的是在“過程與方法”部分，可能是由于課堂時間限制，給學(xué)生探索提出問題和總結(jié)思想方法的時間相對較少，學(xué)生少了探索，也就少了創(chuàng)新.

3.評價方式單一化：口頭評價為主

評價方式主要分為五種：口頭，手勢，體勢，聲調(diào)，書面.對數(shù)據(jù)的整理分析得到：評價方式主要以口頭評價為主.其次就是聲調(diào)，手勢，最后是書面和體勢.數(shù)學(xué)教師在評價方式上相對單一，口頭評價占據(jù)了大部分的比重，其他對學(xué)生評價大部分就是學(xué)生到黑板上做題，然后對其進行評價.利用“聲調(diào)”進行評價的頻率相對“手勢”“體勢”較高.而利用聲調(diào)進行評價幾乎是教師的無意識行為.例如Y4教師在講“指數(shù)函數(shù)的性質(zhì)”時，在課堂引入部分，提供了一個情境：一張A4大小的紙最多可折幾次？正確答案應(yīng)該是7次，當(dāng)學(xué)生回答8次時，Y4教師的聲調(diào)明顯提高說：“你能折出8次？”（聲調(diào)逐漸上升）隨即向?qū)W生解釋最多折七次.

4.評價類型效率化：“無評價”過多

評價類型主要分為三類：判斷型評價，解釋型評價和無評價.（這里的判斷型評價時指數(shù)學(xué)教師對于學(xué)生的回答僅僅是判斷對錯；解釋型評價是教師不僅判斷對錯，還對問題進行一定程度的剖析，對數(shù)學(xué)思想方法和解題策略進行歸納；無評價主要指以下四種情況：重復(fù)學(xué)生的話語過程；引導(dǎo)學(xué)生自我修正；教師打斷，讓其他學(xué)生代答，教師打斷修正.），數(shù)據(jù)分析得到：數(shù)學(xué)教師在評價是以判斷型為主，其次是解釋型，一般教師是在判斷的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)生具體的需求進行解釋.但是有一個普遍的現(xiàn)象，數(shù)學(xué)教師在學(xué)生回答問題之后“無評價”的比例過高，占19%，這可能是受數(shù)學(xué)理性思維的影響.對學(xué)生的回答“無判斷”在一定程度上會挫敗學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，應(yīng)盡量避免.比如，教師Y3在講“對數(shù)的運算”時，引導(dǎo)學(xué)生推導(dǎo)對數(shù)運算法則，讓學(xué)生思考一段時間后，問學(xué)生S1對“l(fā)ogaM+logaN=logaM·N”推導(dǎo)的思路，生S1只回答了如下過程后就開始猶豫：

設(shè)logaM=x，logaN=y.∴ax=M，ay=N.

教師沒有對該生進行評價，也沒有引導(dǎo)學(xué)生進一步思考，而是讓其他學(xué)生代答.最后生S1很挫敗的坐下了.

以上的分析可知，在評價主體上還是以教師評價為主，評價內(nèi)容上側(cè)重知識與技能評價，評價方法單一，評價類型中“無評價”比重過大.由此可知當(dāng)前數(shù)學(xué)教師的課堂評價素養(yǎng)普遍偏低.