劉戀

在中國(guó)，實(shí)用新型制度一直為鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展起著積極的作用。也正是基于該制度，目前專(zhuān)利申請(qǐng)中針對(duì)一個(gè)發(fā)明創(chuàng)造分別提出一項(xiàng)實(shí)用新型和一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一案兩報(bào)”）的情況較為常見(jiàn)。由于實(shí)用新型的審查周期較短、審查標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)低，申請(qǐng)人可以及時(shí)對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造獲得專(zhuān)利保護(hù)，由此可以在已經(jīng)獲得實(shí)用新型專(zhuān)利保護(hù)的同時(shí)等待國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，使其權(quán)益得到更為及時(shí)、更為全面的保護(hù)。本文將針對(duì)“一案兩報(bào)”進(jìn)行初步探討。

一、概要介紹

“一案兩報(bào)”的常見(jiàn)情況。所謂的“一案兩報(bào)”，如下兩種情況較為常見(jiàn)：

情況一：申請(qǐng)人在同一天就相同的發(fā)明創(chuàng)造提出一個(gè)實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)和一個(gè)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)；

情況二：申請(qǐng)人首先提出一個(gè)實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，而后在實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)公告之前，就相同的發(fā)明創(chuàng)造再提出一個(gè)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。

上述兩種情況，一般情況下，實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)均早于發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)獲得授權(quán)。

《專(zhuān)利法》和《審查指南》的相關(guān)規(guī)定。《專(zhuān)利法》在2008年的修改版本中，針對(duì)“一案兩報(bào)”作出具體規(guī)定：

《專(zhuān)利法》第九條第一款：同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。但是，同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利又申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，先獲得的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的，可以授予發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。

《審查指南》在2006年和2010年的修改版本中，均針對(duì)“一案兩報(bào)”作出修改和調(diào)整，2010年的修改版本中作出如下規(guī)定：

《審查指南》第二部分第三章6.2.2節(jié)：同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型又申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利的，在先獲得實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)尚未終止，并且申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)分別作出說(shuō)明的，可以通過(guò)放棄實(shí)用新型專(zhuān)利避免重復(fù)授權(quán)。

修改后的規(guī)定較好地解決了之前的“一案兩報(bào)”制度中可能存在的重復(fù)授權(quán)、或者是延長(zhǎng)了專(zhuān)利的保護(hù)期限的問(wèn)題。關(guān)于上述實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)和發(fā)明專(zhuān)利權(quán)存在時(shí)間，詳見(jiàn)下圖：

顯然，“一案兩報(bào)”在放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)時(shí)不再允許與發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的銜接性放棄，其放棄權(quán)利的效力變?yōu)樽允技床淮嬖?，也就是說(shuō)，該做法與無(wú)效宣告的效力相同，其進(jìn)一步解決了同樣的發(fā)明創(chuàng)造僅能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)的問(wèn)題。

且特別在上述“情況二”的情況下，解決了一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)期限可能被延長(zhǎng)至超過(guò)20年的問(wèn)題，也就是說(shuō)，根據(jù)修改前《審查指南》的規(guī)定，如果在實(shí)用新型專(zhuān)利授權(quán)公告前提出相同的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，并在發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)時(shí)放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，且該發(fā)明專(zhuān)利權(quán)到第20年才終止，則從該實(shí)用新型申請(qǐng)日起到發(fā)明專(zhuān)利權(quán)終止之日超過(guò)了20年。由于根據(jù)修改后的《審查指南》規(guī)定，在這種情況下，實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被放棄后，視為自始即不存在，因此，自然解決了這一問(wèn)題。

進(jìn)一步參照以上圖示，如果實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)順利獲得授權(quán)，且在隨后的審查程序中放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)后該發(fā)明申請(qǐng)亦順利獲得授權(quán)，對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造本身而言，在發(fā)明專(zhuān)利獲得授權(quán)后，專(zhuān)利權(quán)人可行使其專(zhuān)利權(quán)利的起始點(diǎn)將不同。修改前的起始點(diǎn)是實(shí)用新型授權(quán)公告日（即點(diǎn)A處），修改后的起始點(diǎn)是發(fā)明授權(quán)公告日（即點(diǎn)B處），顯然，修改前權(quán)利的實(shí)際可行使期（A至C，即修改前藍(lán)色表示部分）較修改后權(quán)利的實(shí)際可行使期（B至C，即修改后藍(lán)色表示部分）長(zhǎng)。

提出“一案兩報(bào)”的優(yōu)勢(shì)

雖然如上所述，根據(jù)修改后的《審查指南》的規(guī)定，在發(fā)明授權(quán)之時(shí)，實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被視為自始即不存在，但是，對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，就同一個(gè)技術(shù)方案既提出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，又提出實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)還是有一定幫助的。

首先，關(guān)于發(fā)明與實(shí)用新型的區(qū)別，詳見(jiàn)下表：

項(xiàng)目 發(fā)明 實(shí)用新型

創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn) 較高 較低

保護(hù)期限 20年 10年

費(fèi)用（包括官費(fèi)、代理費(fèi)） 較高 較低

審查周期 長(zhǎng)（約至少36個(gè)月） 短（約12個(gè)月）

保護(hù)類(lèi)型 方法、產(chǎn)品 產(chǎn)品

以下針對(duì)上述區(qū)別進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

涉及創(chuàng)造性較低的發(fā)明創(chuàng)造：《審查指南》關(guān)于實(shí)用新型專(zhuān)利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)有了進(jìn)一步的規(guī)定，即實(shí)用新型專(zhuān)利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀诎l(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)。主要體現(xiàn)在現(xiàn)有技術(shù)的領(lǐng)域和采用對(duì)比文件的數(shù)量與發(fā)明申請(qǐng)不同（詳見(jiàn)《審查指南》第四部分第六章）。也就是說(shuō)，同樣的技術(shù)方案，如果創(chuàng)造性不是很高，但是確實(shí)存在與現(xiàn)有技術(shù)相區(qū)別的特征或者效果等，則有可能滿(mǎn)足實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求，而不滿(mǎn)足發(fā)明的創(chuàng)造性要求。

但是，在發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生之初，申請(qǐng)人往往對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造本身是否具備創(chuàng)造性或其創(chuàng)造性的高低沒(méi)有確切的了解，在這種情況下，可以采用“一案兩報(bào)”的申請(qǐng)方式，一旦發(fā)現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造本身創(chuàng)造性不高，可以選擇保留實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)而放棄發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，這樣做可能使最終獲得的權(quán)利相對(duì)更穩(wěn)定，進(jìn)而確保申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人的利益。

涉及“短期技術(shù)”的發(fā)明創(chuàng)造：由于技術(shù)進(jìn)步較快，不同的技術(shù)，更新速度可能有所差異，部分技術(shù)需待進(jìn)入市場(chǎng)后方可得知其重要程度和可能被淘汰的具體時(shí)間。因此，該部分技術(shù)在申請(qǐng)之前往往不能確定其需要被保護(hù)的年限。

在這種情況下，可以采用“一案兩報(bào)”的申請(qǐng)方式，待經(jīng)過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定該技術(shù)的“生命力”后，再行作出有針對(duì)性的選擇。這樣，一旦發(fā)明發(fā)明創(chuàng)造本身的“生命力”不強(qiáng)，可以放棄“一案兩報(bào)”中的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，而保留實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。從而盡可能的降低因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)給企業(yè)帶來(lái)的高額成本支出，以節(jié)省人力和物力。

對(duì)市場(chǎng)的影響：即使申請(qǐng)人并不急于實(shí)施該技術(shù)方案，且對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)的創(chuàng)造性有十足的把握，并在發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)時(shí)放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)存在的意義仍然是不能被忽視的。

在目前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，搶先占有市場(chǎng)份額對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)往往是十分有利且關(guān)鍵的。由于實(shí)用新型審查周期較短，一般一年左右即可獲得授權(quán)，因此，在實(shí)用新型獲得授權(quán)而發(fā)明仍未獲得授權(quán)的期間（見(jiàn)上述圖示A至B點(diǎn)），擁有該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)很可能對(duì)產(chǎn)品的宣傳、消費(fèi)者對(duì)技術(shù)的認(rèn)知及防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手仿冒等均起到積極的作用。

因此，在企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中，實(shí)用新型專(zhuān)利可以作為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的鋪路石，為隨后的市場(chǎng)開(kāi)拓做前期準(zhǔn)備。

適時(shí)的作出選擇。涉及上述“情況一”和“情況二”，亦可在提出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)不請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查以延緩發(fā)明可能授權(quán)的時(shí)間，而采用實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)作為“探路石”，在該實(shí)用新型先行獲得授權(quán)后，通過(guò)發(fā)出警告函、起訴等方式來(lái)試探競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的態(tài)度，甚至通過(guò)被對(duì)方提出無(wú)效宣告請(qǐng)求來(lái)檢驗(yàn)權(quán)利的穩(wěn)定性，從而在確定該權(quán)利的重要程度后決定是否對(duì)發(fā)明請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查或放棄。

快速的行使權(quán)利。即使在提出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)即請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查，由于從實(shí)用新型獲得授權(quán)到發(fā)明獲得授權(quán)的時(shí)間區(qū)間（見(jiàn)上述圖示A至B點(diǎn)）仍可能較長(zhǎng)（一般在1年半以上），在這段時(shí)間內(nèi)，由于實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的存在，專(zhuān)利權(quán)人可以行使其權(quán)利，即就相應(yīng)的侵權(quán)行為給予警告或提起訴訟。

根據(jù)目前的司法實(shí)踐，在發(fā)明授權(quán)起該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)自始即不存在的效力，對(duì)放棄該權(quán)利之前（見(jiàn)上述圖示A至B點(diǎn)）的人民法院作出并已經(jīng)執(zhí)行的專(zhuān)利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專(zhuān)利實(shí)施許可合同和專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。因此，在這個(gè)時(shí)間區(qū)間內(nèi)可以行使該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。也就是說(shuō)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)人可要求他人停止侵權(quán)或賠償損失等。

可能遇到的問(wèn)題及對(duì)策

上述在發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)未授權(quán)之前，基于實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)提出侵權(quán)訴訟時(shí)，可能遭遇一種情況，即在實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)處于訴訟階段時(shí)，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)獲得了授權(quán)，且在授權(quán)的同時(shí)放棄了該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，那么該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)即被視為自始即不存在，這樣，上述針對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)提出的侵權(quán)訴訟請(qǐng)求便失去了訴訟基礎(chǔ)，目前中國(guó)法院還沒(méi)有遇到過(guò)這樣的案例，待發(fā)生相應(yīng)情況后，可能會(huì)作出相應(yīng)的司法解釋?zhuān)越鉀Q該問(wèn)題。

在沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋出臺(tái)之前，如果遇到上述情況，可采取盡可能拖延發(fā)明的授權(quán)時(shí)間，以爭(zhēng)取在實(shí)用新型權(quán)利行使成功之前使該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)保持有效的對(duì)策，或也可在發(fā)明授權(quán)之前撤回就實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行的侵權(quán)訴訟，以避免訴訟基礎(chǔ)消失的尷尬。

綜上所述，申請(qǐng)人欲就相同的發(fā)明創(chuàng)造在中國(guó)同時(shí)或先后提出一件實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)和一件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的時(shí)候，可考慮到申請(qǐng)人自身的需求，斟酌上述情況后考慮提出該兩件專(zhuān)利申請(qǐng)的必要性。

（作者單位：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作湖北中心）