胡潔人

如今，對(duì)于城市居民來說，代駕服務(wù)已不再陌生。在手機(jī)APP上點(diǎn)幾下，就會(huì)有專門的司機(jī)為你服務(wù)，又時(shí)尚又方便。可是一旦發(fā)生交通事故，車主、代駕人、代駕公司及保險(xiǎn)公司，究竟該由誰(shuí)來付“代價(jià)”？2015年3月9日，上海浦東新區(qū)法院對(duì)一起新型案件進(jìn)行宣判，代駕軟件運(yùn)營(yíng)商被判擔(dān)責(zé)，這也是全國(guó)首例判決的涉代駕軟件交通事故責(zé)任糾紛。

一起不簡(jiǎn)單的交通事故

2014年年初，上海市民陶先生騎著電瓶車經(jīng)過浦東周浦鎮(zhèn)旗桿村時(shí)，被一輛小轎車撞翻在地，陶先生受傷被送往醫(yī)院。事故發(fā)生后，交警經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定，小轎車沒有讓右側(cè)車輛先行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。而陶先生傷情嚴(yán)重，經(jīng)司法鑒定被評(píng)定為10級(jí)傷殘，術(shù)后需休養(yǎng)護(hù)理390天，花費(fèi)醫(yī)療開支共計(jì)3.6萬(wàn)余元。

讓陶先生意想不到的是，這并非一起簡(jiǎn)單的道路交通事故。事發(fā)當(dāng)晚，魯能集團(tuán)有限公司上海分公司員工潘先生在周浦鎮(zhèn)旗桿村一飯店聚餐后，通過億心宜行公司運(yùn)營(yíng)的“e代駕”聯(lián)系了代駕服務(wù)，億心宜行公司接單后將信息發(fā)給代駕司機(jī)趙先生。隨后，趙先生趕到飯店，與潘先生簽署代駕服務(wù)確認(rèn)單后，駕駛車主為魯能上海分公司的轎車離開飯店，沒多久就發(fā)生了交通事故。也就是說，撞倒陶先生的肇事司機(jī)并非車主本人，而是提供代駕服務(wù)的億心宜行公司的司機(jī)趙先生。

趙先生認(rèn)為他提供代駕服務(wù)屬于職務(wù)行為，賠償責(zé)任應(yīng)由億心宜行公司承擔(dān)，他本人與此無關(guān)。而億心宜行公司則認(rèn)為，公司僅通過“e代駕”軟件提供信息，由被代駕人自由選擇代駕人，服務(wù)完成后，由被代駕人與代駕人直接結(jié)算費(fèi)用，公司僅從中收取每單5元至20元的信息費(fèi)用，因此否認(rèn)趙先生是其員工，而且事發(fā)時(shí)他并非職務(wù)行為，事故責(zé)任應(yīng)由他本人自行承擔(dān)。但在事故發(fā)生后，公司考慮到趙先生無力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，公司從人道主義出發(fā)，墊付了3.59萬(wàn)余元，如今需要趙先生償還這筆錢。

2014年10月，陶先生將代駕人趙先生、車主魯能上海分公司、平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司一并告到了浦東法院，請(qǐng)求判令賠償醫(yī)藥費(fèi)等11.79萬(wàn)余元，先由平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由趙先生及魯能上海分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在這樣一起意外事故案例中，當(dāng)今大眾通過便捷的手機(jī)軟件尋找代駕服務(wù)，避免了酒后駕車原是好事，但代駕司機(jī)在此過程中如果遇到交通事故，是該自認(rèn)倒霉還是該有相關(guān)法律政策保障他們的權(quán)益，是一個(gè)值得社會(huì)關(guān)注的問題。

備受青睞的新興行業(yè)

自2004年新《道路交通安全法》開始實(shí)施之后，對(duì)酒后駕駛的最高懲罰標(biāo)準(zhǔn)提升為拘留15天，吊扣駕駛證四個(gè)月，罰款2000元。該情況發(fā)生三次者，吊銷駕照，并處以“五年禁駕”的嚴(yán)懲。很快，京城首次出現(xiàn)了專門提供“酒后代駕”服務(wù)的奔奧安達(dá)公司?！按鷥r(jià)”馬上成為很多商家青睞的行業(yè)，逐漸出現(xiàn)大量提供這項(xiàng)專門服務(wù)的公司。酒后代駕作為一種新興職業(yè)引起了人們的關(guān)注，酒后代駕服務(wù)為會(huì)飲酒的有車族朋友提供了一個(gè)相對(duì)安全的選擇空間，也在客觀上促進(jìn)了國(guó)家道路交通安全法的實(shí)施。

現(xiàn)如今，“代駕”服務(wù)已經(jīng)可以通過手機(jī)軟件方便進(jìn)行，只要在手機(jī)上輕點(diǎn)幾下，代駕司機(jī)就會(huì)上門服務(wù)，頗受大眾歡迎。

但是，事無完美，代駕司機(jī)在提供服務(wù)的過程中一旦發(fā)生交通事故，會(huì)因此產(chǎn)生多種法律關(guān)系，涉及到消費(fèi)者、肇事方、代駕方以及代駕司機(jī)等多方主體，誰(shuí)來“埋單”的責(zé)任歸屬就成為彼此爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

酒后代駕主要有三種情況：一是酒后代駕公司提供代駕業(yè)務(wù)；二是酒店提供代駕業(yè)務(wù)；三是私人應(yīng)邀代駕。

駕駛員是否具有專業(yè)的駕駛資格、駕駛技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)道路交通的熟悉程度如何？代駕公司的管理制度是否規(guī)范，對(duì)消費(fèi)者能否做到誠(chéng)信守護(hù)？按照《道路交通法》的規(guī)定，發(fā)生交通事故，承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)該是駕駛員，按這個(gè)推理，如果代駕過程發(fā)生交通事故，代駕司機(jī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而有些代駕司機(jī)是屬于代駕公司的，代駕公司是否該承擔(dān)責(zé)任，該承擔(dān)多少責(zé)任？消費(fèi)者與代駕公司簽訂的《汽車代駕服務(wù)協(xié)議》有沒有明確代駕過程中財(cái)務(wù)損失的責(zé)任承擔(dān)者、明確代駕合同的效力以及明確代駕過程中交通事故的責(zé)任承擔(dān)者？代駕服務(wù)的整個(gè)過程涉及到的這一系列問題，正是引發(fā)權(quán)益糾紛和責(zé)任糾紛的根源。

責(zé)任歸屬界定的越清楚，事故發(fā)生后的責(zé)任追究糾紛就可以相對(duì)減少。酒后代駕在北京市之所以獲得比較高的認(rèn)同感，與代駕公司的做法相對(duì)規(guī)范分不開。在代駕司機(jī)的選用、管理與代駕程序上，公司都有嚴(yán)格正規(guī)的管理制度。比如，代駕司機(jī)都是專職駕齡八年以上的老司機(jī)；提供代駕服務(wù)時(shí)，必須著公司的統(tǒng)一服裝，佩戴胸卡；代駕過程中，不得接觸車主車內(nèi)及隨身財(cái)物，服務(wù)范圍一般只限于在駕駛座位上。

責(zé)任歸屬糾紛

引言中提及的代駕司機(jī)撞人案例，是全國(guó)首例判決的涉代駕軟件交通事故責(zé)任糾紛。法庭依法追加億心宜行公司作為被告，判決超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失部分，應(yīng)由代駕軟件運(yùn)營(yíng)商擔(dān)責(zé)。

本案主審法官談衛(wèi)峰認(rèn)為，車主魯能上海分公司在這起交通事故中不承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，并無證據(jù)表明車輛所有人魯能上海分公司對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，因此無需擔(dān)責(zé)。至于趙先生與億心宜行公司是否該擔(dān)責(zé)？關(guān)鍵在于理清雙方之間的法律關(guān)系。

第一，委托代駕服務(wù)協(xié)議在潘先生與億心宜行公司之間簽訂，趙先生并非協(xié)議當(dāng)事人，他是接受億心宜行公司的指令實(shí)行代駕；第二，趙先生是經(jīng)過億心宜行公司考核并認(rèn)可的代駕駕駛員，服務(wù)過程中，須遵守公司的規(guī)章制度及行為規(guī)范，穿著統(tǒng)一制服，佩戴胸卡，也就是說，他在工作時(shí)間內(nèi)接受公司的管理。第三，趙先生根據(jù)公司制定的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，對(duì)代駕費(fèi)沒有議價(jià)權(quán)，僅以付出的勞動(dòng)獲取相應(yīng)報(bào)酬。這些都符合雇傭關(guān)系的一般特征，因此趙先生事發(fā)時(shí)是在執(zhí)行職務(wù)行為。因此，陶先生超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失部分，應(yīng)由億心宜行公司承擔(dān)。

法院最終支持陶先生醫(yī)藥費(fèi)等12.66萬(wàn)余元，由于這筆損失可在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠付，因而億心宜行公司無需再支付賠償費(fèi)用；對(duì)于不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍的律師代理費(fèi)及停車費(fèi)3716元，法院判決由億心宜行公司全額賠償。由于該公司之前已墊付醫(yī)療費(fèi)3.59萬(wàn)余元，扣除這部分損失后，其余部分陶先生應(yīng)予以返還。

“代駕”所付“代價(jià)”之反思

浦東新區(qū)人民法院的判決可謂客觀公正，對(duì)消費(fèi)者潘先生、代駕司機(jī)趙先生和代駕公司、以及被撞的陶先生都作出了公平的處決。但在這起案例中，值得我們反思的是如何去避免這類事件糾紛的發(fā)生，在代駕服務(wù)中對(duì)各方都提供更好的權(quán)益保障。要更好的規(guī)范酒后代駕行業(yè)，重點(diǎn)在兩方面：醉酒者本人和酒后代駕服務(wù)行業(yè)。

外出與親朋好友喝酒吃飯本是愉悅的事情，汽車駕駛員因貪杯喝酒，需要遵循《道路交通法》的規(guī)定而花錢請(qǐng)代駕司機(jī)，是于人于己于社會(huì)都有益的好事。對(duì)尋求代駕服務(wù)的消費(fèi)者而言，需要規(guī)范的是保證自己的汽車本身沒有安全故障和完好。同時(shí)，需要保證醉酒狀態(tài)下簽訂合同效力問題。如果只是輕微飲酒，消費(fèi)者并無喪失民事行為能力，一般來說合同是有效的。但在嚴(yán)重醉酒的情況下，若本人已經(jīng)喪失了對(duì)自己行為的性質(zhì)及后果的判斷能力，所簽合同就不能被認(rèn)為是有效的。

而在對(duì)酒后代駕這一特殊服務(wù)行業(yè)的規(guī)范管理上，要加強(qiáng)相關(guān)法律規(guī)定，保證代駕公司的規(guī)范性、代駕司機(jī)的專業(yè)資格、無重大交通事故和酒后駕駛等違法犯罪記錄，并對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)備案，保證其持證上崗。同時(shí)，要盡快明確代駕行業(yè)的直系監(jiān)管部門，加強(qiáng)公安部門對(duì)其監(jiān)控機(jī)制。此外，有關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)一個(gè)行業(yè)規(guī)范條例并統(tǒng)一代駕合同，以規(guī)范行業(yè)條例和合同內(nèi)容，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。

盡管有法律規(guī)定，代駕公司、代駕司機(jī)要承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任，但實(shí)際生活中，發(fā)生的責(zé)任糾紛依然屢見不鮮。代駕車主與代駕公司應(yīng)減少口頭或書面合同而改為簽訂紙質(zhì)版。而代駕司機(jī)也應(yīng)該簽署承諾書，交代清楚代駕服務(wù)的具體內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)等。代駕司機(jī)駕駛車主車輛時(shí)，可當(dāng)面將其承諾書交到車主手中，這樣承諾書的內(nèi)容就相當(dāng)于合同內(nèi)容，對(duì)雙方都有利。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com