張彥波等

摘 要：以京津冀區(qū)域?yàn)榇淼撵F霾污染加劇，重新喚醒了公民和社會(huì)的生態(tài)意識(shí)。相對(duì)于自適應(yīng)能力較弱的市場(chǎng)和企業(yè)以及自組織能力較差的社會(huì)組織而言，掌握國(guó)家公共權(quán)力的政府順利成章地承擔(dān)起區(qū)域生態(tài)治理的重任。京津冀區(qū)域政府如何突破生態(tài)治理的認(rèn)知局限，從區(qū)域政府協(xié)作的角度尋求和構(gòu)建區(qū)域生態(tài)治理體系，提升政府生態(tài)治理能力和效率是研究的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：京津冀；政府協(xié)同；生態(tài)治理；機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：F127；C93 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2015）03-0023-04

隨著我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不斷提高，但與之相悖的是我國(guó)環(huán)境問(wèn)題日益突出，生態(tài)污染不斷加劇，尤其是2013年以來(lái)，以京津冀區(qū)域?yàn)榇淼撵F霾污染加劇，重新喚醒了公民和社會(huì)的生態(tài)意識(shí)。正如行政生態(tài)學(xué)家吉更斯所提出的“脫閾”概念論述的觀點(diǎn)：“現(xiàn)代化進(jìn)程中各種社會(huì)要素逐次背離傳統(tǒng)存在秩序，實(shí)現(xiàn)了對(duì)空間和時(shí)間的超越，既可能激發(fā)巨大的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力，又可能引致巨大的不確定性甚至是公共危機(jī)?！痹谶@種情況下，相對(duì)于自適應(yīng)能力較弱的市場(chǎng)和企業(yè)以及自組織能力較差的社會(huì)組織而言，掌握國(guó)家公共權(quán)力的政府順利成章地承擔(dān)起區(qū)域生態(tài)治理的重任。從理論角度來(lái)看，政策和法規(guī)是政府區(qū)域生態(tài)治理的“合法性”工具，通過(guò)政策和法規(guī)的輸出對(duì)公眾行為、社會(huì)行為以及政府行為進(jìn)行重塑和矯正；而從實(shí)踐的角度來(lái)看，政府如何突破生態(tài)治理的認(rèn)知局限，從區(qū)域政府協(xié)作的角度尋求和構(gòu)建區(qū)域生態(tài)治理體系，提升政府生態(tài)治理能力和效率是當(dāng)前京津冀區(qū)域政府應(yīng)重點(diǎn)研究的問(wèn)題。

一、區(qū)域生態(tài)治理的政府職能解構(gòu)

學(xué)界對(duì)于生態(tài)治理的概念和內(nèi)涵爭(zhēng)論不一，從宏觀角度來(lái)看，生態(tài)治理指的是以政府、社會(huì)和公民為代表的多元生態(tài)主體通過(guò)自身行為的矯正以及以科學(xué)合法的政策和價(jià)值工具為載體構(gòu)建良性互動(dòng)的環(huán)境治理和保護(hù)模式；從微觀角度來(lái)看，生態(tài)治理指的是以生態(tài)學(xué)的區(qū)域劃分為界限，對(duì)區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)以及生態(tài)污染的治理。生態(tài)學(xué)視角的區(qū)域概念與現(xiàn)實(shí)中的行政區(qū)域劃分界限的不完全重合性，導(dǎo)致生態(tài)區(qū)域內(nèi)可能存在多個(gè)行政區(qū)域，因此，區(qū)域生態(tài)治理需要不同政府間的協(xié)作和配合[1]。

區(qū)域生態(tài)治理的政府職能主要包括五個(gè)層面的內(nèi)容：第一，區(qū)域政府的生態(tài)信息職能。區(qū)域政府的生態(tài)信息職能主要是指以區(qū)域統(tǒng)計(jì)部門(mén)和環(huán)保部門(mén)為主導(dǎo)的對(duì)區(qū)域內(nèi)的生態(tài)信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分類(lèi)，并建立相應(yīng)的生態(tài)信息管理平臺(tái)。第二，區(qū)域政府的生態(tài)規(guī)劃職能。從靜態(tài)的角度來(lái)看，區(qū)域政府的生態(tài)規(guī)劃包括區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)布局以及居民生活區(qū)域與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)。從動(dòng)態(tài)的角度看，區(qū)域政府的生態(tài)規(guī)劃不僅要關(guān)注現(xiàn)有的自然資源和生態(tài)環(huán)境，而且從可持續(xù)發(fā)展的視角來(lái)引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)生態(tài)項(xiàng)目的建設(shè)和發(fā)展。第三，區(qū)域政府的生態(tài)發(fā)展職能。以綠色GDP績(jī)效考核指標(biāo)為導(dǎo)向的區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)性轉(zhuǎn)向以區(qū)域內(nèi)生態(tài)城市、生態(tài)社區(qū)以及生態(tài)集群產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)為契機(jī)，不斷拓展和延伸區(qū)域生態(tài)的影響閾，進(jìn)而不斷提高社會(huì)組織及公眾的生態(tài)保護(hù)意識(shí)。第四，區(qū)域政府的生態(tài)治理職能。區(qū)域政府的生態(tài)治理職能主要是對(duì)區(qū)域政府生態(tài)治理職能進(jìn)行重新界定，健全區(qū)域生態(tài)治理的政策法規(guī)體系，不斷提高區(qū)域政府生態(tài)治理的政策執(zhí)行力和執(zhí)行效率，降低區(qū)域政府生態(tài)治理的行政成本，跳出事后處理的傳統(tǒng)生態(tài)治理模式，逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域政府生態(tài)治理的前置模式。第五，區(qū)域政府的生態(tài)安全監(jiān)管職能。區(qū)域政府的生態(tài)安全監(jiān)管職能包括生態(tài)安全監(jiān)控與生態(tài)安全保障兩個(gè)層面的內(nèi)涵，通過(guò)完善制度和規(guī)范引導(dǎo)社會(huì)公眾的生態(tài)行為，提高公眾的生態(tài)監(jiān)控和保護(hù)意識(shí)。此外，區(qū)域政府還應(yīng)該通過(guò)建立區(qū)域生態(tài)問(wèn)責(zé)機(jī)制、生態(tài)恢復(fù)和補(bǔ)償機(jī)制以及生態(tài)法治化等方式完善區(qū)域政府的生態(tài)保障體系。

二、京津冀區(qū)域生態(tài)治理政府協(xié)同的現(xiàn)實(shí)困境

生態(tài)環(huán)境本身具有外部性、時(shí)空延展性以及公共性等特點(diǎn)，而且生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性，這些因素都決定了我國(guó)區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理的協(xié)作性和整體性。京津冀區(qū)域是我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的的區(qū)域之一，區(qū)域優(yōu)勢(shì)便利，尤其以北京、天津以及唐山等核心城市的城市輻射和帶動(dòng)能力較強(qiáng)，但是隨著京津冀區(qū)域非再生資源消耗的加劇、重污染產(chǎn)業(yè)治理的遲滯性、生活污染的日趨嚴(yán)重性以及自然生態(tài)破壞加劇等問(wèn)題的涌現(xiàn)，京津冀區(qū)域的生態(tài)污染問(wèn)題顯得極為突出。但是，京津冀區(qū)域各城市歸屬不同的行政區(qū)域管轄，極易導(dǎo)致生態(tài)治理政策和生態(tài)治理執(zhí)行的不一致性，因此，京津冀區(qū)域協(xié)作治理的有效性和一致性成為京津冀區(qū)域生態(tài)治理的當(dāng)務(wù)之急。目前，京津冀區(qū)域政府生態(tài)治理協(xié)作的限制性因素和現(xiàn)實(shí)困境主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

1. 京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理理念認(rèn)知的模糊性。京津冀各區(qū)域政府通過(guò)行政區(qū)劃與經(jīng)濟(jì)管理和發(fā)展體制相融合的區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理模式推動(dòng)了京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。然而，隨著我國(guó)生態(tài)污染與破壞程度的加劇，區(qū)域生態(tài)問(wèn)題層出不窮，原有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理模式面對(duì)紛繁復(fù)雜的生態(tài)問(wèn)題顯得動(dòng)力不足，頻頻出現(xiàn)政策失靈的困境，其中最為顯著的就表現(xiàn)在區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理領(lǐng)域。究其原因，京津冀區(qū)域長(zhǎng)期行政區(qū)劃的阻隔導(dǎo)致各行政區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)多于合作，政府間的橫向協(xié)作意識(shí)淡薄，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，區(qū)域生態(tài)執(zhí)政理念轉(zhuǎn)型的遲滯性。十七大以來(lái)，我國(guó)黨和政府一直強(qiáng)調(diào)要保護(hù)生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)自然環(huán)境與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是由于各區(qū)域政府生態(tài)執(zhí)政理念轉(zhuǎn)變的遲滯性，依然固守傳統(tǒng)的唯經(jīng)濟(jì)論發(fā)展模式，對(duì)生態(tài)政策和執(zhí)政理念并未深入地貫徹執(zhí)行，因此，導(dǎo)致京津冀區(qū)域生態(tài)治理的執(zhí)行乏力。其次，區(qū)域生態(tài)理念認(rèn)知的差異性。無(wú)論以政府為代表的公共組織還是個(gè)人都是趨于理性的，京津冀區(qū)域各地方政府的理性選擇極易導(dǎo)致區(qū)域協(xié)同生態(tài)治理行動(dòng)的集體邏輯，即在中央強(qiáng)制制度安排的推動(dòng)下，非自覺(jué)性的參與區(qū)域生態(tài)治理，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域協(xié)同生態(tài)治理體系流于形式。此外，生態(tài)治理政策與生態(tài)治理理念之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性影響著生態(tài)治理需求的信息來(lái)源、認(rèn)知、轉(zhuǎn)換以及輸出等全過(guò)程，對(duì)于區(qū)域生態(tài)理念的認(rèn)知提升以及生態(tài)治理政策體系的完善有重要的促進(jìn)作用。最后，區(qū)域生態(tài)治理理念與政績(jī)觀的博弈。由于區(qū)域協(xié)作生態(tài)治理的長(zhǎng)期性和高成本性，作為理性經(jīng)濟(jì)人的政府會(huì)綜合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生態(tài)治理的承載力以及區(qū)域內(nèi)社會(huì)公眾的生態(tài)訴求考慮生態(tài)治理的路徑和模式。此外，由于地方政府官員政績(jī)觀的影響，區(qū)域生態(tài)治理的高成本投入和長(zhǎng)期回報(bào)性與官員自身追求的顯著政績(jī)間存在沖突和矛盾，因此導(dǎo)致區(qū)域政府生態(tài)協(xié)作治理的消極性和被動(dòng)性。

2. 京津冀區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制的失衡。京津冀各城市分屬于不同的地方政府，在發(fā)展過(guò)程中往往首先考慮的是本地區(qū)、本城市的基本利益。而且，從目前京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的實(shí)踐來(lái)看，區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制建立在信任和組織承諾基礎(chǔ)上，以平等協(xié)商為主要協(xié)調(diào)手段的自組織協(xié)同發(fā)展方式，并未形成制度化、規(guī)范化的發(fā)展模式，其共同簽署的合作協(xié)議與制度規(guī)范的約束力較弱，對(duì)于各地方政府的執(zhí)行監(jiān)督缺位，由此導(dǎo)致京津冀各地方政府都各自為政，分別以本地區(qū)的利益和發(fā)展為主導(dǎo)發(fā)展思路。任何時(shí)候，一個(gè)人只要不被排斥在分享由他人努力所帶來(lái)的利益之外，就沒(méi)有動(dòng)力為共同的利益作貢獻(xiàn)。而只會(huì)選擇做一個(gè)搭便車(chē)者。如果所有的參與人都選擇搭便車(chē)，就不會(huì)產(chǎn)生集體利益[2]。因此，京津冀區(qū)域生態(tài)治理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的不健全，導(dǎo)致京津冀各區(qū)域政府協(xié)同生態(tài)治理體系構(gòu)建進(jìn)展緩慢。

京津冀區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制的失衡主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，中央和京津冀區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制的失衡。隨著我國(guó)行政管理體制改革的不斷深入以及行政審批權(quán)的下放，地方政府形成了獨(dú)特的利益鏈條和利益分配結(jié)構(gòu)；而隨著我國(guó)生態(tài)治理的緊迫性和前置性，中央政府生態(tài)治理資金撥款的有限性以及各區(qū)域政府生態(tài)治理的既定預(yù)算固定性等問(wèn)題，導(dǎo)致各區(qū)域政府生態(tài)資金保障不足，從而影響了區(qū)域生態(tài)治理的進(jìn)度和效果。其次，京津冀區(qū)域政府間的利益協(xié)調(diào)機(jī)制不暢。京津冀區(qū)域各政府的“經(jīng)濟(jì)人”角色定位決定了其追求本地區(qū)利益最大化的行為趨向。區(qū)域協(xié)作生態(tài)治理需要各地區(qū)支付額外的生態(tài)治理成本，而生態(tài)破壞行為無(wú)規(guī)律性和危害的遲緩性很容易導(dǎo)致地方政府背離協(xié)作模式，進(jìn)而引發(fā)連帶的從眾效應(yīng)，最終陷入高成本-低效益-再投入的惡性協(xié)作治理模式。

3. 京津冀區(qū)域生態(tài)治理保障機(jī)制不健全。生態(tài)治理的保障制度主要包括生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、生態(tài)恢復(fù)機(jī)制以及生態(tài)治理創(chuàng)新等。首先，京津冀區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制不健全。生態(tài)補(bǔ)償主要是將生態(tài)治理外部性的內(nèi)化過(guò)程，即通過(guò)對(duì)生態(tài)治理和生態(tài)保護(hù)的受益者收取一定的費(fèi)用來(lái)支撐生態(tài)治理模式的延續(xù)[3]。生態(tài)補(bǔ)償從宏觀角度來(lái)看，可以分為國(guó)家層面、區(qū)域?qū)用嬉约盎鶎訉用娴纳鷳B(tài)補(bǔ)償；從微觀層面來(lái)看包括對(duì)私人、企業(yè)以及社會(huì)所進(jìn)行的補(bǔ)償性措施。生態(tài)補(bǔ)償是一項(xiàng)復(fù)雜而系統(tǒng)的工程，生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、范圍以及生態(tài)補(bǔ)償?shù)钠谙薜榷际悄壳吧鷳B(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)所面臨的重要難題，而生態(tài)補(bǔ)償理論和法律規(guī)范的不健全也在一定程度上阻礙了生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建。目前，我國(guó)未出臺(tái)專(zhuān)業(yè)性的生態(tài)補(bǔ)償法律法規(guī)，現(xiàn)有涉及生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆梢卜稚⒃诙嗖糠芍?，系統(tǒng)性和可操作性缺乏。盡管部分地方和區(qū)域出臺(tái)了生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)政策文件，但權(quán)威性和約束性不足。其次，生態(tài)恢復(fù)機(jī)制的不完善。生態(tài)恢復(fù)思想是李普德在1935年提出的，他認(rèn)為生態(tài)恢復(fù)就是回復(fù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的原有狀態(tài)[4]。然而，回復(fù)原有狀態(tài)只是生態(tài)恢復(fù)理論的理想建構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)施，因此，我們將生態(tài)恢復(fù)定義為修復(fù)被人類(lèi)損害的原生態(tài)系統(tǒng)的多樣性及動(dòng)態(tài)的過(guò)程。但是，生態(tài)恢復(fù)專(zhuān)業(yè)人才的匱乏、資金保障的可持續(xù)性不足以及區(qū)域協(xié)作治理模式的成熟度較低等條件限制，導(dǎo)致京津冀區(qū)域乃至我國(guó)范圍內(nèi)的生態(tài)恢復(fù)機(jī)制不健全和不完善。最后，生態(tài)治理缺乏制度創(chuàng)新。制度的存在在于規(guī)范由于有限理性決策而產(chǎn)生的生態(tài)治理風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能規(guī)避由于不確定因素而導(dǎo)致的制度功能偏差或風(fēng)險(xiǎn)。但是，制度本身也存在著不確定性，因此需要不斷進(jìn)行制度的改進(jìn)和創(chuàng)新以適應(yīng)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化。京津冀區(qū)域協(xié)作生態(tài)治理的制度設(shè)計(jì)存在先天缺陷，制度設(shè)計(jì)的過(guò)于理想化和急功近利性都增加了制度實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)概率。此外，由于現(xiàn)行行政體制的束縛，各地方政府都不愿承擔(dān)制度創(chuàng)新所產(chǎn)生的巨額成本，而且本地生態(tài)治理模式與協(xié)作治理模式的有機(jī)融合也是京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理所需要解決的重要問(wèn)題。

4. 區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的政府失靈。首先，京津冀各方過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的負(fù)和博弈。負(fù)和博弈指的是雙方或多方博弈的結(jié)果是各方的損失大于收益。而京津冀三省市在城市發(fā)展定位、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、水資源、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及生態(tài)治理等多方面均存在一定程度的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，從而導(dǎo)致了區(qū)域市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)和治理、政策沖突等問(wèn)題不斷，出現(xiàn)負(fù)和博弈的局面。其次，京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的漸進(jìn)執(zhí)行模式。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森曾指出參與成員的數(shù)量與參與各方的積極性和主動(dòng)性成反比例關(guān)系，即京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理過(guò)程中，部分地區(qū)存在搭便車(chē)或付出較小成本同樣享受生態(tài)治理效益的僥幸心理等會(huì)對(duì)京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理帶來(lái)消極影響。最后，京津冀區(qū)域政府有組織的逃避責(zé)任。生態(tài)破壞和污染是由各地方政府在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的發(fā)展過(guò)程中共同造成的，然而京津冀中的核心區(qū)域通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、搬遷等形式將生態(tài)環(huán)境的破壞進(jìn)行嫁接或轉(zhuǎn)移，從而造成各方都不愿意為生態(tài)污染和破壞承擔(dān)責(zé)任，這種有組織地逃避責(zé)任的行為與哈丁所提出的公共用地悲劇如出一轍，從而陷入污染-轉(zhuǎn)移-再污染的生態(tài)治理怪圈，因此，集體行為導(dǎo)致的生態(tài)污染需要在集體協(xié)作的基礎(chǔ)上共同治理。

三、京津冀區(qū)域生態(tài)治理的政府協(xié)同路徑選擇

1. 轉(zhuǎn)變京津冀區(qū)域生態(tài)治理理念。區(qū)域生態(tài)治理的理念轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在：首先，多中心治理理念。生態(tài)治理是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府、社會(huì)、企業(yè)以及公眾的共同努力才能實(shí)現(xiàn)，因此，多中心治理理論為區(qū)域生態(tài)治理提供了思想基礎(chǔ)。多中心不等同于多核心，多中心生態(tài)治理理念是以政府生態(tài)協(xié)作治理為核心內(nèi)容，以企業(yè)、社會(huì)以及公眾的參與為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理的公共性目標(biāo)為最終目的的區(qū)域生態(tài)治理過(guò)程。其次，生態(tài)行政理念。京津冀區(qū)域政府要以生態(tài)行政理念指導(dǎo)區(qū)域綜合發(fā)展，要努力實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生態(tài)與自然生態(tài)的和諧發(fā)展，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的以GDP為區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)的考核方案，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的生態(tài)平衡和穩(wěn)定，以生態(tài)治理為基礎(chǔ)完善綠色生態(tài)考核指標(biāo)體系，將生態(tài)行政理念的貫徹執(zhí)行作為政府績(jī)效考核的關(guān)鍵指標(biāo)。

2. 區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的協(xié)作機(jī)制。京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的協(xié)作機(jī)制主要包括區(qū)域生態(tài)治理的頂層設(shè)計(jì)以及利益調(diào)節(jié)和處理機(jī)制。首先，京津冀區(qū)域生態(tài)治理的組織框架需要中央、地方的共同參與。京津冀區(qū)域由多個(gè)城市構(gòu)成，城市之間是平行和隸屬的關(guān)系，而無(wú)直接隸屬關(guān)系的城市交界區(qū)域之間基本處于無(wú)政府狀態(tài)[5]。因此，要想實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域的綜合生態(tài)治理就必須建立京津冀自主層面的協(xié)調(diào)監(jiān)督委員會(huì)，成員由各地區(qū)選派固定數(shù)量人員組成，以該委員會(huì)為平臺(tái)協(xié)調(diào)各方的共容性利益，同時(shí)對(duì)區(qū)域內(nèi)的生態(tài)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)方案的制定進(jìn)行決策。其次，構(gòu)建京津冀生態(tài)治理利益協(xié)調(diào)機(jī)制。利益關(guān)系是區(qū)域政府關(guān)系中最本質(zhì)、最直接的關(guān)系。京津冀區(qū)域政府間要想實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理協(xié)作，必然要首先處理好成本投入和利益分配關(guān)系。由于京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯的差異，生態(tài)建設(shè)、管理以及前期治理的程度存在較大差別，因此產(chǎn)生的生態(tài)治理成本的投入必然會(huì)引發(fā)多方的摩擦和沖突。因此，區(qū)域利益協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)在于構(gòu)建區(qū)域生態(tài)治理利益共享機(jī)制，要正確處理好區(qū)域內(nèi)生態(tài)政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系，簡(jiǎn)單地通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和生態(tài)污染轉(zhuǎn)移的方式不會(huì)從根本上改變區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境，京津冀區(qū)域利益共享機(jī)制要以實(shí)體化的組織形態(tài)為載體。

3. 區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的保障機(jī)制。區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的保障機(jī)制包括區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制以及生態(tài)法治保障機(jī)制。首先，京津冀區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。長(zhǎng)久以來(lái)，京津冀區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的不健全加劇了區(qū)域內(nèi)的利益矛盾和沖突。京津冀區(qū)域應(yīng)該以提升區(qū)域內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償意識(shí)為先導(dǎo)，通過(guò)完善區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償體系和標(biāo)準(zhǔn)等方式保證生態(tài)治理主體和受益者的權(quán)責(zé)匹配。此外，要充分應(yīng)用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段，探索多元化生態(tài)補(bǔ)償方式，搭建協(xié)商平臺(tái)，完善支持政策，引導(dǎo)和鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)地區(qū)、受益地區(qū)與生態(tài)保護(hù)地區(qū)、流域上游與下游通過(guò)自愿協(xié)商建立橫向補(bǔ)償關(guān)系，采取資金補(bǔ)助、對(duì)口協(xié)作、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、人才培訓(xùn)、共建園區(qū)等方式實(shí)施橫向生態(tài)補(bǔ)償。其次，區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。加強(qiáng)京津冀區(qū)域內(nèi)的生態(tài)合作，建立生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)信息收集、識(shí)別、預(yù)警及應(yīng)急機(jī)制。以區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為切入點(diǎn)，利用市場(chǎng)機(jī)制，拓寬生態(tài)治理的資金來(lái)源渠道，密切關(guān)注由生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素引發(fā)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，從而逆推捕捉細(xì)微的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素，同時(shí)要將區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和應(yīng)急機(jī)制制度化和法制化。最后，區(qū)域生態(tài)法治保障。到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的針對(duì)生態(tài)治理尤其是區(qū)域生態(tài)治理的法律法規(guī)，因此，我國(guó)應(yīng)盡快完善生態(tài)管理和治理相關(guān)領(lǐng)域的法律法規(guī)，為京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

4. 區(qū)域生態(tài)協(xié)作治理的運(yùn)行機(jī)制。在中央?yún)^(qū)域生態(tài)協(xié)調(diào)監(jiān)督委員會(huì)的指導(dǎo)下，以京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)調(diào)治理委員會(huì)為主導(dǎo)，積極構(gòu)建京津冀區(qū)域生態(tài)治理的橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度以及問(wèn)責(zé)制度。首先，建立京津冀區(qū)域財(cái)政轉(zhuǎn)移支付目的是解決京津冀區(qū)域集體行動(dòng)的成本分?jǐn)偤屠婀蚕淼膯?wèn)題，橫向的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以生態(tài)治理的區(qū)域、規(guī)模以及前期投入為基本數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)科學(xué)測(cè)算各地區(qū)所需要付出的成本，在京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)調(diào)治理委員會(huì)下設(shè)專(zhuān)門(mén)的財(cái)務(wù)管理部門(mén)進(jìn)行生態(tài)協(xié)作治理資金的統(tǒng)一調(diào)配和使用，并由各地區(qū)政府聯(lián)合組織人員定期進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，保證生態(tài)治理資金使用效用的最大化。其次，京津冀區(qū)域生態(tài)協(xié)同治理的問(wèn)責(zé)機(jī)制。問(wèn)責(zé)并不是目的，而是為了約束和規(guī)范區(qū)域生態(tài)治理相關(guān)機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員的行為規(guī)范，鑒于生態(tài)治理的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，生態(tài)治理問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)可隨治理階段不同進(jìn)行調(diào)整。例如，生態(tài)治理前期應(yīng)以組織機(jī)構(gòu)職能的履行、生態(tài)治理工作的積極性和主動(dòng)性以及資金的使用效率等作為考核指標(biāo)，而后期則以生態(tài)治理的成本投入與效益比、生態(tài)治理的效果以及生態(tài)治理的滿(mǎn)意度等作為重點(diǎn)考核指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張勁松.論生態(tài)治理的政治考量[J].政治學(xué)研究，2010，（5）：93-101.

[2]奧斯·特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

[3]余敏江.論生態(tài)治理中的中央與地方政府間利益協(xié)調(diào)[J].社會(huì)科學(xué)，2011，（9）：23-32.

[4]沈承誠(chéng).政府生態(tài)治理能力的影響因素分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2011，（7）：173-178.

[5]陳雨婕.論長(zhǎng)三角區(qū)域生態(tài)治理政府間的協(xié)作[J].閱江學(xué)刊，2012，（2）：26-31.

責(zé)任編輯：關(guān) 華