凌 宇，賀郁舒

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 教育學(xué)院，湖南 長沙 410128）

1963年，Bleuler 正式提出素質(zhì)—應(yīng)激模型，用于解釋精神疾病的病理［1］。盡管早期的研究只是把素質(zhì)理解為遺傳或生物學(xué)因素，但近年的工作表明，易感性包括的內(nèi)容已經(jīng)擴(kuò)展，包括各種社會心理因素，如認(rèn)知、人際關(guān)系、人格、應(yīng)對方式［2］。針對易感因素的不同，學(xué)者們提出包括認(rèn)知易感—應(yīng)激模型，人格易感—應(yīng)激模型、人際易感—應(yīng)激模型等在內(nèi)的諸多理論模型。在學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域，Boggiano 等人將習(xí)得性無助和內(nèi)在動機(jī)理論相結(jié)合，提出特質(zhì)—應(yīng)激模型用于解釋學(xué)生截然不同的成就模型，認(rèn)為相比內(nèi)在目標(biāo)而言，外在目標(biāo)能更好地解釋個體遭遇應(yīng)激事件后的習(xí)得性無助和低成就行為［3］。對于外在目標(biāo)定向的學(xué)生而言，他們會將自己沒有達(dá)到預(yù)想的成績目標(biāo)視為一次應(yīng)激，而多次沒有達(dá)到預(yù)想目標(biāo)則會使之產(chǎn)生習(xí)得性無助，從而導(dǎo)致抑郁。而內(nèi)在目標(biāo)定向的學(xué)生則更看重自身在學(xué)習(xí)過程中的提高與收獲，并不會僅僅將成績視為唯一評定標(biāo)準(zhǔn)，從而產(chǎn)生應(yīng)激體驗，導(dǎo)致抑郁的發(fā)生。

個體的內(nèi)在目標(biāo)與外在目標(biāo)的區(qū)分是Kasser 和Ryan 在Deci 和Ryan 的動機(jī)自我決定理論、Maslow和Rogers 的人本主義理論以及Fromm 的存在主義理論基礎(chǔ)上提出的，用以代表個體的目標(biāo)和價值觀包含兩種類型，并編制了欲望指數(shù)量表（AI），評估人們所追求目標(biāo)的四個方面（自我接納、歸宿感、團(tuán)體情感、經(jīng)濟(jì)成功）。新版本的欲望指數(shù)包含35 個條目、7 個維度，其中經(jīng)濟(jì)成功、社會認(rèn)同、外表有吸引力為外在目標(biāo)，自我接納、歸宿感、團(tuán)體情感和身體健康為內(nèi)在目標(biāo)。內(nèi)在目標(biāo)關(guān)注自我接受、友好關(guān)系和社交感受，擁有這一價值觀的個體更加注重能夠滿足個體心理需求的經(jīng)驗，從而擁有更高的幸福感水平。相反，外在目標(biāo)關(guān)注物質(zhì)成就、名譽地位和外在形象，擁有這一價值觀的個體自身的體驗往往難以達(dá)到自己的需求滿意度。研究表明，外在目標(biāo)定向的個體往往會報告更少自我實現(xiàn)和活力，更少體驗積極情感，出現(xiàn)更多的抑郁、焦慮、自戀和物質(zhì)成癮問題，而內(nèi)在目標(biāo)定向的個體則有更多的積極情感體驗以及較少的情緒與行為問題。

近年來，研究者對內(nèi)、外在目標(biāo)相關(guān)因素開展了系列研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)、外在目標(biāo)在個體體育活動［4］、幸福感、工作效率［5］的預(yù)測中的不同作用，但目前還沒有研究將目標(biāo)定向作為易感性因素，探討其在應(yīng)激與抑郁關(guān)系中的作用，本研究擬從抑郁的易感性模型的角度關(guān)注內(nèi)外在目標(biāo)在大學(xué)生日常應(yīng)激抑郁之間的關(guān)系，為進(jìn)一步識別內(nèi)、外在目標(biāo)在個體心理健康發(fā)展中的作用提供實證依據(jù)。

一、對象與方法

1.對象

在長沙地區(qū)兩所高校的大一到大三年級中以班為單位進(jìn)行整群隨機(jī)抽樣，抽取學(xué)生599 人參與了本次研究，年齡為 19～23 歲（21.11±1.10 歲），其中男生307 人（51.3%），女生 289 人（48.7%）。93.8%的大學(xué)生父母婚姻穩(wěn)定，32.6%為獨生子女，漢族大學(xué)生占本次研究的93.1%。

2.研究工具

（1）流調(diào)中心用抑郁量表（Center for Epidemiological Studies Depression Scale，CES-D） CES-D主要評價當(dāng)前的抑郁癥狀，著重于抑郁情感或心境［6］。CES-D 為自評量表，要求受試者說明一周內(nèi)相應(yīng)癥狀或感覺出現(xiàn)的頻度。CES-D 包括20 道題目，采用1～4 級評分，總分范圍為20～80。量表得分越高表示個體抑郁程度越高。

（2）心境與焦慮癥狀問卷簡式（Mood and Anxiety Symptom Questionnaire-Short Form，MASQ-SF）MASQ-SF 為自我報告式問卷，用于評估受試一周內(nèi)的抑郁和焦慮水平。采用5 級評分，從1 分（沒有）到5 分（嚴(yán)重），包含 62 個條目，分為 2 個抑郁分量表和2 個焦慮分量表。本研究僅使用其中的焦慮癥狀分量表用于評估個體的焦慮水平，包括一般性焦慮癥狀（11 個條目）和焦慮喚醒（17 個條目）。得分越高提示受試有越高水平的焦慮癥狀。該量表的中文版在大學(xué)生中具有良好的信效度［7］。

（3）學(xué)生日常生活和學(xué)業(yè)應(yīng)激量表（General Social and Academic Hassles Scale，GSAHS） 該量表主要用于測量大學(xué)生在過去一個月之內(nèi)（包括當(dāng)天）在家庭、工作和學(xué)習(xí)等方面所經(jīng)歷的日常應(yīng)激，包括小的煩心事、大的壓力，以及難以解決的問題和困難。GSAHS 共30 個條目，分為日常生活關(guān)系應(yīng)激、學(xué)業(yè)應(yīng)激、一般知覺應(yīng)激三個分量表，每個分量表各有10 個條目。該量表采用0（無應(yīng)激）到6（應(yīng)激經(jīng)常發(fā)生）7 級評分。個體得分越高，表示本月遭遇應(yīng)激的程度和頻率越高。該量表的中文版具有良好的適用性［8］。

（4）欲望指數(shù)（Aspiration Index，AI） 該量表由Kasser 和Ryan 編制，由35 個條目組成，分七個分量表，每個分量表由5 個條目組成。采用7 級評分，從“完全不重要”到“非常重要”分別評定為1-7 級。在七個分量表中，經(jīng)濟(jì)成功、社會認(rèn)同、外表有吸引力為外在目標(biāo)，自我接納、歸宿感、團(tuán)體情感和身體健康為內(nèi)在目標(biāo)。研究表明該量表的中文版的信度、效度良好［9］。

3.研究程序與數(shù)據(jù)處理

采樣分兩次進(jìn)行，第一次測評中，被試完成了基本資料、第1 次抑郁、第1 次焦慮、日常應(yīng)激和內(nèi)、外在目標(biāo)的評估。在8 周后的第二次測評中，被試完成了第2 次抑郁評估。采用SPSS18.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，采用相關(guān)分析和層次回歸分析等統(tǒng)計方法。

二、結(jié) 果

1.抑郁、焦慮癥狀、日常應(yīng)激與內(nèi)、外在目標(biāo)的相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果顯示，大學(xué)生的日常應(yīng)激與第一次抑郁、焦慮以及第二次抑郁均呈顯著正相關(guān)。外在目標(biāo)與焦慮和應(yīng)激有顯著正相關(guān)，內(nèi)、外在目標(biāo)均與抑郁相關(guān)不顯著（見表1）。

表1 抑郁、焦慮癥狀、日常應(yīng)激與內(nèi)、外在目標(biāo)的相關(guān)分析

2.內(nèi)、外在目標(biāo)在應(yīng)激與抑郁關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

采用多層回歸分析方法，來預(yù)測8 周后的抑郁水平。第一步將人口學(xué)變量作為控制變量；第二步考慮到焦慮與抑郁的共病率較高，將被試的抑郁、焦慮的基線水平進(jìn)行控制；第三步將大學(xué)生日常應(yīng)激納入回歸模型；第四步將內(nèi)、外在目標(biāo)納入回歸模型；第五步將日常應(yīng)激與內(nèi)、外在目標(biāo)的交互作用納入回歸模型。

分層回歸分析結(jié)果顯示（見表2），第一次抑郁和焦慮水平能解釋8 周后抑郁水平（第二次測試）方差變異的 29%（F（4，546）=55.939，P<0.001）。在控制了人口統(tǒng)計學(xué)變量和抑郁、焦慮的基線水平后，日常應(yīng)激能解釋抑郁水平方差變異的0.8%（F（5，545）=46.497，P<0.001），內(nèi)、外在目標(biāo)能解釋抑郁水平方差變異的 0.3%（F（7，543）=33.569，P<0.001），日常應(yīng)激與內(nèi)、外在目標(biāo)的交互作用能解釋抑郁水平方差變異的 1.1%（F（9，541）=27.350，P<0.001）。同時，在所有預(yù)測8 周后抑郁水平變化的變量中，抑郁基線水平（β=0.427，P<0.001）、焦慮基線水平（β=0.132，P<0.01）、日常應(yīng)激（β=0.858，P<0.01）、內(nèi)在目標(biāo)（β=-0.304，P<0.05），以及日常應(yīng)激與內(nèi)在目標(biāo)的交互作用（β=-0.946，P<0.05）都能對 8 周后的抑郁水平起到顯著的預(yù)測作用，其余各變量則沒有顯著的預(yù)測作用。

表2 認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略在應(yīng)激與抑郁關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析（β）

三、討 論

在本研究中，相關(guān)分析結(jié)果顯示，內(nèi)、外在目標(biāo)與大學(xué)生兩次抑郁均無相關(guān)，而在控制了抑郁的基線水平、焦慮與日常應(yīng)激之后，回歸分析的結(jié)果則顯示了內(nèi)在目標(biāo)對大學(xué)生抑郁癥狀的負(fù)向預(yù)測作用。Kasser 和Ryan 認(rèn)為，人們的長期目標(biāo)可以被區(qū)分為兩類：內(nèi)在目標(biāo)與外在目標(biāo)。內(nèi)在目標(biāo)包括了個人的成長，關(guān)系的建立等，因為它們直接與自主、歸屬、能力等基本心理需要的滿足相聯(lián)系，因此被稱為內(nèi)部目標(biāo)。已有研究顯示，相比追求外部目標(biāo)的個體而言，追求內(nèi)部目標(biāo)的個體有著更高的心理健康水平與工作滿意度，同時在運動中還會更加投入，有著更高的軀體自我價值感、心理幸福感和較低的焦慮水平［4］。本研究結(jié)果也進(jìn)一步驗證了內(nèi)在目標(biāo)對于個體心理健康的保護(hù)作用，可以為大學(xué)生心理健康教育工作提供參考［10］。

本研究結(jié)果同時還顯示了內(nèi)在目標(biāo)在日常應(yīng)激與抑郁癥狀之間的正向調(diào)節(jié)作用，內(nèi)在目標(biāo)有效地緩沖了應(yīng)激對大學(xué)生抑郁癥狀的影響?，F(xiàn)代應(yīng)激理論認(rèn)為，應(yīng)激是個體面臨或察覺（認(rèn)知、評價）到環(huán)境變化（應(yīng)激源）對機(jī)體有威脅或挑戰(zhàn)時作出的適應(yīng)和應(yīng)對的過程。生活事件，尤其是應(yīng)激性生活事件，對處在從兒童到成人階段個體的抑郁發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。盡管應(yīng)激與抑郁的發(fā)生密切相關(guān)，但應(yīng)激變量本身卻無法有效預(yù)測個體抑郁的發(fā)生，因此，更多的易感性因素成為應(yīng)激與抑郁之間重要的調(diào)節(jié)變量，與應(yīng)激一起共同解釋抑郁的發(fā)生［2］。早在1998年，Dykman 就曾提出抑郁的認(rèn)知易感性應(yīng)激模型的缺陷之一便是沒有將個體的動機(jī)水平，即目標(biāo)定向作為易感性因素予以關(guān)注。內(nèi)在目標(biāo)定向強(qiáng)調(diào)對內(nèi)部目標(biāo)的追求，他們并不看重事件的結(jié)果，而更加關(guān)注事件的過程，以及個體在事件發(fā)生過程的體驗與收獲。當(dāng)內(nèi)在目標(biāo)定向的個體在遭遇生活中的日常應(yīng)激時，往往會將這些應(yīng)激視為一種挑戰(zhàn)，一個可供學(xué)習(xí)、成長和提高的機(jī)會。這些應(yīng)激將為他們提供進(jìn)一步了解自身和環(huán)境的可能，從而為未來的成功提供有價值的信息。對于內(nèi)在目標(biāo)定向的大學(xué)生而言，消極事件帶來的消極后果這一狀況并不具備足夠的威脅，從而引起焦慮或抑郁。相反，內(nèi)在目標(biāo)定向的大學(xué)生反而會將這些日常應(yīng)激知覺為機(jī)遇和挑戰(zhàn)，有效防止抑郁的發(fā)生，提高學(xué)習(xí)的動力與積極性［11］。

在本研究中，外在目標(biāo)既沒有顯示對抑郁癥狀的獨立預(yù)測作用，同時在日常應(yīng)激與抑郁之間沒有顯著的調(diào)節(jié)作用。外在目標(biāo)包括積聚財富，成為知名人士，有迷人的形象，這些目標(biāo)的焦點是價值的外部表現(xiàn)，因此被稱為外部目標(biāo)。人們在強(qiáng)調(diào)對外部目標(biāo)的渴望時，傾向于被他所追求的目標(biāo)所控制，因此也往往更容易導(dǎo)致更多的消極情緒體驗。在本研究中并沒有發(fā)現(xiàn)外在目標(biāo)定向?qū)σ钟舭Y狀的預(yù)測作用，內(nèi)在目標(biāo)在大學(xué)生群體中的主導(dǎo)地位可能是導(dǎo)致這一結(jié)果的重要原因，本研究中大學(xué)生內(nèi)、外在目標(biāo)的得分也顯示，大學(xué)生的內(nèi)在目標(biāo)得分高于其外在目標(biāo)的得分，這便使得外在目標(biāo)的典型作用在這一群體中并不明顯。

總而言之，內(nèi)在目標(biāo)定向的大學(xué)生不僅較少產(chǎn)生抑郁體驗，同時在大學(xué)生們遭遇了負(fù)性應(yīng)激事件以后，內(nèi)在目標(biāo)定向更能有效緩沖負(fù)性應(yīng)激事件對他們的不良影響。

［1］Bleuler M.Conception of schizophrenia within the last fifty years and today［J］.Proceedings of the Royal Society of Medicine，1963，（56）：945-952.

［2］Hankin B L，Abela，J R Z.Depression from childhood through adolescence and adulthood In：Hankin B L，A-bela J R Z （Eds.）.Development of psychopathology：A vulnerability-stress perspective［M］.New York：Sage Publications，2005.

［3］Boggiano A K.Maladaptive achievement patterns：A test of a diathesis-stress analysis of helplessness［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1998，（6）：1681-1695.

［4］McLachlan S，Hagger M S.Do people differentiate between intrinsic and extrinsic goals for physical activity?［J］.Journal of sport & exercise psychology，2011，（2）：273-288.

［5］Dysvik A，Kuvaas B.Intrinsic and extrinsic motivation as predictors of work effort：The moderating role of achievement goals［J］.British Journal of Social Psychology，2013，（3）：412-430.

［6］Radolff L S.The CES-D scale：A self-report depression scale for research in the general population［J］.Applied Psychological Measurement，1977，（1）：385-401.

［7］楊曉來，等.心境與焦慮癥狀問卷簡式中文版在大學(xué)生中應(yīng)用的信度和效度分析［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2009，（2）：142-144.

［8］郭 銳，等.學(xué)生日常社會和學(xué)業(yè)事件量表中文版在大學(xué)生應(yīng)用中的信度和效度分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2009，17：876-879.

［9］唐海波，鄺春霞，姚樹橋.欲望指數(shù)中文版的信度、效度分析［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2008，（1）：15-17.

［10］李 鈺，高耀鴻，謝鳳汁.大學(xué)生心理健康教育存在的問題及對策探討［J］.當(dāng)代教育論壇，2014，（6）：11.

［11］曾健坤.大學(xué)活力課堂的多維構(gòu)建［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2015，（1）：124-128.