宮 佳 吳彥寧 包小萍 彭益全 邵星源

中國地域遼闊，各地區(qū)發(fā)展極不平衡，往往出現(xiàn)部分高校學(xué)生入學(xué)難，生活難等問題，成為影響社會(huì)和諧、教育公平的關(guān)鍵所在，引起黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人以及社會(huì)各界的高度重視。國務(wù)院、教育部多次出臺(tái)相關(guān)文件，要求建立完善的貧困生資助體系。2007年5月，國務(wù)院頒布了《關(guān)于建立健全普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見》(國發(fā)［2007］13號(hào))，決定從 2007年秋季學(xué)期開始，建立健全我國高等學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系。同年，教育部和財(cái)政部共同頒布了《關(guān)于認(rèn)真做好高等學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的指導(dǎo)意見》（［2007］8號(hào)），明確指出國家將在受助人數(shù)及資助額度方面逐年加大資助力度，兩項(xiàng)文件的頒布與實(shí)施標(biāo)志著我國高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助制度建設(shè)邁進(jìn)一個(gè)新的歷史發(fā)展階段。[1]

貧困的含義是指個(gè)人或家庭由于缺乏必要的生產(chǎn)、生活資源，使其生活不能達(dá)到社會(huì)所要求的最基本水平。家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生是指學(xué)生本人及其家庭所能籌集到的資金，難以支付其在校學(xué)習(xí)期間的學(xué)習(xí)和生活基本費(fèi)用的學(xué)生。[2]但是高校貧困生如何認(rèn)定，一直沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，成為困擾各級(jí)各類高校學(xué)生工作的癥結(jié)。本人和課題組成員長期從事高校貧困生資助工作，有感于此，不揣淺陋，以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)為例，探討高校貧困生認(rèn)定體系的量化問題，以拋磚引玉，敬祈諸方家指正！

一、貧困生資助工作的現(xiàn)狀分析與存在問題

（一）貧困生資助工作的現(xiàn)狀分析與國內(nèi)研究情況

隨著我國高等學(xué)校的擴(kuò)張，大學(xué)生的貧困人數(shù)也在逐年增加。與此同時(shí)，國家對(duì)普通高等學(xué)校貧困生的資助力度也逐漸增加。新資助體系下，貧困生資助工作主要存在兩大方面的問題，一是目前貧困生認(rèn)定工作以定性因素作為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，主要是以學(xué)生提供的生源地政府部門出具的貧困生證明及個(gè)人的申請(qǐng)理由作為判斷依據(jù)，沒有統(tǒng)一的貧困生認(rèn)定量化標(biāo)準(zhǔn)；二是資助名額分配與分布不合理，因資助力度大，資助面廣，高校主要根據(jù)學(xué)院學(xué)生人數(shù)的基數(shù)，按照相應(yīng)的比例將資助名額分配到學(xué)院，實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，因?qū)I(yè)、院系、班級(jí)之間的貧困生比例存在較大的差異，會(huì)出現(xiàn)名額分配不合理的現(xiàn)象。[3]

石昌遠(yuǎn)、徐長文等調(diào)查了目前高校貧困資助研究狀況及先進(jìn)做法，指出了高校貧困生認(rèn)定過程中存在的問題，并通過座談、問卷調(diào)查等方法，將貧困認(rèn)定因素定量化。常亞平、宗樹闊從外部感知的消費(fèi)行為角度，建立評(píng)價(jià)高校學(xué)生貧困度的模型。薛單構(gòu)建了基于家庭收入—支出的助學(xué)金等級(jí)評(píng)定模型，以直接反應(yīng)家庭年收入、支出的因素作為助學(xué)金等級(jí)初步評(píng)定的指標(biāo)；家庭固定資產(chǎn)、教師評(píng)定等作為申請(qǐng)助學(xué)金申請(qǐng)資格的評(píng)定指標(biāo)；“西部地區(qū)”、“重災(zāi)區(qū)”等其中的一兩項(xiàng)可作為助學(xué)金傾向的指標(biāo)。

（二）當(dāng)前貧困生資助工作存在的問題

1.認(rèn)定因素較為單一，缺乏客觀性

從生源性來看，農(nóng)村貧困生比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)生源的比例，主要原因在于，一是在認(rèn)定過程中將“家住貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)”作為直觀評(píng)定因素，缺乏客觀評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。二是在部分農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)，學(xué)生開據(jù)的家庭經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查表在當(dāng)?shù)孛裾块T沒有任何備案，“貧困證明”的可信度不高，較為隨意，因此，貧困生持有的“貧困證明”可比性不強(qiáng)。[4]

2.困難等級(jí)界限模糊，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

近年來，國家對(duì)于農(nóng)業(yè)高校學(xué)生的資助力度與覆蓋面呈逐年遞增的趨勢(shì)，在貧困生認(rèn)定過程中出現(xiàn)困難與一般困難學(xué)生難以界定的問題，目前對(duì)于困難、一般困難的定義為文字性描述，主要依據(jù)貧困生是否申請(qǐng)國家助學(xué)貸款。學(xué)院評(píng)議小組在評(píng)定過程中主觀因素占據(jù)主導(dǎo)，沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

3.名額按比例分配，認(rèn)定工作存在局限性

學(xué)校助學(xué)金100%覆蓋在校本科生，其中學(xué)校一等助學(xué)金占比學(xué)?？?cè)藬?shù)的10%。不同專業(yè)不同年級(jí)的學(xué)生，個(gè)人具體情況存在較大差異，按比例分配會(huì)出現(xiàn)少數(shù)班級(jí)認(rèn)定的個(gè)別貧困生并不貧困，而實(shí)際上真正困難的學(xué)生沒有得到相應(yīng)的資助，認(rèn)定工作存在一定的局限性。

二、貧困生認(rèn)定量化等級(jí)評(píng)價(jià)體系的研究與建立

（一）問卷調(diào)查的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析

本次問卷調(diào)查以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)為例，內(nèi)容包括大學(xué)生的基本信息、對(duì)貧困資助的認(rèn)知情況及對(duì)認(rèn)定因素評(píng)價(jià)等具體內(nèi)容。按照隨機(jī)原則對(duì)各年級(jí)學(xué)生進(jìn)行抽樣調(diào)查，發(fā)放問卷1000份，其中收回有效問卷927份，有效問卷率為92.7%。參與此次問卷調(diào)查的學(xué)生性別及生源地分布均勻，具有一定的代表性。

表1 參與調(diào)查學(xué)生的主要統(tǒng)計(jì)學(xué)特征

本文歸納總結(jié)了貧困生認(rèn)定過程中出現(xiàn)的12項(xiàng)認(rèn)定因素，并詳細(xì)反映在問卷調(diào)查中，調(diào)查學(xué)生對(duì)貧困生認(rèn)定因素對(duì)于貧困生認(rèn)定結(jié)果的影響程度進(jìn)行打分，其中1為沒有影響，9為影響絕對(duì)強(qiáng)，各認(rèn)定因素的均值及對(duì)應(yīng)分值選擇百分比顯示如表2。

表2 貧困認(rèn)定因素的均值及各分值對(duì)應(yīng)百分比

調(diào)查結(jié)果顯示，“家住貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)”得分為6.97，排在第五位；“國家級(jí)貧困縣”得分較低為6.14，來自國家級(jí)貧困縣的學(xué)生對(duì)于這一選項(xiàng)的平均打分排在其對(duì)12項(xiàng)因素打分由高到低排序的第8位，學(xué)生對(duì)自己身處的環(huán)境有更深入的了解，“國家級(jí)貧困縣”這類稱號(hào)并不能完全代表學(xué)生自身家庭的生活水平，也不能作為直接的評(píng)定因素，因各地區(qū)生活水平存在較大的差異，因此在貧困生認(rèn)定過程中應(yīng)全面考慮學(xué)生家庭所在地域生活水平的具體情況。

12項(xiàng)因素中得分最高的是“家庭遭受自然災(zāi)害”，分值為7.39，且選擇9影響絕對(duì)強(qiáng)的比例為50.50%，選擇1沒有影響的比例僅占2.6%；家庭遭受自然災(zāi)害可以直觀的反映學(xué)生當(dāng)前家庭情況的現(xiàn)狀，在貧困生的認(rèn)定過程中，應(yīng)把突發(fā)因素作為十分重要的參考指標(biāo)，幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生及時(shí)解決面臨的生活困難；“家庭人均年收入”得分也為7.39，且選擇1沒有影響的比例最低，僅為1.6%，家庭人均年收入可以準(zhǔn)確的反映一個(gè)普通家庭對(duì)學(xué)生必要的學(xué)習(xí)、生活費(fèi)用的支付能力與水平；“父母離異”的得分非常低（5.35），15%的人認(rèn)為對(duì)于貧困生認(rèn)定沒有影響；“家人患重病”這一因素得分排在第二位（7.19），因家庭的親屬治療疾病的費(fèi)用會(huì)占據(jù)家庭生活開支的較大部分；“有老人需要贍養(yǎng)”這一因素得分偏低（5.86），老人日常生活開銷相對(duì)較少，且老人的醫(yī)療開銷已經(jīng)包含在“家人患重病”這一因素之中。

對(duì)于在校期間消費(fèi)水平，各等級(jí)得分分布均勻。對(duì)于助學(xué)金的用途，絕大部分學(xué)生認(rèn)為用于學(xué)習(xí)及日常支出，但也有近20%的學(xué)生認(rèn)為可以用于購買電子產(chǎn)品等其他用途。目前電腦、手機(jī)已成為大學(xué)生學(xué)習(xí)生活的必須品之一，同時(shí)，學(xué)生在校期間會(huì)積極參與學(xué)生社團(tuán)及相應(yīng)的活動(dòng)，需要一定的正常開銷。因此，學(xué)生在校期間的消費(fèi)水平需要一個(gè)較為科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)學(xué)生合理的消費(fèi)方式，并作為貧困生認(rèn)定工作的重要參考依據(jù)。

（二）構(gòu)建指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)

在認(rèn)定過程中，將層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行集成和應(yīng)用，使貧困生認(rèn)定過程條理化、層次化，建立量化的貧困生認(rèn)定體系。將指標(biāo)按支配關(guān)系組成遞階層次結(jié)構(gòu)；結(jié)合模糊集合變換原理，以隸屬度描述各貧困認(rèn)定因素的模糊界限，構(gòu)建貧困認(rèn)定的模糊評(píng)價(jià)矩陣，通過多層的復(fù)合運(yùn)算，最終確定該生是否貧困及相應(yīng)的貧困等級(jí)。

1.確定貧困等級(jí)評(píng)定因素

基于貧困認(rèn)定工作實(shí)際存在的問題以及對(duì)問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，可將12項(xiàng)認(rèn)定因素進(jìn)行簡化與整合：“國家級(jí)貧困縣”不能全面反映學(xué)生的家庭生活水平，且“家住貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)”已將其地域因素考慮在內(nèi)；離異對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)情況未能產(chǎn)生較大的影響；對(duì)于“家有老人需要贍養(yǎng)”已包含在“家人患重病”這一因素之內(nèi)；新生剛?cè)胄r(shí)間不長，對(duì)其日常消費(fèi)情況沒有總體把握，因此將“在校期間消費(fèi)水平”作為參考因素。[5]從而得到貧困生等級(jí)評(píng)定的三層指標(biāo)體系，見圖1。

圖1 貧困生等級(jí)評(píng)定指標(biāo)體系

建立兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)分別為自然因素與家庭因素，將簡化后的貧困生認(rèn)定因素作為三級(jí)指標(biāo)隸屬于二級(jí)指標(biāo)，具體為：

U貧困生等級(jí)={U1自然因素，U2家庭因素}

U1自然因素={U11家庭遭受自然災(zāi)害，U12家住貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)}

U2家庭因素={U21家庭人均年收入，U22低保戶，U23父母雙下崗，U24孤兒，U25家人患重病，U26有兄弟姐妹上學(xué)}

2.構(gòu)造比較判斷矩陣

在確定各指標(biāo)在貧困生認(rèn)定中所占的比重時(shí)，遇到的主要困難是這些比重不易定量化。采用A.L.Saaty的1-9尺度方法，把同一層次指標(biāo)對(duì)上一層次對(duì)應(yīng)指標(biāo)的影響進(jìn)行兩兩相互對(duì)比，對(duì)比時(shí)采用相對(duì)尺度，比較結(jié)果可用成對(duì)比較矩陣表示。[6]

表3 A.L.Saaty的1-9尺度方法

將自然因素、家庭因素對(duì)于貧困生等級(jí)的影響進(jìn)行對(duì)比，自然因素中含有2項(xiàng)因素，而家庭因素中含有6項(xiàng)因素。貧困生家庭支付學(xué)生學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)的能力由學(xué)生自身的家庭經(jīng)濟(jì)水平及家庭成員具體情況而定，自身家庭經(jīng)濟(jì)水平與生源地總體的發(fā)展水平有關(guān)聯(lián)。[7]結(jié)合數(shù)據(jù)分析，選擇家庭因素對(duì)于貧困等級(jí)的影響與自然因素相比的尺度為4，介于影響稍強(qiáng)與影響強(qiáng)之間，自然因素與家庭因素的影響則為互反數(shù)1/4；自然因素與家庭因素對(duì)于貧困生等級(jí)影響的判斷矩陣為：

將“遭受自然災(zāi)害”，“家住貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)”對(duì)于自然因素的影響進(jìn)行對(duì)比，“遭受自然災(zāi)害”得分最高，自然災(zāi)害對(duì)普通家庭的影響十分嚴(yán)重，甚至?xí)?dǎo)致該生無家可歸的局面；“家住貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)”代表學(xué)生生源地的發(fā)展水平，來自“國家級(jí)貧困縣”的大部分學(xué)生在問卷中的結(jié)果顯示，不愿意把生源地作為直接的認(rèn)定因素之一，因?yàn)樵馐茏匀粸?zāi)害比貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)為對(duì)自然因素的影響更加直接，影響更強(qiáng)，尺度顯示為5，貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)與自然災(zāi)害的影響則為互反數(shù)1/5，自然因素的判斷矩陣為：

在家庭因素中，“家庭人均年收入”得分最高，并且“家庭人均年收入”最能代表家庭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，故其產(chǎn)生的影響比其他因素都大，與其他因素相比的尺度均大于1；低保戶需要出具相關(guān)證明辦理，能反應(yīng)家庭生活水平；“父母雙下崗”并不能完全反映家庭經(jīng)濟(jì)困難，父母通過打工、再就業(yè)等途徑仍然可以獲得經(jīng)濟(jì)來源；孤兒無家庭收入來源，但可能受政府民政部門援助，且學(xué)校對(duì)于孤兒等特殊群體，有免學(xué)費(fèi)等政策；家人患重病及有兄弟姐妹上學(xué)，在家庭成員基本生活需求上，還需要較大花銷，故家庭因素的判斷矩陣為：

3.求解各層指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重是一個(gè)相對(duì)概念，某一指標(biāo)的權(quán)重是指該指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度。[8]經(jīng)計(jì)算，各貧困認(rèn)定因素的比重分別為：遭受自然災(zāi)害0.6667，家住貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)0.1333，家庭人均年收入0.0743，低保戶0.0235，父母雙下崗0.0090，孤兒0.0136，家人患重病0.0398，有兄弟姐妹上學(xué)0.0398。

表4 各層次指標(biāo)權(quán)重

（三）構(gòu)建定量化等級(jí)評(píng)定體系

1.建立評(píng)價(jià)矩陣

不同的三級(jí)指標(biāo)屬性不同，根據(jù)其性質(zhì)，分為主觀模糊評(píng)價(jià)、是非評(píng)價(jià)、數(shù)值評(píng)價(jià)。建立貧困生等級(jí)評(píng)語集 V＝{V1，V2，V3},其中 V1為一等特殊困難，V2為二等困難，V3為三等一般困難。從每個(gè)指標(biāo)出發(fā)，對(duì)于認(rèn)定對(duì)象進(jìn)行評(píng)定，可以得到該因素的判斷集：R＝{R1，R2，R3}，其中 Ri表示認(rèn)定對(duì)象在該因素上對(duì)應(yīng)第i等級(jí)的隸屬度。[9]

（1）主觀模糊評(píng)價(jià)

家住貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)、父母雙下崗、家人患重病、有兄弟姐妹上學(xué)這四項(xiàng)認(rèn)定因素，在學(xué)生的描述中顯示，嚴(yán)重程度的確定有很強(qiáng)的主觀因素，采用統(tǒng)計(jì)的方法確定其對(duì)于各貧困等級(jí)的隸屬度。由n位評(píng)審人來評(píng)價(jià)，若n位評(píng)審人中分別有a、b、c位認(rèn)為該因素的認(rèn)定等級(jí)為一等、二等、三等，則該因素一等、二等、三等的隸屬度分別為 a/n、b/n、c/n，即{a/n，b/n，c/n}。

（2）是非評(píng)價(jià)

是非評(píng)價(jià)包括：家庭遭受自然災(zāi)害、低保戶、孤兒，對(duì)于是非評(píng)價(jià)，其認(rèn)定的結(jié)果是確定的，篩選學(xué)生申請(qǐng)信息中是否包含該類因素：

若含有兩項(xiàng)及兩項(xiàng)以上該類因素，則隸屬度為{1，0，0}，即隸屬于特殊困難若有一項(xiàng)該類因素，則隸屬度為{0，1，0}，即隸屬于困難；

若不含有該類因素，則隸屬度為{0，0，1}，即隸屬于一般困難。

（3）數(shù)值評(píng)價(jià)

家庭人均年收入為數(shù)值評(píng)價(jià)，假設(shè)學(xué)生填寫的家庭人均年收入為X，統(tǒng)計(jì)出數(shù)值評(píng)價(jià)一等、二等、三等的標(biāo)準(zhǔn)額為O1O2O3；根據(jù)X的值將其帶入三個(gè)函數(shù)中對(duì)應(yīng)的公式，求出F1（X）F2（X）F3（X）對(duì)應(yīng)的值即是其對(duì)于一等、二等、三等的隸屬度，即{F1（X）F2（X）F3（X）}。[3]

2.綜合評(píng)價(jià)

所有因素的隸屬度確定后，組合即可得到第三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣：

將權(quán)重矩陣W與第三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣R運(yùn)用模糊矩陣乘法（最大-最小合成運(yùn)算）相乘，得模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣D，即：

其中d1d2d3分別表示各因素綜合評(píng)定后，整體對(duì)于一等、二等、三等的隸屬度。[10]根據(jù)最大隸屬度原則，最后該認(rèn)定對(duì)象的等級(jí)評(píng)定為:

若 max{d1，d2，d3}＝d1，為一等；

若 max{d1，d2，d3}＝d2，為二等；

若，max{d1，d2，d3}＝d3為三等。

三、貧困生量化認(rèn)定的要點(diǎn)

（一）平衡各因素之間的權(quán)重比例

在農(nóng)村家庭中，靠種田獲得家庭收入的比例僅為21.7%，靠打工、工資、經(jīng)商等方式獲得收入的家庭占78.3%；同時(shí)，來自農(nóng)村的學(xué)生并不希望將生源地作為單一的貧困生等級(jí)認(rèn)定因素，而能夠?qū)⒓彝ト司晔杖?、遭受自然?zāi)害作為主要的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。[11]依據(jù)層次分析法的結(jié)果顯示，僅靠單個(gè)的因素并不能直接判定學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)水平，應(yīng)將學(xué)生生源地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)水平及個(gè)人家庭生活狀況有機(jī)結(jié)合起來，建立量化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在評(píng)定工作中，我們?cè)噲D運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)將認(rèn)定過程中的語言描述用直觀的數(shù)據(jù)表達(dá)出來，并將定量化的標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)議小組的意見有效結(jié)合，使貧困生認(rèn)定工作做到公平透明、有據(jù)可依。

（二）合理地規(guī)范貧困生的年均資助額度

由于學(xué)校資助額度與覆蓋面逐年增加，貧困生每年獲得的資助額度顯著提升，貧困生資助額度的合理性問題也顯得尤為突出。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，選擇資助標(biāo)準(zhǔn)為2001-3000元的學(xué)生占16.07%，選擇3001-4000元的學(xué)生占32.15%，選擇4001-5000元的學(xué)生占18.02%，選擇5000元以上的學(xué)生占26.43%。然而來自城鎮(zhèn)與農(nóng)村的學(xué)生均選擇了比例最高的3001-4000元這一檔，有81.2%的學(xué)生認(rèn)為獲得解困的主要途徑，就是貧困生可獲得多項(xiàng)資助的方式。近年來，國家的資助體系趨于完善，資助規(guī)模不斷增加，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)也建立了以國家助學(xué)貸款為基本幫困渠道，獎(jiǎng)、助學(xué)金為主要激勵(lì)方式，其他資助方式為輔助的新的資助體系。我們更應(yīng)該合理的規(guī)范貧困生每年獲得獎(jiǎng)助學(xué)金的資助額度，將助學(xué)金合理地分配到真正需要幫助的貧困生手中，做到公平公正、落實(shí)到位。

［1］教育部，財(cái)政部.關(guān)于認(rèn)真做好高等學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的指導(dǎo)意見[R].2007.

［2］石昌遠(yuǎn),徐長文,寧靖姝,鞠茵妮,張兆磊.高校貧困生認(rèn)定存在的問題及資助對(duì)策研究[J].文教資料，2012,(7).

［3］薛單.高校助學(xué)金等級(jí)評(píng)定模型研究及系統(tǒng)開發(fā)[D].北京：北京交通大學(xué)，2012.

［4］于超美,葉威惠,鄭培晨.基于量化評(píng)估的貧困生認(rèn)定體系探索——以北京大學(xué)地球與空間科學(xué)學(xué)院為例[J].高校輔導(dǎo)，2013,(3).

［5］李琳,盧中昌.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生層次認(rèn)定模型研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011,(3).

［6］張國立,張輝,孔倩.模糊數(shù)學(xué)基礎(chǔ)及應(yīng)用[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2011.

［7］呂道均，吳亮，桂程君，李曉蘭.對(duì)高校貧困生認(rèn)定工作的探討[J].教育研究，2011,(5).

［8］王靜龍.多元統(tǒng)計(jì)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

［9］常亞平,宗樹闊.中國高校學(xué)生貧困度測(cè)評(píng)體系和評(píng)價(jià)模型構(gòu)建研究[J].高教探索，2009,(1).

［10］張弛,張青.綜合評(píng)價(jià)模型在人力資源績效考核中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2007,(6).

［11］王芳,朱文.淺議高校貧困生的認(rèn)證與資助[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008,(1).