“案主自決”的倫理下我們?cè)撟鍪裁矗?/h1>
2015-05-22 20:35:25孫茜
卷宗 2015年2期
孫茜
摘 要：作為社會(huì)工作中最為重要的倫理原則之一的案主自決，受到了理論學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者的廣泛關(guān)注。在“案主自決”的指導(dǎo)下，社會(huì)工作者在尊重案主的選擇的同時(shí)還要為案主提供專業(yè)的知識(shí)以幫助其做出最適合的決定。但是，在實(shí)踐中，社會(huì)工作者面對(duì)不同的情況往往把握不好案主自決的“度”在哪里。本文從案主自決產(chǎn)生的背景、理論內(nèi)涵出發(fā)，分析案主自決在實(shí)踐中的困境，最后提出可供參考的建議。
關(guān)鍵詞：案主自決；社會(huì)工作；實(shí)踐困境
1 產(chǎn)生背景
案主自決倫理的基礎(chǔ)從哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，它主要來(lái)自十八世紀(jì)歐洲的“民主”、“自由”、“天賦人權(quán)”等觀念。受到十八世紀(jì)以來(lái)啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響。人們普遍認(rèn)為入是生而平等的。個(gè)人的價(jià)值與權(quán)利高于一切，個(gè)人的自我決定權(quán)不受任何組織或他人的影響。并且每個(gè)人都應(yīng)為自己的決定負(fù)責(zé)，個(gè)人對(duì)其行為承擔(dān)完全責(zé)任。社會(huì)工作者的責(zé)任就是利用可以爭(zhēng)取到的資源和自己的專業(yè)技巧協(xié)助案主解決問(wèn)題，提高案主的能力，改善周圍的環(huán)境。以便更充分的實(shí)現(xiàn)案主的價(jià)值。
還有學(xué)者認(rèn)為影響“案主自決”的西方文化內(nèi)核有：基督教文化、人道文化【王淼，】、個(gè)人主義【郅玉玲等，2012】。因?yàn)榛浇涛幕亲畛跎鐣?huì)工作在西方社會(huì)產(chǎn)生的思想源泉和精神動(dòng)力；人道主義價(jià)值觀念是西方社會(huì)工作專業(yè)產(chǎn)生與發(fā)展的最直接的思想根源；個(gè)人主義也為西方社會(huì)工作的發(fā)展提供了不可或缺的促進(jìn)作用。
Michael Home認(rèn)為，“社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和促進(jìn)案主做出自己的決定并按照自己的標(biāo)準(zhǔn)去生活的能力。社會(huì)工作者不應(yīng)當(dāng)欺騙或驅(qū)使案主進(jìn)入一個(gè)違背他的真實(shí)意愿的活動(dòng)過(guò)程”。
2 理論內(nèi)涵
1、國(guó)外研究
國(guó)外學(xué)者對(duì)于自決的內(nèi)涵有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。
R. Dolgoff等人（2005）對(duì)于個(gè)人的自主提出六點(diǎn)條件，他們認(rèn)為案主需要滿足所有的這些條件才能被認(rèn)為是自主的，它們分別是：現(xiàn)有情形下個(gè)人不止有一個(gè)選擇；沒(méi)有任何方強(qiáng)制個(gè)人做特定的選擇；個(gè)人意識(shí)到了所有可能的選擇；個(gè)人對(duì)于每個(gè)選擇的代價(jià)和后果由準(zhǔn)確的信息，這樣便能做出現(xiàn)實(shí)的估量；個(gè)人有能力或者主動(dòng)提議基于所做的估量做決定；個(gè)人有機(jī)會(huì)根據(jù)自己的選擇行動(dòng)。
有學(xué)者在研究自決理論和工作動(dòng)機(jī)時(shí)，得出的結(jié)論是，自決并非是一個(gè)階段性的理論，自決提出在最優(yōu)的條件下，人們可以整合出一個(gè)新的規(guī)范或是使現(xiàn)存的片面的規(guī)范更加完整【M. Gagne and E. L. Deci， 2005】。同時(shí)，有研究表明，在生物醫(yī)學(xué)技術(shù)、兒童權(quán)利運(yùn)動(dòng)以及關(guān)注心理疾病的倡導(dǎo)運(yùn)動(dòng)上，自決在社會(huì)中的重要性被一一的顯現(xiàn)出來(lái)【J Rothman， 1989】。
有研究者認(rèn)為在“案主自決”的指導(dǎo)下社會(huì)工作者有選擇性，整合性的使用指導(dǎo)是對(duì)案主充分的尊重，也是對(duì)“案主自決”這一倫理原則最好的實(shí)踐【J Rothman， 1996】。但是也有學(xué)者對(duì)“案主自決”提出了反對(duì)的意見(jiàn)，例如P. Spicker（1990）認(rèn)為自由的概念要比自決更加有效，更貼近現(xiàn)實(shí)。社會(huì)工作者雖然沒(méi)有權(quán)力去控制案主，但是在許多情況下，他們確實(shí)有影響和權(quán)威去控制案主的行為，這在兒童保護(hù)中體現(xiàn)得最為明顯。
2、國(guó)內(nèi)研究
關(guān)于“案主自決”的倫理原則，國(guó)內(nèi)的學(xué)者也紛紛給出了自己的見(jiàn)解。
有學(xué)者認(rèn)為案主自決一般是指社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)的過(guò)程中，案主有自由選擇和決定的需要與權(quán)力，而社會(huì)工作者在個(gè)案的服務(wù)中，有義務(wù)尊重案主的權(quán)利和選擇【易鋼等，2007】。李成龍（2014）認(rèn)為案主自決是社會(huì)工作倫理守則的一項(xiàng)核心要求和原則，即社會(huì)工作者應(yīng)尊重并增進(jìn)案主的權(quán)利，幫助他們自我決斷，以自我努力厘清自身的目標(biāo)?；凇懊總€(gè)人都具有獨(dú)特性和具有潛在的發(fā)揮自己優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值能力”的價(jià)值觀認(rèn)識(shí)，社會(huì)工作中的一個(gè)重要原則即“案主自決”【陳瑩，2004】?！鞍钢髯詻Q”原則就是社會(huì)工作者在尊重案主的價(jià)值和尊嚴(yán)以及確信案主具有能夠改變的能力的前提下，提供給案主認(rèn)識(shí)自身潛能的機(jī)會(huì)，幫助案主對(duì)當(dāng)下情境做出分析，鼓勵(lì)案主自我做主和自我決定的工作倫理原則【焦金波、王超、李紹偉，2005】。從人格的層面上來(lái)看，案主自決的意義在于，案主作為人的最基本權(quán)利——人格權(quán)得到了應(yīng)有的尊重【李成龍，2014】。
從上述的回顧中，我們發(fā)現(xiàn)案主自決不僅現(xiàn)代社會(huì)工作的核心價(jià)值觀，也是解決實(shí)務(wù)中價(jià)值矛盾與倫理沖突的有效方法。它著重于尊重人的權(quán)利和關(guān)注人的自由發(fā)展。
總的來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于“案主自決”的內(nèi)涵主要從其價(jià)值觀、理論意義和實(shí)務(wù)意義上給出定義的。本文也對(duì)“案主自決”的內(nèi)涵做出了自己的定義，即在助人自助和案主利益最大化的前提下，社會(huì)工作者盡可能的提供條件和機(jī)會(huì)，讓案主參與到整個(gè)服務(wù)的過(guò)程中，發(fā)揮其主動(dòng)性和能動(dòng)性，只在必要時(shí)幫助其做出選擇。
3 實(shí)踐中的困境
1、社會(huì)工作者自身的局限。
社會(huì)工作者的專業(yè)知識(shí)不是表現(xiàn)在指導(dǎo)案主應(yīng)該怎樣做方面，而是在幫助案主發(fā)現(xiàn)其問(wèn)題所在、提高他們自決的能力、提供給他們自決的機(jī)會(huì)、幫助其實(shí)實(shí)施有利的方案等方面。但是在實(shí)踐中，往往會(huì)碰上案主不完全具備真正意義上的“案主自決”能力。一遇到此類情況，社會(huì)工作者要么是在不知不覺(jué)中替案主做了自認(rèn)為是對(duì)其最恰當(dāng)?shù)臎Q定；要么就是強(qiáng)行要求案主自己做決定。社會(huì)工作者的這兩種做法均會(huì)使得“案主自覺(jué)”的倫理價(jià)值在實(shí)踐中成為空談。這往往是因?yàn)樯鐣?huì)工作者在實(shí)際的工作過(guò)程中，沒(méi)有很好的認(rèn)識(shí)自己的服務(wù)的角色和責(zé)任，在為案主提供服務(wù)的過(guò)程中過(guò)多地介入，沒(méi)能充分發(fā)揮和利用案主本身潛在的能力和資源，而是過(guò)多地運(yùn)用社會(huì)工作者自身的能力和資源，讓自己成為了服務(wù)過(guò)程中的主導(dǎo)，忽略了案主的主導(dǎo)地位。
2、案主自身的影響因素。
除了社會(huì)工作者不恰當(dāng)?shù)墓ぷ鞣椒?，案主本身的情況也是影響自身做出決定的因素。有些案主過(guò)于依賴了社會(huì)工作者，認(rèn)為社會(huì)工作者的助人者角色有義務(wù)和能力幫助其做出決定；或是認(rèn)為社會(huì)工作者的專業(yè)知識(shí)具有權(quán)威性，自身根本沒(méi)有意識(shí)到案主自決的意義，只表達(dá)希望解決問(wèn)題的意愿，卻不做出任何實(shí)際的努力，高度依賴于工作者提供的建議和方案，處于非常被動(dòng)的接收狀態(tài)。而另一種情況則相反，案主對(duì)于社會(huì)工作者的助人行為和專業(yè)知識(shí)表現(xiàn)出抵制的態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)工作者的建議毫無(wú)價(jià)值，拒絕社會(huì)工作者的專業(yè)判斷而提出的干預(yù)。這一做法看似案主自己在做決定，但是其違反了“案主自決”的原則。因?yàn)榘钢髯詻Q并不是意味著案主完完全全由自己做出選擇，而是在社會(huì)工作者的協(xié)助和建議下，來(lái)選擇最適合、最佳的行動(dòng)方案。當(dāng)案主的決定與社會(huì)工作者基于專業(yè)知識(shí)建議的策略完全相反時(shí)，從業(yè)人員的助人能力會(huì)大打折扣。
3、特殊情況。
除此之外，在某些特殊情況下，“案主自決”權(quán)還受到了挑戰(zhàn)。如兒童、老人、智力障礙者、重病者等，像這類案主他們大多數(shù)情況下無(wú)法控制自己的理智，很難自我決定。另外，即使案主有能力做出決定他們的決定有時(shí)是善變的，相互矛盾的。這主要包括精神病人、低齡兒童、大腦功能退化的人。
4、模糊性和不確定性
在社會(huì)工作實(shí)踐中有三種類型的模糊性和不確定性給工作帶來(lái)了倫理上的難題【R. Dolgoff et al， 2005】。它們分別是：（1）對(duì)價(jià)值觀和目標(biāo)不確定；（2）對(duì)任何特定情形的相關(guān)科學(xué)知識(shí)和事實(shí)真相不確定；（3）對(duì)干預(yù)的后果不確定。
因?yàn)橛性S多不同的因素同時(shí)在對(duì)一個(gè)人發(fā)生作用，社會(huì)工作者對(duì)于干預(yù)結(jié)果不大能掌控。因此在“案主自決”的倫理下，社會(huì)工作者常常面臨的一個(gè)難題是：該不該向案主提出建議？什么樣的建議能最大限度的幫助到案主又對(duì)其自決沒(méi)有過(guò)多的干預(yù)？但是如果社會(huì)工作者在其中不做出任何的努力，案主沒(méi)能獲得專業(yè)的協(xié)助，同時(shí)社會(huì)工作者也就失去了助人者的意義所在。這里就提出了如何在“案主自決”要求下把握“度”的問(wèn)題，過(guò)多的干預(yù)有礙于案主的自決權(quán)，過(guò)少或沒(méi)有干預(yù)就失去了專業(yè)價(jià)值和幫助案主解決問(wèn)題和成長(zhǎng)的可能性。
4 解決策略
在個(gè)案服務(wù)過(guò)程中，社會(huì)工作者除了做足案主基本信息資料的收集與預(yù)估外，最重要的一環(huán)就是有針對(duì)性地為案主充權(quán)、增能。在案主能力得到提升，有自知力、判斷力的情況下，讓其對(duì)自己的需求進(jìn)行分析、選擇直至“自決”。我們希望的情況是，社會(huì)工作者既能遵循最好的實(shí)踐知識(shí)和專業(yè)技能，又能尊重案主的自決權(quán)。之所以如此，是因?yàn)樯鐣?huì)工作者不僅相信案主的權(quán)利，而且相信案主參與各階段的工作是有治療效果的【R. Dolgoff et al， 2005】。
1、社會(huì)工作者要明確案主自決的條件
社會(huì)工作者首先應(yīng)該肯定案主有自決的權(quán)利，并鼓勵(lì)他自我開掘潛力，尊重案主的決定。同時(shí)也可以提供建議，幫助案主思考和做出負(fù)責(zé)任的選擇。實(shí)際上，庫(kù)少雄（2004）在《論案主自決》一文中就提出了“案主自決的原則并不禁止或限制社會(huì)工作人員提出意見(jiàn)或建議，社會(huì)工作人員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和意見(jiàn)不是用來(lái)直接指導(dǎo)案主做出最終決定的，而是作為一種補(bǔ)充的信息”。
但是當(dāng)案主的決定是明顯會(huì)導(dǎo)致有害結(jié)果時(shí)，或者會(huì)侵犯他人的權(quán)利時(shí)，則應(yīng)積極地介入這種決定，以避免案主或其他人受到不必要的傷害。正如王思斌（2006）所說(shuō)的“案主自決”必須有兩個(gè)前提：第一，案主絕對(duì)清醒，有自決的意志和能力；第二，自決的方向和后果對(duì)案主絕對(duì)無(wú)害。只有滿足了這兩個(gè)條件，案主的自決才是被允許的。這就是“案主自決”在實(shí)際過(guò)程中的限制。
2、專業(yè)角色和專業(yè)關(guān)系的建立
社會(huì)工作者必須清醒的意識(shí)到自己是協(xié)助的角色，能夠做出決定如何解決問(wèn)題，并且最終真正解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于案主。社會(huì)工作者在助人的過(guò)程中要有工具理性，即要以專業(yè)者的角色為案主服務(wù)而不是以“權(quán)威者”的角色要求案主按照自己的計(jì)劃行動(dòng)或是以“父輩的姿態(tài)”向其提供幫助和建議。同時(shí)，社會(huì)工作者還要有情感理性，即在向案主提供可供參考的建議時(shí)，要結(jié)合案主的實(shí)際情況和自己的特點(diǎn)以及其所處的環(huán)境系統(tǒng)的狀況，換位思考的同時(shí)還要與案主一起努力，提供更多的參與和自決的機(jī)會(huì)。
還有一點(diǎn)需要注意的是案主與社會(huì)工作者之間專業(yè)關(guān)系的建立。因?yàn)榱己玫膶I(yè)關(guān)系不僅影響到后續(xù)的助人過(guò)程，它本身的建立也對(duì)案主有積極的作用。對(duì)于“案主自決”而言，良好的信任的專業(yè)關(guān)系的建立是幫助案主和社會(huì)工作開展工作的前提。在信任的關(guān)系中，案主相信社會(huì)工作者的專業(yè)知識(shí)以及想要幫助自己的決心，他就會(huì)積極的配合社會(huì)工作者，對(duì)于社會(huì)工作者提供的建議由建設(shè)性的選取。對(duì)于社會(huì)工作者而言，在這一工作關(guān)系中，他們相信案主有能力做出選擇，在服務(wù)時(shí)對(duì)案主更加有相信，一般情況下只提出可供參考的建議，只在必要和緊急的情況下才會(huì)進(jìn)行干預(yù)。由此看來(lái)，良好的專業(yè)關(guān)系的建立，能有效的避免社會(huì)工作者“越俎代庖”的現(xiàn)象和案主反抗的心理。
3、社會(huì)工作者的選擇
由于案主在自主做決定方面的知識(shí)和能力有限，因而給社會(huì)工作者帶來(lái)了特殊的倫理上的責(zé)任，那就是要幫助他們深思熟慮之后再做選擇，這樣即便案主選擇的是不現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，也能最大限度地得到益處。然而，在最后做分析時(shí)，助人的重心仍然是在專業(yè)人員手中。正如普忠鴻（2014）在《案主自決在社會(huì)工作實(shí)踐中的困境及選擇》一文中就案主自決遇到困境時(shí)社會(huì)工作者該如何做提出了以下建議：首先，讓案主更多的表達(dá)，尋找可能解決的方案；其次，協(xié)助案主分析問(wèn)題，尋找可能解決方案；最后，讓案主認(rèn)識(shí)自決的責(zé)任，尊重案主的決定。
5 結(jié)語(yǔ)
案主自決即是社會(huì)工作者在尊重案主價(jià)值和尊嚴(yán)以及確信案主具有能夠改變能力的前提下，提供給案主認(rèn)識(shí)自身潛能的機(jī)會(huì)，幫助案主對(duì)當(dāng)下情景做出分析，鼓勵(lì)案主自我做主和自我決定的工作倫理原則。
案主自決原則在社會(huì)工作實(shí)踐中的困境也是不可能完全避免的，但可以在困境中做出最佳的選擇，當(dāng)發(fā)生困境時(shí)，社會(huì)工作者有義務(wù)引導(dǎo)案主對(duì)自身問(wèn)題的再次認(rèn)識(shí)和深入的自我知覺(jué)，即通過(guò)互動(dòng)和交流，加深案主對(duì)自身問(wèn)題的理解，發(fā)現(xiàn)多種解決方案的可能及后果，最終做出合理的決定。
參考文獻(xiàn)
[1]M Home. Values in Social Work. [M]. England： Ashgate publishing company， 2001.
[2] P. Spicker. （1990）. Social Work and Self-determination. The British Journal of Social Work， 20（3）： 221-236.
[3] M. Gagne and E. L. Deci. （2005）. Self-determination theory and work motivation. Journal of Organizational Behavior ， 26： 331–362.
[4] J Rothman. （1989）. Client Self-Determination： Untangling the Knot. Social Service Review， 63（4）： 598-612.
[5] J Rothman， W Smith， J Nakashima， M Anne Paterson， and J Mustin. （1996）. Client Self-Determination and Professional Intervention： Striking a Balance. Social Work， 41（4）：396-405.
[6] 易鋼，吳斌. 案主自決的理論、實(shí)踐及其選擇.[J]. 理論學(xué)刊，2007年6月第6期.
[7] 普忠鴻. 案主自決在社會(huì)工作實(shí)踐中的困境及選擇.[J]. 青年與社會(huì)，2014年5月下第15期.
[8] 庫(kù)少雄. 論案主自決.[J]. 社會(huì)工作，2004年第2期。
[9] 王思斌. 社會(huì)工作概論[M]. 北京：高等教育文獻(xiàn)出版社，2006：53.
[10] 高天源. 案主自決在中國(guó)的本土化對(duì)策.[J]. 人民論壇，2012年第08期.
[11] 李成龍. 論人格獨(dú)立環(huán)境下的案主自決.[J]. 長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2014年5月第37卷第5期.
[12] 郅玉玲， 莫肖超. 淺談"案主自決"原則、影響因素及其在社會(huì)工作教學(xué)中的運(yùn)用.[J]. 社會(huì)工作，2012年第1期.
[13] 陳瑩. 從個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系看社會(huì)工作價(jià)值觀及其沖突[J]. 社會(huì)，2004年第12期.
[14] 焦金波，王超，李紹偉. 專業(yè)社會(huì)工作者倫理價(jià)值選擇之優(yōu)先序列[J]. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2005年第2期.
[15]R. Dolgoff等著；隋玉杰譯. [M]. 社會(huì)工作倫理：實(shí)務(wù)工作指南（第七版）. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.
[16] 王淼. 淺析專業(yè)社會(huì)工作倫理中的案主自決.[J]. 金田，2013年05期.
猜你喜歡
高校思政理論教育的基本理路北京教育·高教版(2017年3期)2017-03-25 17:49:29 結(jié)構(gòu)性嵌入：社會(huì)治理視域下強(qiáng)制隔離戒毒“民警+社工”工作模式研究法制與社會(huì)(2016年30期)2016-11-24 18:25:27 社區(qū)退休老人的老有所為與社會(huì)工作介入人間(2016年24期)2016-11-23 15:18:18 社會(huì)工作介入流動(dòng)兒童需求與服務(wù)研究辦公室業(yè)務(wù)(2016年9期)2016-11-23 09:36:41 以社會(huì)工作視角解決四大國(guó)有控股銀行服務(wù)質(zhì)量提高困境人間(2016年27期)2016-11-11 15:50:05 淺析儒家文化對(duì)老年社會(huì)工作的影響企業(yè)導(dǎo)報(bào)(2016年19期)2016-11-05 18:04:28 城市隔代教育問(wèn)題探究及社會(huì)工作的介入中國(guó)科技博覽(2016年18期)2016-10-19 09:28:33 “實(shí)踐困境”與“迷男方法”中獲得的商業(yè)啟發(fā)銷售與市場(chǎng)·渠道版(2016年3期)2016-04-20 22:22:30 我國(guó)大學(xué)章程建設(shè)的價(jià)值預(yù)期、實(shí)踐困境與效力發(fā)揮理論導(dǎo)刊(2016年1期)2016-01-20 13:45:01 中國(guó)基層協(xié)商民主的實(shí)踐困境與化解策略理論與現(xiàn)代化(2015年4期)2015-07-12 01:06:15
孫茜
摘 要：作為社會(huì)工作中最為重要的倫理原則之一的案主自決，受到了理論學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者的廣泛關(guān)注。在“案主自決”的指導(dǎo)下，社會(huì)工作者在尊重案主的選擇的同時(shí)還要為案主提供專業(yè)的知識(shí)以幫助其做出最適合的決定。但是，在實(shí)踐中，社會(huì)工作者面對(duì)不同的情況往往把握不好案主自決的“度”在哪里。本文從案主自決產(chǎn)生的背景、理論內(nèi)涵出發(fā)，分析案主自決在實(shí)踐中的困境，最后提出可供參考的建議。
關(guān)鍵詞：案主自決；社會(huì)工作；實(shí)踐困境
1 產(chǎn)生背景
案主自決倫理的基礎(chǔ)從哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，它主要來(lái)自十八世紀(jì)歐洲的“民主”、“自由”、“天賦人權(quán)”等觀念。受到十八世紀(jì)以來(lái)啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響。人們普遍認(rèn)為入是生而平等的。個(gè)人的價(jià)值與權(quán)利高于一切，個(gè)人的自我決定權(quán)不受任何組織或他人的影響。并且每個(gè)人都應(yīng)為自己的決定負(fù)責(zé)，個(gè)人對(duì)其行為承擔(dān)完全責(zé)任。社會(huì)工作者的責(zé)任就是利用可以爭(zhēng)取到的資源和自己的專業(yè)技巧協(xié)助案主解決問(wèn)題，提高案主的能力，改善周圍的環(huán)境。以便更充分的實(shí)現(xiàn)案主的價(jià)值。
還有學(xué)者認(rèn)為影響“案主自決”的西方文化內(nèi)核有：基督教文化、人道文化【王淼，】、個(gè)人主義【郅玉玲等，2012】。因?yàn)榛浇涛幕亲畛跎鐣?huì)工作在西方社會(huì)產(chǎn)生的思想源泉和精神動(dòng)力；人道主義價(jià)值觀念是西方社會(huì)工作專業(yè)產(chǎn)生與發(fā)展的最直接的思想根源；個(gè)人主義也為西方社會(huì)工作的發(fā)展提供了不可或缺的促進(jìn)作用。
Michael Home認(rèn)為，“社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和促進(jìn)案主做出自己的決定并按照自己的標(biāo)準(zhǔn)去生活的能力。社會(huì)工作者不應(yīng)當(dāng)欺騙或驅(qū)使案主進(jìn)入一個(gè)違背他的真實(shí)意愿的活動(dòng)過(guò)程”。
2 理論內(nèi)涵
1、國(guó)外研究
國(guó)外學(xué)者對(duì)于自決的內(nèi)涵有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。
R. Dolgoff等人（2005）對(duì)于個(gè)人的自主提出六點(diǎn)條件，他們認(rèn)為案主需要滿足所有的這些條件才能被認(rèn)為是自主的，它們分別是：現(xiàn)有情形下個(gè)人不止有一個(gè)選擇；沒(méi)有任何方強(qiáng)制個(gè)人做特定的選擇；個(gè)人意識(shí)到了所有可能的選擇；個(gè)人對(duì)于每個(gè)選擇的代價(jià)和后果由準(zhǔn)確的信息，這樣便能做出現(xiàn)實(shí)的估量；個(gè)人有能力或者主動(dòng)提議基于所做的估量做決定；個(gè)人有機(jī)會(huì)根據(jù)自己的選擇行動(dòng)。
有學(xué)者在研究自決理論和工作動(dòng)機(jī)時(shí)，得出的結(jié)論是，自決并非是一個(gè)階段性的理論，自決提出在最優(yōu)的條件下，人們可以整合出一個(gè)新的規(guī)范或是使現(xiàn)存的片面的規(guī)范更加完整【M. Gagne and E. L. Deci， 2005】。同時(shí)，有研究表明，在生物醫(yī)學(xué)技術(shù)、兒童權(quán)利運(yùn)動(dòng)以及關(guān)注心理疾病的倡導(dǎo)運(yùn)動(dòng)上，自決在社會(huì)中的重要性被一一的顯現(xiàn)出來(lái)【J Rothman， 1989】。
有研究者認(rèn)為在“案主自決”的指導(dǎo)下社會(huì)工作者有選擇性，整合性的使用指導(dǎo)是對(duì)案主充分的尊重，也是對(duì)“案主自決”這一倫理原則最好的實(shí)踐【J Rothman， 1996】。但是也有學(xué)者對(duì)“案主自決”提出了反對(duì)的意見(jiàn)，例如P. Spicker（1990）認(rèn)為自由的概念要比自決更加有效，更貼近現(xiàn)實(shí)。社會(huì)工作者雖然沒(méi)有權(quán)力去控制案主，但是在許多情況下，他們確實(shí)有影響和權(quán)威去控制案主的行為，這在兒童保護(hù)中體現(xiàn)得最為明顯。
2、國(guó)內(nèi)研究
關(guān)于“案主自決”的倫理原則，國(guó)內(nèi)的學(xué)者也紛紛給出了自己的見(jiàn)解。
有學(xué)者認(rèn)為案主自決一般是指社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)的過(guò)程中，案主有自由選擇和決定的需要與權(quán)力，而社會(huì)工作者在個(gè)案的服務(wù)中，有義務(wù)尊重案主的權(quán)利和選擇【易鋼等，2007】。李成龍（2014）認(rèn)為案主自決是社會(huì)工作倫理守則的一項(xiàng)核心要求和原則，即社會(huì)工作者應(yīng)尊重并增進(jìn)案主的權(quán)利，幫助他們自我決斷，以自我努力厘清自身的目標(biāo)?；凇懊總€(gè)人都具有獨(dú)特性和具有潛在的發(fā)揮自己優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值能力”的價(jià)值觀認(rèn)識(shí)，社會(huì)工作中的一個(gè)重要原則即“案主自決”【陳瑩，2004】?！鞍钢髯詻Q”原則就是社會(huì)工作者在尊重案主的價(jià)值和尊嚴(yán)以及確信案主具有能夠改變的能力的前提下，提供給案主認(rèn)識(shí)自身潛能的機(jī)會(huì)，幫助案主對(duì)當(dāng)下情境做出分析，鼓勵(lì)案主自我做主和自我決定的工作倫理原則【焦金波、王超、李紹偉，2005】。從人格的層面上來(lái)看，案主自決的意義在于，案主作為人的最基本權(quán)利——人格權(quán)得到了應(yīng)有的尊重【李成龍，2014】。
從上述的回顧中，我們發(fā)現(xiàn)案主自決不僅現(xiàn)代社會(huì)工作的核心價(jià)值觀，也是解決實(shí)務(wù)中價(jià)值矛盾與倫理沖突的有效方法。它著重于尊重人的權(quán)利和關(guān)注人的自由發(fā)展。
總的來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于“案主自決”的內(nèi)涵主要從其價(jià)值觀、理論意義和實(shí)務(wù)意義上給出定義的。本文也對(duì)“案主自決”的內(nèi)涵做出了自己的定義，即在助人自助和案主利益最大化的前提下，社會(huì)工作者盡可能的提供條件和機(jī)會(huì)，讓案主參與到整個(gè)服務(wù)的過(guò)程中，發(fā)揮其主動(dòng)性和能動(dòng)性，只在必要時(shí)幫助其做出選擇。
3 實(shí)踐中的困境
1、社會(huì)工作者自身的局限。
社會(huì)工作者的專業(yè)知識(shí)不是表現(xiàn)在指導(dǎo)案主應(yīng)該怎樣做方面，而是在幫助案主發(fā)現(xiàn)其問(wèn)題所在、提高他們自決的能力、提供給他們自決的機(jī)會(huì)、幫助其實(shí)實(shí)施有利的方案等方面。但是在實(shí)踐中，往往會(huì)碰上案主不完全具備真正意義上的“案主自決”能力。一遇到此類情況，社會(huì)工作者要么是在不知不覺(jué)中替案主做了自認(rèn)為是對(duì)其最恰當(dāng)?shù)臎Q定；要么就是強(qiáng)行要求案主自己做決定。社會(huì)工作者的這兩種做法均會(huì)使得“案主自覺(jué)”的倫理價(jià)值在實(shí)踐中成為空談。這往往是因?yàn)樯鐣?huì)工作者在實(shí)際的工作過(guò)程中，沒(méi)有很好的認(rèn)識(shí)自己的服務(wù)的角色和責(zé)任，在為案主提供服務(wù)的過(guò)程中過(guò)多地介入，沒(méi)能充分發(fā)揮和利用案主本身潛在的能力和資源，而是過(guò)多地運(yùn)用社會(huì)工作者自身的能力和資源，讓自己成為了服務(wù)過(guò)程中的主導(dǎo)，忽略了案主的主導(dǎo)地位。
2、案主自身的影響因素。
除了社會(huì)工作者不恰當(dāng)?shù)墓ぷ鞣椒?，案主本身的情況也是影響自身做出決定的因素。有些案主過(guò)于依賴了社會(huì)工作者，認(rèn)為社會(huì)工作者的助人者角色有義務(wù)和能力幫助其做出決定；或是認(rèn)為社會(huì)工作者的專業(yè)知識(shí)具有權(quán)威性，自身根本沒(méi)有意識(shí)到案主自決的意義，只表達(dá)希望解決問(wèn)題的意愿，卻不做出任何實(shí)際的努力，高度依賴于工作者提供的建議和方案，處于非常被動(dòng)的接收狀態(tài)。而另一種情況則相反，案主對(duì)于社會(huì)工作者的助人行為和專業(yè)知識(shí)表現(xiàn)出抵制的態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)工作者的建議毫無(wú)價(jià)值，拒絕社會(huì)工作者的專業(yè)判斷而提出的干預(yù)。這一做法看似案主自己在做決定，但是其違反了“案主自決”的原則。因?yàn)榘钢髯詻Q并不是意味著案主完完全全由自己做出選擇，而是在社會(huì)工作者的協(xié)助和建議下，來(lái)選擇最適合、最佳的行動(dòng)方案。當(dāng)案主的決定與社會(huì)工作者基于專業(yè)知識(shí)建議的策略完全相反時(shí)，從業(yè)人員的助人能力會(huì)大打折扣。
3、特殊情況。
除此之外，在某些特殊情況下，“案主自決”權(quán)還受到了挑戰(zhàn)。如兒童、老人、智力障礙者、重病者等，像這類案主他們大多數(shù)情況下無(wú)法控制自己的理智，很難自我決定。另外，即使案主有能力做出決定他們的決定有時(shí)是善變的，相互矛盾的。這主要包括精神病人、低齡兒童、大腦功能退化的人。
4、模糊性和不確定性
在社會(huì)工作實(shí)踐中有三種類型的模糊性和不確定性給工作帶來(lái)了倫理上的難題【R. Dolgoff et al， 2005】。它們分別是：（1）對(duì)價(jià)值觀和目標(biāo)不確定；（2）對(duì)任何特定情形的相關(guān)科學(xué)知識(shí)和事實(shí)真相不確定；（3）對(duì)干預(yù)的后果不確定。
因?yàn)橛性S多不同的因素同時(shí)在對(duì)一個(gè)人發(fā)生作用，社會(huì)工作者對(duì)于干預(yù)結(jié)果不大能掌控。因此在“案主自決”的倫理下，社會(huì)工作者常常面臨的一個(gè)難題是：該不該向案主提出建議？什么樣的建議能最大限度的幫助到案主又對(duì)其自決沒(méi)有過(guò)多的干預(yù)？但是如果社會(huì)工作者在其中不做出任何的努力，案主沒(méi)能獲得專業(yè)的協(xié)助，同時(shí)社會(huì)工作者也就失去了助人者的意義所在。這里就提出了如何在“案主自決”要求下把握“度”的問(wèn)題，過(guò)多的干預(yù)有礙于案主的自決權(quán)，過(guò)少或沒(méi)有干預(yù)就失去了專業(yè)價(jià)值和幫助案主解決問(wèn)題和成長(zhǎng)的可能性。
4 解決策略
在個(gè)案服務(wù)過(guò)程中，社會(huì)工作者除了做足案主基本信息資料的收集與預(yù)估外，最重要的一環(huán)就是有針對(duì)性地為案主充權(quán)、增能。在案主能力得到提升，有自知力、判斷力的情況下，讓其對(duì)自己的需求進(jìn)行分析、選擇直至“自決”。我們希望的情況是，社會(huì)工作者既能遵循最好的實(shí)踐知識(shí)和專業(yè)技能，又能尊重案主的自決權(quán)。之所以如此，是因?yàn)樯鐣?huì)工作者不僅相信案主的權(quán)利，而且相信案主參與各階段的工作是有治療效果的【R. Dolgoff et al， 2005】。
1、社會(huì)工作者要明確案主自決的條件
社會(huì)工作者首先應(yīng)該肯定案主有自決的權(quán)利，并鼓勵(lì)他自我開掘潛力，尊重案主的決定。同時(shí)也可以提供建議，幫助案主思考和做出負(fù)責(zé)任的選擇。實(shí)際上，庫(kù)少雄（2004）在《論案主自決》一文中就提出了“案主自決的原則并不禁止或限制社會(huì)工作人員提出意見(jiàn)或建議，社會(huì)工作人員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和意見(jiàn)不是用來(lái)直接指導(dǎo)案主做出最終決定的，而是作為一種補(bǔ)充的信息”。
但是當(dāng)案主的決定是明顯會(huì)導(dǎo)致有害結(jié)果時(shí)，或者會(huì)侵犯他人的權(quán)利時(shí)，則應(yīng)積極地介入這種決定，以避免案主或其他人受到不必要的傷害。正如王思斌（2006）所說(shuō)的“案主自決”必須有兩個(gè)前提：第一，案主絕對(duì)清醒，有自決的意志和能力；第二，自決的方向和后果對(duì)案主絕對(duì)無(wú)害。只有滿足了這兩個(gè)條件，案主的自決才是被允許的。這就是“案主自決”在實(shí)際過(guò)程中的限制。
2、專業(yè)角色和專業(yè)關(guān)系的建立
社會(huì)工作者必須清醒的意識(shí)到自己是協(xié)助的角色，能夠做出決定如何解決問(wèn)題，并且最終真正解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于案主。社會(huì)工作者在助人的過(guò)程中要有工具理性，即要以專業(yè)者的角色為案主服務(wù)而不是以“權(quán)威者”的角色要求案主按照自己的計(jì)劃行動(dòng)或是以“父輩的姿態(tài)”向其提供幫助和建議。同時(shí)，社會(huì)工作者還要有情感理性，即在向案主提供可供參考的建議時(shí)，要結(jié)合案主的實(shí)際情況和自己的特點(diǎn)以及其所處的環(huán)境系統(tǒng)的狀況，換位思考的同時(shí)還要與案主一起努力，提供更多的參與和自決的機(jī)會(huì)。
還有一點(diǎn)需要注意的是案主與社會(huì)工作者之間專業(yè)關(guān)系的建立。因?yàn)榱己玫膶I(yè)關(guān)系不僅影響到后續(xù)的助人過(guò)程，它本身的建立也對(duì)案主有積極的作用。對(duì)于“案主自決”而言，良好的信任的專業(yè)關(guān)系的建立是幫助案主和社會(huì)工作開展工作的前提。在信任的關(guān)系中，案主相信社會(huì)工作者的專業(yè)知識(shí)以及想要幫助自己的決心，他就會(huì)積極的配合社會(huì)工作者，對(duì)于社會(huì)工作者提供的建議由建設(shè)性的選取。對(duì)于社會(huì)工作者而言，在這一工作關(guān)系中，他們相信案主有能力做出選擇，在服務(wù)時(shí)對(duì)案主更加有相信，一般情況下只提出可供參考的建議，只在必要和緊急的情況下才會(huì)進(jìn)行干預(yù)。由此看來(lái)，良好的專業(yè)關(guān)系的建立，能有效的避免社會(huì)工作者“越俎代庖”的現(xiàn)象和案主反抗的心理。
3、社會(huì)工作者的選擇
由于案主在自主做決定方面的知識(shí)和能力有限，因而給社會(huì)工作者帶來(lái)了特殊的倫理上的責(zé)任，那就是要幫助他們深思熟慮之后再做選擇，這樣即便案主選擇的是不現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，也能最大限度地得到益處。然而，在最后做分析時(shí)，助人的重心仍然是在專業(yè)人員手中。正如普忠鴻（2014）在《案主自決在社會(huì)工作實(shí)踐中的困境及選擇》一文中就案主自決遇到困境時(shí)社會(huì)工作者該如何做提出了以下建議：首先，讓案主更多的表達(dá)，尋找可能解決的方案；其次，協(xié)助案主分析問(wèn)題，尋找可能解決方案；最后，讓案主認(rèn)識(shí)自決的責(zé)任，尊重案主的決定。
5 結(jié)語(yǔ)
案主自決即是社會(huì)工作者在尊重案主價(jià)值和尊嚴(yán)以及確信案主具有能夠改變能力的前提下，提供給案主認(rèn)識(shí)自身潛能的機(jī)會(huì)，幫助案主對(duì)當(dāng)下情景做出分析，鼓勵(lì)案主自我做主和自我決定的工作倫理原則。
案主自決原則在社會(huì)工作實(shí)踐中的困境也是不可能完全避免的，但可以在困境中做出最佳的選擇，當(dāng)發(fā)生困境時(shí)，社會(huì)工作者有義務(wù)引導(dǎo)案主對(duì)自身問(wèn)題的再次認(rèn)識(shí)和深入的自我知覺(jué)，即通過(guò)互動(dòng)和交流，加深案主對(duì)自身問(wèn)題的理解，發(fā)現(xiàn)多種解決方案的可能及后果，最終做出合理的決定。
參考文獻(xiàn)
[1]M Home. Values in Social Work. [M]. England： Ashgate publishing company， 2001.
[2] P. Spicker. （1990）. Social Work and Self-determination. The British Journal of Social Work， 20（3）： 221-236.
[3] M. Gagne and E. L. Deci. （2005）. Self-determination theory and work motivation. Journal of Organizational Behavior ， 26： 331–362.
[4] J Rothman. （1989）. Client Self-Determination： Untangling the Knot. Social Service Review， 63（4）： 598-612.
[5] J Rothman， W Smith， J Nakashima， M Anne Paterson， and J Mustin. （1996）. Client Self-Determination and Professional Intervention： Striking a Balance. Social Work， 41（4）：396-405.
[6] 易鋼，吳斌. 案主自決的理論、實(shí)踐及其選擇.[J]. 理論學(xué)刊，2007年6月第6期.
[7] 普忠鴻. 案主自決在社會(huì)工作實(shí)踐中的困境及選擇.[J]. 青年與社會(huì)，2014年5月下第15期.
[8] 庫(kù)少雄. 論案主自決.[J]. 社會(huì)工作，2004年第2期。
[9] 王思斌. 社會(huì)工作概論[M]. 北京：高等教育文獻(xiàn)出版社，2006：53.
[10] 高天源. 案主自決在中國(guó)的本土化對(duì)策.[J]. 人民論壇，2012年第08期.
[11] 李成龍. 論人格獨(dú)立環(huán)境下的案主自決.[J]. 長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2014年5月第37卷第5期.
[12] 郅玉玲， 莫肖超. 淺談"案主自決"原則、影響因素及其在社會(huì)工作教學(xué)中的運(yùn)用.[J]. 社會(huì)工作，2012年第1期.
[13] 陳瑩. 從個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系看社會(huì)工作價(jià)值觀及其沖突[J]. 社會(huì)，2004年第12期.
[14] 焦金波，王超，李紹偉. 專業(yè)社會(huì)工作者倫理價(jià)值選擇之優(yōu)先序列[J]. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2005年第2期.
[15]R. Dolgoff等著；隋玉杰譯. [M]. 社會(huì)工作倫理：實(shí)務(wù)工作指南（第七版）. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.
[16] 王淼. 淺析專業(yè)社會(huì)工作倫理中的案主自決.[J]. 金田，2013年05期.
猜你喜歡
北京教育·高教版(2017年3期)2017-03-25 17:49:29
法制與社會(huì)(2016年30期)2016-11-24 18:25:27
人間(2016年24期)2016-11-23 15:18:18
辦公室業(yè)務(wù)(2016年9期)2016-11-23 09:36:41
人間(2016年27期)2016-11-11 15:50:05
企業(yè)導(dǎo)報(bào)(2016年19期)2016-11-05 18:04:28
中國(guó)科技博覽(2016年18期)2016-10-19 09:28:33
銷售與市場(chǎng)·渠道版(2016年3期)2016-04-20 22:22:30
理論導(dǎo)刊(2016年1期)2016-01-20 13:45:01
理論與現(xiàn)代化(2015年4期)2015-07-12 01:06:15
