中國的食品行業(yè)，政府和消費者應(yīng)該要對更多的食品安全丑聞有所準備，因為它們很可能就要來了。聽起來這對消費者而言是個壞消息，但其實并不是。這是對公職人員和企業(yè)的挑戰(zhàn)。

中國的食品安全法規(guī)在過去幾年中變得愈發(fā)成熟。毫無疑問，中國政府堅定地承諾并加入了若干的改變來改善食品安全狀況。例如，政府內(nèi)部職責(zé)分工的混亂性已經(jīng)降低。食品安全法，在2009年邁進了一大步，現(xiàn)在已經(jīng)有所修正。政府專家致力于縮減超過5000種部分重疊的食品安全標準。同時，檢測能力也在逐步提升。中國積極地采用國際食品標準進行發(fā)展。這一任務(wù)非常艱巨，需要時間，但是中國的食品法規(guī)已經(jīng)有了進步。對于中國消費者而言，這無疑是一個很好的消息。

如果說食品法規(guī)不斷在改善，為什么還會有越來越多的食品安全丑聞呢？原因是所謂的食品安全法規(guī)悖論。對中國政府而言，國內(nèi)和國際的食品產(chǎn)業(yè)，這一悖論產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)，食品安全丑聞會出現(xiàn)，恰恰是因為法規(guī)變得更加完善。中國的法規(guī)合規(guī)性系統(tǒng)越強大，就會發(fā)現(xiàn)越多的問題。這反過來還會吸引媒體的注意力，并且會有更多關(guān)于食品安全違規(guī)行為的報導(dǎo)。

當政府機構(gòu)向食品制造商施加壓力時，就會出現(xiàn)更多制裁的新聞。比如說在北京市場上發(fā)現(xiàn)被污染的豬蹄，如果警察沒有發(fā)現(xiàn)這件事，就不會有媒體進行報導(dǎo)。同時，政府為制造商制定了嚴格的規(guī)則，過去合格的規(guī)定現(xiàn)在就變成非法的不合格產(chǎn)品。不是所有人都能快速的調(diào)整到這些改變中。尤其是小規(guī)模的制造商，現(xiàn)在中國有很多這樣的制造商，他們遲遲不愿做出改變。而這也會導(dǎo)致更多關(guān)于食品安全違規(guī)的新聞——盡管食品安全并沒有變的比以前更壞。此外，科學(xué)家也在進步?，F(xiàn)在他們能發(fā)現(xiàn)一些幾年前無法發(fā)現(xiàn)的問題。這就會導(dǎo)致一些食品污染的報導(dǎo)。同時，這也不代表沒有報導(dǎo)之前，污染問題就不存在。隨著中國的政府機構(gòu)在為類似的食品分析建立他們的實驗室設(shè)備和技能，他們更可能會發(fā)現(xiàn)更多的污染物。所以對于食品制造商來說，用系統(tǒng)和工具來管理法規(guī)合規(guī)性就更為重要了，這樣他們就可以在法規(guī)改變時快速地進行應(yīng)對。

對于政府和企業(yè)而言，真正的問題是那些關(guān)于食品安全違規(guī)的二次報導(dǎo)提升了消費者的警惕性。每一條關(guān)于食品安全丑聞的新聞，哪怕是關(guān)于已經(jīng)成功制裁的報導(dǎo)，都能讓人們對食品制造業(yè)感覺到惡心、反感甚至是害怕。從心理學(xué)上來說，我們對于這些感覺會記得更牢。因此，情況的改善，更好的法規(guī)，更嚴格的標準和更多的檢查并不能讓消費者感覺到更安全。消費者不是專家，他們無法辨別那些可能沒有安全威脅的食品摻假和更嚴重的安全違規(guī)問題之間的差別。所以，政府和企業(yè)面臨巨大的溝通挑戰(zhàn)。

中國政府對這一悖論正嚴陣以待。中國國家食品安全風(fēng)險評估中心（CFSA）掌管著一個有著多名專家的風(fēng)險溝通部門。同樣地，8月在北京的一個會議上，一位來自中國食品藥品監(jiān)督管理局（CFDA）的代表提出了一個風(fēng)險溝通方面非常先進的理念。今年發(fā)生的美國肉類供應(yīng)商OSI旗下的福喜集團事件就是一個類似的例子。該集團也在為這一悖論做準備。