王 紅

由于歷史原因，甲骨殘斷破損，文辭不全，使許多甲骨學(xué)和商史研究課題撲朔難解。殘斷甲骨通過綴合，則能使其“價(jià)值倍增，成為新材料”①參見黃天樹：《甲骨綴合的學(xué)術(shù)意義與方法》，《故宮博物院院刊》2011年第1 期。。筆者在整理甲骨文的過程中，新綴一例，補(bǔ)足《合集》3410 與《合集》11051 的殘辭，成就一段完整卜辭，為殷人特別關(guān)注生育白馬的事實(shí)補(bǔ)充一條有力的證據(jù)。本則綴合糾正了學(xué)界對(duì)“白羌”的誤讀，“白羌”實(shí)為“白癸”。并且通過卜辭，從一個(gè)側(cè)面反映出殷人的育馬水平，他們已經(jīng)能夠估算馬崽的預(yù)產(chǎn)期。

一

裘錫圭先生在《從殷墟甲骨卜辭看殷人對(duì)白馬的重視》一文中闡述了殷人重視白馬這一觀點(diǎn)。在論述這一觀點(diǎn)的同時(shí)，附帶為讀者解釋了一條與之相比照的卜辭②參見裘錫圭：《從殷墟甲骨卜辭看殷人對(duì)白馬的重視》，該文是提交給1987年安陽中國殷商文化國際討論會(huì)的論文。原載《殷墟博物苑苑刊》創(chuàng)刊號(hào)（中國社會(huì)科學(xué)出版社1989年版），又載《古文字論集》（中華書局1992年版），亦收入《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（第一卷：甲骨文卷）（復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第307頁）。：

丁亥卜□（王？）：子白羌毓（育），不□（其？）白。

《合集》3410，《京津》2064（見圖一）

圖一

圖二

可知“子/白羌”應(yīng)斷作“…子白。癸…”。鑒于裘錫圭先生論文在學(xué)界的巨大影響力，“白羌”誤讀也難免帶來連鎖問題。

其一，卜辭中是否有“白羌”？

“白羌”見于以下兩條卜辭“戊子卜，叀貞：叀今夕用三白羌于丁，用。［十二月］” （《合集》293）?！叭浊加凇?（《合集》 296 +《合集》10048）?！鞍浊肌敝傅氖鞘裁?？姚孝遂先生在《商代的俘虜》③參見姚孝遂：《商代的俘虜》，《古文字研究》（第一輯），北京：中華書局，1978年，第378頁。中認(rèn)為，“白人”當(dāng)指其膚色而言?；蜃x為“百”，誤。卜辭“白”與“百”區(qū)分極為嚴(yán)格。還有“白羌”和卜辭中的“白?！薄鞍遵R”“白豕”“白兕”等當(dāng)屬同一性質(zhì)。并從瞿潤緡謂“當(dāng)如字讀”。洛人④參見洛人：《“三白羌”辨》，《史學(xué)月刊》1983年第3 期。、李旼姈、劉書芬、劉新民等學(xué)者均持相同觀點(diǎn)，其所根據(jù)不外乎認(rèn)為「祭祀用羌數(shù)未見超過百人之例」，「卜辭中此二字用法判然有別」，以及另有以所謂「白人」進(jìn)行燎祭的辭例，可與之相參照等意見。⑤轉(zhuǎn)引自張惟捷：《說卜辭中「白羌」的有無與相關(guān)問題》，發(fā)表于復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2014年1月19日。http：//www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp？Src-ID=2219張惟捷透過類似辭例比對(duì)分析，認(rèn)為“三白羌”應(yīng)釋做“三百羌”為宜。裘錫圭先生在《從殷墟甲骨卜辭看殷人對(duì)白馬的重視》一文的注釋③中指出，卜辭中屢次出現(xiàn)“三白羌”，一般以為當(dāng)讀為“三百”。究竟是和卜辭的“白?！薄鞍遵R”“白豕”“白兕”等屬同一性質(zhì)的“白羌”，還是“三百羌”，由于未找到其他完整明確的卜辭做支持，裘先生認(rèn)為這一點(diǎn)有待進(jìn)一步研究。也許裘先生這樣推論，是因?yàn)槿绻苷业健澳?白羌”的卜辭，“某”又不能為“三”或其他數(shù)詞，才有可能鑿實(shí)“白羌”并非“百羌”。因索解未果，故非常審慎。而《合集》3410 拓片上卜辭雖有殘缺，但恰有“非數(shù)詞+白”的刻辭，“”形與“羌”和“癸”的上半部分字形十分相近，由于未發(fā)現(xiàn)卜辭中“白癸”的組合，因而裘先生以此條作為“白羌”不讀為“百羌”的例證。⑥參見裘錫圭：《從殷墟甲骨卜辭看殷人對(duì)白馬的重視》。

其二，“白羌”是否支持尚白問題？

一般認(rèn)為，重視白馬，是“殷人尚白”觀念的具體體現(xiàn)。裘先生實(shí)事求是地認(rèn)為，“殷人尚白之說究竟有沒有真實(shí)性，是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題”⑦同上。。朱楨對(duì)這個(gè)復(fù)雜的問題從五個(gè)方面試作論證⑧參見朱楨：《“殷人尚白”問題試證》，《殷都學(xué)刊》1995年第3 期；該文亦收入郭旭東主編：《殷商文明論集》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第236-255頁。。其中在談到“白色人牲及白色人種問題”時(shí)，以卜辭中的“白羌”材料，說明“白羌”、“白人”之用為祭牲，正如“白?！?、“白羊”、“白豕”一樣，當(dāng)是基于“殷人尚白”、“殷牲尚白”的宗教觀念。接著提出一個(gè)問題，“這‘三白羌'究竟是從普通羌族人中選出的三個(gè)膚色較白的作牲呢？還是本來就存在著一支白色皮膚的羌部族？抑或上古之時(shí)已有白色人種居住于殷商王朝疆域鄰近不遠(yuǎn)的地方而與殷人發(fā)生了某種關(guān)系？”①同上。并以裘先生對(duì)“子白羌”的分析作為左證。由本則綴合看，“子白羌”在現(xiàn)存卜辭里不存在，《合集》3410 一辭不能作為“白羌”的例證?！鞍浊肌眴栴}，涉及了上古民族的種屬問題，有待發(fā)掘新資料做進(jìn)一步研究。

二

由本則綴合可知，該卜辭內(nèi)容并非“白羌”問題，而恰恰是裘先生所要特別強(qiáng)調(diào)的白馬問題。筆者認(rèn)為，裘先生對(duì)殷人重視白馬問題的結(jié)論十分公允確鑿。本則綴合為這一觀點(diǎn)提供了強(qiáng)證。

先談?wù)勽缅a圭先生是如何論證白馬的重要性的。

殷人尚白問題，古已有之，眾說紛紜，但是缺乏信實(shí)的證據(jù)。裘錫圭先生在《從殷墟甲骨卜辭看殷人對(duì)白馬的重視》這篇文章中指出：殷人尚白之說究竟有沒有真實(shí)性，是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，目前恐怕很難得出公認(rèn)的結(jié)論。但是殷人最重視白馬，在殷墟卜辭里卻是確有證據(jù)的。裘先生的論證如下：

在占卜“取馬”、“以馬”、“來馬”以及為馬的災(zāi)禍、死亡等事占卜時(shí)，一般不指明馬的毛色。反之，上述兩類卜辭里出現(xiàn)的指明毛色的馬名，確鑿無疑的也只有白馬。而其中對(duì)占卜是否生育白色的馬崽情有獨(dú)鐘。為方便讀者，摘引如下②這八條卜辭釋文摘自《從殷墟甲骨卜辭看殷人對(duì)白馬的重視》。：

（21）甲申卜：馬隹（唯）白子。《合集》20085，《京津》3024

（28）不其白。 《合集》14751，《乙》1697

通過這八條卜辭來說明殷人特別關(guān)注不同毛色的馬是否生育白馬。由于這八版大多殘斷，辭例欠完整，每一條卜辭都不能單獨(dú)表述一個(gè)完整的占卜生育的過程。只有通過彼此補(bǔ)足，才能形成相對(duì)完整的辭意，表達(dá)明確的占卜過程。一般而言，常見相對(duì)完整的一條卜辭有敘辭（前辭）、命辭、驗(yàn)辭。據(jù)此對(duì)八條卜辭辭例格式和字體分類情況⑤參見黃天樹：《殷墟王卜辭的分類與斷代》，北京：科學(xué)出版社，2007年。莫伯峰博士論文《殷墟甲骨卜辭字體分類的整理與研究》，2011年10月，待出版。列表分析（見下頁表格）。

由下表可知，殷人特別重視生育白馬這一觀點(diǎn)，是裘先生憑借八條卜辭的歸納互補(bǔ)推演得出的。由于卜辭殘斷，這一結(jié)論缺乏一條完整的卜辭作為支撐。筆者綴合的這版卜辭辭例相對(duì)完整，具有“敘辭”“命辭”和“驗(yàn)辭”。為裘先生論證殷人重視是否生育白馬問題補(bǔ)充了一條完整的、有力的論據(jù)。

命辭 驗(yàn)辭 字體（21）甲申卜 馬隹（唯）白子。敘辭①師賓間類（22）無 小無子白。不白。師賓間類（23）王 小白。無 師賓間類（24）十一月子白。不。師賓間類（25）□□卜 □子白。無 師賓間類（26）丙辰卜□鼎（貞）賓組三類②（27）無□馬子白無毓（育），白。無 師賓間類（28）無 不其白。無 師賓間類筆者綴合 丁亥卜王子白？癸酉毓（育）。不白。師賓間類

① 參見黃天樹：《殷墟王卜辭的分類與斷代》，第9頁，頁下注釋③?！逗霞?412 中“十一月”記錄占卜月份，應(yīng)屬于敘詞。敘詞中的日期分為干支記日和數(shù)字記月兩部分。干支日刻在卜辭最前面，數(shù)字記月刻在一段話的后面，類似于書信的落款。

② 這八條卜辭的字體大多為師賓間類，應(yīng)出于同一刻手，只有《合集》5729 為賓組三類卜辭。字體所屬類組依黃天樹先生之說。

三

本版綴合后卜辭內(nèi)容是說，在丁亥這天王卜問：（將要出生的）（該字用A代替，拓片中馬字左面的偏旁用B代替）③A字《合集釋文》為，非是?！赌♂尅肺措`寫，依原字摹出，但漏摹下面兩只手?！缎ａ尅酚锰撊碧?hào)代替，可能不知如何隸寫。《類纂》未收此字。裘先生采用糅合的隸寫方法，隸定出右邊的“馬”字，左邊形體B采用原形。諦審形，上面像線條狀物體交叉的樣子，下面是兩只向外翻展的手。裘先生的隸寫準(zhǔn)確恰當(dāng)，并認(rèn)為“應(yīng)該是一種馬名”。黃天樹先生進(jìn)而補(bǔ)充認(rèn)為，字義當(dāng)與馬、馬相類，是一種馬名。李宗焜先生《甲骨文字編》1957 號(hào)摹寫為形（《甲骨文字編》，中華書局，2011年版，第579頁），未隸寫。其中B下部的外展雙手沒有摹出，只剩兩豎畫，似不確。認(rèn)為此字體屬于典賓，非是。姚萱在其博士論文《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》（又線裝書局2006年版，第199-212頁）中曾對(duì)B字形及其在卜辭中的用法做過清晰地梳理，隸寫為，讀為意為“病愈”的“差”或“瘥”。后在她撰寫的《非王卜辭的“瘳”補(bǔ)說》（《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012年第4 期）一文中改讀為“瘳”，并在文末一段推測(cè) A字“疑該馬名字可讀為‘'”，可從。常見字形兩手與B形兩手位置不同，黃天樹先生在《非王“劣體類”卜辭》一文中，談到關(guān)于人物的事跡，分類列舉了“”、“有”、“”劣體類、子組、圓體類三類卜辭，所以、與A應(yīng)為一字異構(gòu)。（該文見于《徐中舒先生百年誕辰紀(jì)念文集》，巴蜀書社1998年版，第69頁）。崽的毛色是不是白色？過了四十八天，也就是癸酉這天，母馬生育了。馬崽的毛色不是白色。這段卜辭從占卜角度為殷人的養(yǎng)馬、相馬、育馬技術(shù)的成熟提供確鑿的證據(jù)。袁靖在《馬到成功——馬年說馬》④參見袁靖：《馬到成功——馬年說馬》，《文物考古周刊》2014年第111 期。談到，動(dòng)物考古學(xué)家考古發(fā)現(xiàn)，中國最早的家馬出現(xiàn)于3700年前。殷墟西北岡發(fā)現(xiàn)大量馬坑，坑中埋葬數(shù)百匹馬。最早的史書記載，秦人是一個(gè)以養(yǎng)馬為主要職業(yè)的游牧部落。而殷人用馬的最早記載來源于甲骨刻辭。養(yǎng)馬技術(shù)的成熟更體現(xiàn)在本則綴合中。這版卜辭是在小馬崽出生48 天前的丁亥日這天進(jìn)行的占卜。母馬妊娠期統(tǒng)計(jì)表明⑤參見顧德章：《母馬妊娠期的變化規(guī)律》，《青海畜牧獸醫(yī)雜志》1987年第4 期。，純種和雜交種母馬的懷孕期平均為329.25 ±0.26 天，其中最短妊娠期為296 天，距離平均妊娠期約為34 天?？紤]到馬的品種和馬的進(jìn)化等因素，殷人在平均妊娠期之前48 天、或最短妊娠期之前14天進(jìn)行占卜是合適的。因此本版綴合說明殷人掌握了豐富的育馬經(jīng)驗(yàn)，能夠推算馬崽出生的準(zhǔn)確時(shí)段。也許這些是由商王朝干預(yù)養(yǎng)馬事宜的“馬小臣”負(fù)責(zé)的①參見王宇信：《商代的馬和養(yǎng)馬業(yè)》，《中國史研究》1980年第1 期；該文亦收入《甲骨文獻(xiàn)集成》（第26 冊(cè)），成都：四川大學(xué)出版社，2001年，第369-372頁。?？梢姡坛酿B(yǎng)馬業(yè)和育馬技術(shù)有了突出的發(fā)展。

要之，甲骨邊緣文字殘斷，信息有限，擬補(bǔ)釋文間或有誤。只有恢復(fù)甲骨原貌，才得以使諸多考證憑依有據(jù)，如本文“白馬”“白羌”等問題才能有深入的研究。

附錄：本文所引甲骨文著錄及簡(jiǎn)稱

《甲骨文合集》——《合集》（郭沫若，中華書局1978-1983年版）

《戰(zhàn)后京津新獲甲骨集》——《京津》（胡厚宣，群聯(lián)出版社1954年3月版）

《殷墟書契續(xù)編》——《續(xù)》（羅振玉，影印本1933年9月，又1970年臺(tái)灣藝文印書館重印本）

《龜甲獸骨文字》——《林》（林泰輔，日本商周遺文會(huì)影印本1921年版，又北京富晉書社翻印本）

《殷墟書契菁華》——《菁》（羅振玉，影印本1914年10月，又重印本）

《小屯南地甲骨》——《屯南》（中國社會(huì)科學(xué)院考古所，中華書局1980年10月版）

《殷墟文字乙編》——《乙》（董作賓，臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所1994年6月版）

《甲骨文合集釋文》——《合集釋文》（胡厚宣，中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年8月版）

《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》——《摹釋》（姚孝遂，中華書局1988年2月版）

《甲骨文校釋總集》——《校釋》（曹錦炎、沈建華，上海辭書出版社2006年12月版）

《殷墟甲骨刻辭類纂》——《類纂》（姚孝遂，中華書局1989年1月版）