林海鷗（廣東省揭西縣人民醫(yī)院，廣東 揭西 515400）

肛門周圍皮膚與肛管直腸之間的異常通道稱為肛瘺。肛瘺治療不慎容易出現(xiàn)肛門失禁，臨床治療過程中為了減少患者的失禁率，對肛周皮膚做了大部分保留，因此治愈率不高[1-2]。臨床上肛瘺主要采用手術(shù)治療，特別是復(fù)雜性肛瘺在手術(shù)過程中更易導(dǎo)致肛門功能的損傷[3]。本研究探討括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)與切開掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的臨床療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2012年10月～2013年7月來我院就診的復(fù)雜性肛瘺患者65例，男39例，女26例；年齡23～74歲，平均（48.25±6.11）歲；病程8～32個月，平均（15.12±6.12）個月。所有患者，肛瘺外口均為2個。分為括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)（LIFT）組33例與切開掛線組32例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 術(shù)前準(zhǔn)備：①術(shù)前醫(yī)患溝通，讓患者大致了解手術(shù)的過程以及術(shù)后相關(guān)注意情況。②手術(shù)當(dāng)天清晨行清潔灌腸。③備皮：術(shù)前1天剃除手術(shù)區(qū)周局部毛發(fā)并囑患者洗澡。④術(shù)前常規(guī)檢查排除手術(shù)禁忌證，MRI明確瘺管的定位。

1.3 方法：切開掛線組：自外口以球頭探針沿主管道方向向肛內(nèi)探查，在瘺道主管走向中把一根橡皮筋從內(nèi)口拉出肛門外，作開放性引流，注意正確處理切線。LIFT組：麻醉后患者取折刀位。內(nèi)口的位置用球頭探針探查以確定；于瘺管上方括約肌間溝位置作一個1.5～2.0 cm的弧形切口，暴露并游離瘺管；用3-0可吸收線在靠近內(nèi)括約肌位置處將瘺管縫扎，將結(jié)扎點(diǎn)遠(yuǎn)端的瘺管一并切除；外側(cè)瘺道內(nèi)的壞死組織用刮匙刮除；用3-0可吸收線將括約肌間溝外括約肌處的缺損間斷縫合。創(chuàng)口內(nèi)填入凡士林紗條引流，加壓包扎。

1.4 觀察指標(biāo)：①觀察手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后創(chuàng)面大小、術(shù)后疼痛持續(xù)時間及住院時間。②對兩組患者術(shù)前、術(shù)后肛門功能進(jìn)行評價[4]，評價指標(biāo)有大便干、稀、肛內(nèi)有氣體、肛門需要襯墊、患者生活方式發(fā)生改變；根據(jù)上述指標(biāo)發(fā)生頻率計分，沒有發(fā)生記0分，每個月發(fā)生≤1次記1分，每個月≥1次記2分，每周≥1次記3分，每天≥1次記4分。③記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況，其中包括術(shù)后疼痛、術(shù)后尿潴留、術(shù)后感染等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理：使用SPSS 17.0對各項資料進(jìn)行統(tǒng)計、分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標(biāo)比較：LIFT組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、疼痛持續(xù)時間、傷口愈時間、住院時間、術(shù)后創(chuàng)面積明顯低于切開掛線組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。2.2 兩組手術(shù)前后肛門功能評分比較：兩組患者手術(shù)前后肛門功能評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。LIFT組術(shù)后肛門功能評分明顯低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表1 兩組患者臨床指標(biāo)比較

表1 兩組患者臨床指標(biāo)比較

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（d）疼痛持續(xù)時間（d） 傷口愈時間（d） 住院時間（d） 術(shù)后創(chuàng)面積（cm2）LIFT組 33 36.21±5.11 26.35±3.51 3.01±0.32 25.32±3.26 16.21±3.11 2.51±0.32切開掛線組 32 57.13±7.13 44.21±6.13 7.65±1.37 42.51±5.21 30.24±4.67 8.67±1.23 t值 9.221 8.321 2.624 8.267 5.324 3.215 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組手術(shù)前后肛門功能評分比較（分）

表2 兩組手術(shù)前后肛門功能評分比較（分）

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后 t值 P值LIFT組 33 2.92±0.35 0.20±0.02 4.561 ＜0.05切開掛線組 32 2.95±0.36 1.01±0.13 3.169 ＜0.05 t值 0.569 3.594 P值 ＞0.05 ＜0.05

表3 兩組患者并發(fā)癥情況比較[例（%）]

2.3 兩組患者并發(fā)癥情況比較：觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為24.24%，對照組為53.14%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=4.38，P＜0.05）。詳見表3。

3 討論

肛瘺是肛周皮膚與肛管直腸之間因出現(xiàn)異常通道而相通的病變，是肛周膿腫慢性化的病變階段。肛瘺患者臨床體征多表現(xiàn)為局部疼痛與反復(fù)破潰流膿，局部還可出現(xiàn)皮膚潮濕、肛周瘙癢以及肛門硬結(jié)等[5-6]。手術(shù)治療仍是肛瘺的有效治療方法，隨著醫(yī)療水平的進(jìn)展，目前肛腸科醫(yī)師逐步接受微創(chuàng)理念進(jìn)行手術(shù)治療，盡量減少手術(shù)對患者肛門功能的損傷，特別是強(qiáng)調(diào)保護(hù)肛門括約肌的正常生理功能[7-8]。

傳統(tǒng)的肛瘺切除術(shù)切口是開放的，引流通暢，換藥時切口可清拭完全，不會留有死腔；而括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)采用縫合的方法，切口存在感染的可能[9-11]。具有治療中痛苦大、愈合時間長、瘢痕重、易復(fù)發(fā)等缺點(diǎn)。括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)適用于患者肛門功能差或采取傳統(tǒng)肛瘺切除術(shù)存在肛門失禁風(fēng)險者。該術(shù)式與傳統(tǒng)切開掛線術(shù)式相比，因無需切斷患者肛門括約肌，因而術(shù)后患者的正常肛門生理功能無受損，同時處于內(nèi)口下方的肛腺組織完全閉合，利于肛門正常解剖結(jié)構(gòu)的恢復(fù)[12-14]。

本研究中，LIFT組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、疼痛持續(xù)時間、傷口愈時間、住院時間、術(shù)后創(chuàng)面積明顯低于切開掛線組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者手術(shù)前后肛門功能評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。LIFT組術(shù)后肛門功能評分明顯低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為24.24%，對照組為53.14，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。說明手術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺時，應(yīng)首選括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療。

綜上所述，對復(fù)雜性肛瘺采用括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療，臨床療效顯著，明顯降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 李春雨.肛腸病學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2013:108.

[2] 程明榮,張智平.高位復(fù)雜性肛瘺診治進(jìn)展[J].中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué),2014,2(3):167.

[3] 史瑞霞,王業(yè)皇.肛瘺的微創(chuàng)治療進(jìn)展[J].湖南中醫(yī)雜志,2012,28(3):170.

[4] 劉 斌,張 勇,曾憲東.肛門病變術(shù)后肛門失禁相關(guān)因素分析[J].中華胃腸外科雜志,2011,14(6):452.

[5] 林 暉,孫 健,虞潔薇.主管虛掛內(nèi)口結(jié)扎法治療高位復(fù)雜性肛瘺20例[J].中醫(yī)外治雜志,2010,6(19):31.

[6] 王振軍.肛瘺治療的回顧和思考[J].中華胃腸外科雜志,2010,13(12):881.

[7] 崔金杰,王振軍,鄭 毅,等.改良括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療經(jīng)括約肌型肛瘺[J].中華胃腸外科雜志,2012,15(12):1232.

[8] 王振軍.肛瘺治療新手術(shù):LIFT-Plug術(shù)[J].中國臨床醫(yī)生,2011,39(8):8.

[9] 薄 彪,楊凌洪,凌光烈.肛門括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的療效觀察與評價[J].中華普外科手術(shù)學(xué)雜志,2012,6(2):216.

[10] 張清月,王 競,劉天牧,等.Parks法分段剔除瘺管結(jié)合掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的療效觀察與評價[J].中華臨床醫(yī)師雜志,2011,5(6):1825.

[11] 陳 浩,趙金成.隧道式切除縫合術(shù)與切開掛線術(shù)治療高位肛瘺的臨床療效比較[J].中國糖尿病雜志,2012,48(6):438.

[12] Lykke A,Steendahl J,Wille J,et al.Treating high anal fistulae with slow cutting seton[J].Ugeskr Laeger,2010,17(2):516.

[13] 范雷濤,袁 鵬,李玉博,等.LIFT與切開掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的療效比較[J].肛結(jié)直腸外科,2014,20(2):97.

[14] 朱德意,陳誠豪.肛瘺經(jīng)括約肌行括約肌間瘺管改良結(jié)扎術(shù)的臨床療效研究[J].中國地方病防治雜志,2014,29(1):175.