朱哲慧 (空軍空降兵學院門診部，廣西 桂林 541003)

骨不連，也稱之為骨折不愈合［1］，是骨折術(shù)后一種極為常見的并發(fā)癥。據(jù)相關(guān)文獻資料報道［2］，長骨骨不連接的發(fā)生率占骨折術(shù)后并發(fā)癥中總發(fā)生率的5%～10%，且多由醫(yī)源性感染所致。可見，對長骨骨折的治療，在初期治療方案中應慎重選擇，而對于術(shù)后所發(fā)生的長骨骨不連接患者，則應采取積極治療的方案，以改善患者預后3［］。為此，本文就我院收治的長骨骨不連接患者應用外固定支架對骨斷端加壓治療的臨床資料進行分析，效果滿意?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:擇取我院2011 年8 月～2013 年8 月收治的長骨骨不連接患者72 例的臨床資料，其中男43 例，女29 例;年齡19 ～62 歲，平均年齡(40.7±4.1)歲。骨不連接部位:尺橈骨8 例，股骨14 例，肱骨20 例，脛骨30 例。骨不連接原因:鋼板斷裂27 例，鋼板松動18 例，髓內(nèi)定斷裂13 例，陳舊性骨折7 例，其他7 例。將其隨機分為試驗組和參照組各36 例，兩組患者在性別、年齡、病變部位及發(fā)病原因等方面的數(shù)據(jù)對比，差異均無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:試驗組應用外固定支架對骨斷端加壓治療，方法為:根據(jù)患者的具體情況選擇全身麻醉或硬膜外麻醉等麻醉方式。常規(guī)的電刀止血及上止血帶，以減少術(shù)中出血。在長骨骨不連接處切開皮膚，取出原有的內(nèi)固定物后，對骨折殘端進行徹底清理(無需切除硬化骨與鑿通髓腔)。受感染的患者應用雙氧水和0.025%的碘伏浸泡和反復沖洗病變部位，將死骨、壞死肉芽組織清除;術(shù)后給予細菌培養(yǎng)，再根據(jù)細菌種類對應選擇抗生素，并置管引流及沖洗，以控制炎癥。稍微去除骨斷端的硬化部分，以擴大骨斷端之間的接觸面積，在加壓時增強其受壓能力。在骨不連的兩端2 cm 外各取一處為施針點，于患肢內(nèi)側(cè)取一長約4 mm 的小切口，采用鉆頭(直徑3.5～4.5 mm)鉆孔并攻絲，在放入螺紋針(直徑4.0 ～5.0 mm)。穿通兩側(cè)骨皮質(zhì)后安放外固定支架，保持螺紋釘處于同一平面、平行并垂直于長骨的縱軸，防止畸形。對骨不連接部位進行解剖復位，給予外固定支架固定并在骨斷端加壓，牢固后逐層關(guān)閉切口，用無菌紗布保護釘孔。參照組給予常規(guī)手術(shù)治療。觀察兩組的住院時間、骨折愈合時間和并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.3 統(tǒng)計學方法:應用SPSS18.0 軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，用方差均數(shù)±標準差表示計量資料，組間對比用t 檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗，P ＜0.05 表示差異性存在統(tǒng)計學意義［4］。

2 結(jié)果

2.1 兩組住院時間及骨折愈合時間對比:試驗組的住院時間和骨折愈合時間均明顯優(yōu)于參照組，對比差異均具有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組住院時間及骨折愈合時間對比

表1 兩組住院時間及骨折愈合時間對比

注:與參照組對比，①P ＜0.05

組別 例數(shù) 住院時間(d) 骨折愈合時間(月)試驗組 36 10.16±3.25① 2.24±0.63①參照組36 27.38±4.62 3.41±0.58

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比:試驗組(36 例)患者中，術(shù)后出現(xiàn)針道感染2 例，并發(fā)癥的發(fā)生率為2.78%;參照組(36例)患者中，術(shù)后出現(xiàn)骨折延遲愈合3 例，肢體長度縮短3 例，切口感染2 例，并發(fā)癥的發(fā)生率為22.22%;兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比，試驗組的并發(fā)癥明顯較少，且差異性有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05)。

3 討論

外固定支架對骨斷端加壓治療長骨骨不連接有較多的優(yōu)點，如操作簡便［5］，對機體的創(chuàng)傷小，對骨不連接周圍的軟組織無干擾因素，骨折愈合后外固定支架拆除方便等。對于感染性長骨骨不連接的治療，近年來臨床上多推廣應用llizarov技術(shù)外固定支架，尤其在伴有大段骨缺損的患者中最為常用［6］。據(jù)相關(guān)文獻資料研究結(jié)果顯示［7］，外固定支架對骨斷端加壓治療骨不連接的并發(fā)癥較少，如針道感染等，且一般病情并不不嚴重，經(jīng)相關(guān)處理后并發(fā)癥癥狀逐漸消失。

本組研究結(jié)果顯示，應用外固定支架對骨折斷端加壓治療的試驗組患者，其住院時間和骨折愈合時間均明顯短于參照組，差異性有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05);同時，試驗組僅有3 例患者有并發(fā)癥發(fā)生，其并發(fā)癥的發(fā)生率(2.78%)明顯低于參照組(22.22%)，比較差異存在統(tǒng)計學意義(P ＜0.05)。由此可見，與常規(guī)的手術(shù)治療相比，長骨骨不連接患者應用外固定支架對骨折斷端加壓治療的臨床效果更為顯著，其住院時間短，骨折愈合快，并發(fā)癥少，具有很高的床推廣價值。

［1］ 梁喜斌，任龍喜，秦泗河.四肢長骨骨不連的外科治療［J］.中國矯形外科雜志，2012，20(8):727.

［2］ 孫德文.四肢長骨骨折術(shù)后骨不連的預防及治療［J］.中外健康文摘，2010，7(7):68.

［3］ 曲 鵬，李迎秋.外固定支架治療長骨骨不連臨床分析［J］.黑龍江醫(yī)藥，2013，10(3):190.

［4］ 荊慧田，黃德清.長骨骨折后骨不連的治療進展［J］.實用醫(yī)學雜志，2013，29(4):669.

［5］ 朱光宏，吳 翔，趙 俊，等.鑲嵌式外固定架治療長骨骨不連17 例體會［J］.現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2011，11(3):558.

［6］ 劉 林，張德清，陳青青，等.新型半環(huán)形外固定支架治療脛骨骨不連的效果觀察［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52(16):

［7］ 李仕平.觀察外固定支架用于四肢長骨骨不連的臨床效果分析［J］.中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10(20):45.