周卓鵬，吳 斌，梁志鋒 (廣東省廣州市番禺區(qū)第二人民醫(yī)院，廣東 廣州 510000)

股骨頸骨折是老年人最常見的骨折之一，該病的發(fā)病率正隨著人口老齡化不斷加重而逐漸上升。骨質(zhì)疏松是發(fā)生股骨頸骨折的最主要的原因，骨質(zhì)疏松可致使骨小梁數(shù)目減少，質(zhì)量下降［1-2］。該病在老年患者中的死亡率極高，對(duì)生存者的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重的影響。人工雙動(dòng)股骨頭置換術(shù)已成為治療該病的首選方法，但對(duì)于人工假體的類型的選擇目前還存在很大的爭(zhēng)議。本研究對(duì)我院2009 年2 月～2014 年10 月收治的50 例股骨頸骨折患者分為兩組分別采用生物型人工股骨頭置換和骨水泥型人工股骨頭置換，比較兩種不同類型人工假體置換對(duì)股骨頸骨折的臨床療效，先報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn):①有明確的外傷史;②患側(cè)肢存在畸形以及髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限;③腹股溝區(qū)有明顯的壓痛及下肢叩擊痛。④X線攝片顯示股骨頸骨折。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn):①所有病例均符合診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡大于60歲的患者;③所有患者均在受傷前可正?；顒?dòng)，獨(dú)立行走。④自愿接受治療方案以及要求的患者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn):①不符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的病例;②不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者;③全身狀況很差，有心、肝、腎等重要臟器功能嚴(yán)重?fù)p害者;④陳舊性股骨頸骨折的患者。⑤先天性髖關(guān)節(jié)脫位的患者;⑥意識(shí)不清、生命體征不穩(wěn)定，不能配合治療方案的患者。

1.4 一般資料:收集我院2009 年2 月～2014 年10 月收治的股骨頸骨折患者50 例，將其隨機(jī)分為生物型組25 例和骨水泥型組25 例。生物型組男15 例，女10 例;年齡60 ～89 歲，平均(77.3±4.5)歲;骨水泥型組:男14 例，女11 例;年齡60 ～88歲，平均(78.4±6.5)歲。兩組患者在性別、年齡、病程、基礎(chǔ)疾病等方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05) ，具有可比性。

1.5 手術(shù)方法:對(duì)兩組所有患者做置換手術(shù)前評(píng)估，了解患者的精神狀況、自理能力等，并注意對(duì)患者的體格進(jìn)行詳細(xì)檢查，以保證手術(shù)順利。置換方法:對(duì)患者采用連續(xù)硬膜外麻醉，患者取側(cè)臥位，健側(cè)朝下，常規(guī)消毒處理后覆蓋無(wú)菌巾。取患肢髖關(guān)節(jié)外側(cè)切口，切口長(zhǎng)約12 cm，依次切開皮膚、軟組織及深筋膜，注意保護(hù)坐骨神經(jīng)，鈍性分離組織，暴露關(guān)節(jié)囊，將其切開并取出股骨頭，在股骨距上約為1 ～1.5 cm 處截除股骨頸，選擇合適的前傾角度，分別植入與患者匹配的生物型假體及骨水泥型假體，手術(shù)完成之后，用生理鹽水沖洗患者切口，將關(guān)節(jié)囊修復(fù)完成，縫合肌群，放置1 根引流管，逐層縫合切口。置換后對(duì)所有患者進(jìn)行常規(guī)抗感染等的治療，術(shù)后24 h內(nèi)行心電監(jiān)護(hù)，適時(shí)給予止痛劑，24 ～48 h 內(nèi)若引流液量＜50 ml 時(shí)拔引流管，指導(dǎo)患者術(shù)后的康復(fù)訓(xùn)練，術(shù)后24 h 后可以進(jìn)行簡(jiǎn)單地膝關(guān)節(jié)活動(dòng)，72 h 后可下床活動(dòng)，體力不支者可延期下床，術(shù)后1周左右根據(jù)患者情況可棄拐行走。所有患者的切口均需定期無(wú)菌換藥，以防感染。

1.6 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn):觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，住院時(shí)間，術(shù)后并發(fā)癥。所有患者置換前后應(yīng)用髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患側(cè)髖關(guān)節(jié)進(jìn)行評(píng)分，包括有疼痛、髖關(guān)節(jié)功能、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度、畸形等4 個(gè)方面;總分為100 分，得分90 ～100 為優(yōu)，80 ～89 為良，70 ～79 為中，小于70 分為差。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:采用SPSS13.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，定性資料采用獨(dú)立樣本R×C 列聯(lián)表資料的χ2檢驗(yàn);定量資料，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用配對(duì)設(shè)計(jì)資料的t檢驗(yàn)或兩獨(dú)立樣本資料的t 檢驗(yàn)。按α=0.05 的檢驗(yàn)水準(zhǔn)，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，住院時(shí)間:手術(shù)12 個(gè)月后髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分，兩組患者的術(shù)中出血量，住院時(shí)間，術(shù)后并發(fā)癥均無(wú)顯著差異，P ＞0.05，生物型組的髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分及手術(shù)時(shí)間明顯優(yōu)于骨水泥型組，P ＜0.05。詳細(xì)見下表1。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，住院時(shí)間，手術(shù)12 個(gè)月后髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分比較

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，住院時(shí)間，手術(shù)12 個(gè)月后髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分比較

組別 例數(shù) 手(術(shù)mi時(shí)n)間 術(shù)中(出ml血)量 住院(d時(shí))間1 H 2 a個(gè)rri月s 評(píng)后分的生物型組25 45.3±7.3 159.1±28.3 14.5±5.2 94.5±5.2骨水泥型組 25 79.3±6.9 167.3±27.2 16.8±3.3 91.0±6.2 t 值 22.54 1.03 1.299 2.16 P 值 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況:生物型組中1 例患者發(fā)生皮下脂肪液化，下肢深靜脈血栓形成1 例，褥瘡2 例，泌尿系統(tǒng)感染2 例，骨水泥型組中1 例患者發(fā)生皮下脂肪液化，下肢深靜脈血栓形成2 例，褥瘡2 例，泌尿系統(tǒng)感染4 例，肺部感染2 例;試驗(yàn)組患者術(shù)后情況明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。詳見下表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較

3 討論

股骨頸骨折患者在老齡化的社會(huì)里的病例數(shù)正在逐漸增多占較大比例，但其如空心螺紋釘?shù)鹊闹委煼椒ǖ男Ч患眩下实颓覙O易發(fā)生股骨頭壞死，往往需要再次手術(shù)，增加了患者的痛苦以及治療的難度。以往的研究認(rèn)為［3］，老年患者由于生理功能退化，宜采取保守治療，但是隨著髖關(guān)節(jié)假體置換技術(shù)逐步成熟，人工假體材料不斷完善和發(fā)展，對(duì)老年人股骨頸骨折患者采用髖關(guān)節(jié)假體置換已成為了治療的首選方法。髖關(guān)節(jié)假體置換術(shù)有諸多優(yōu)點(diǎn)，如可以提早患者下床活動(dòng)的時(shí)間，盡快恢復(fù)患側(cè)關(guān)節(jié)功能，降低褥瘡等并發(fā)癥的發(fā)生率;避免了股骨頭壞死以及骨折不愈合的缺點(diǎn)等。已有研究表明［4］，人工雙動(dòng)股骨頭置換的療效確切，滿意率達(dá)96.8%。生物型人工假和骨水泥型假體是目前應(yīng)用最多的兩種假體，但是骨水泥使用時(shí)可能引起低血壓、心律減慢，甚至驟停等癥狀，這可能是由于:①患者對(duì)骨水泥的成分特別敏感，患者體內(nèi)因骨水泥發(fā)生聚合反應(yīng)而產(chǎn)生聚合熱，可促進(jìn)血液內(nèi)的氣體釋放形成栓子;②高齡患者的體質(zhì)較差，血運(yùn)功能降低，代償能力下降;③骨質(zhì)疏松可以使骨水泥的有害成分進(jìn)入患者的血液，抑制心肌功能，促進(jìn)組胺釋放，從而引起心功能改變［5-6］。故多種因素導(dǎo)致骨水泥型假體置換術(shù)的并發(fā)癥多于生物型假體。而生物型假體置換有以下優(yōu)點(diǎn):不需要置入骨水泥從而節(jié)約了手術(shù)時(shí)間，腎功能無(wú)型假體與人體具有很好的相容性，避免了骨水泥對(duì)骨組織的破壞，另外，生物型假體可在不破壞患者骨髓腔內(nèi)血供的情況下使患者的骨組織保持良好的增生能力［7］。

該研究顯示，雖然生物型組的術(shù)中出血量和住院時(shí)間與骨水泥型組相比無(wú)顯著差異，P ＞0.05，DAN 采用生物型假體置換術(shù)D 的手術(shù)時(shí)間明顯少于骨水泥型假體置換術(shù)，且患者1 年之后的髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分明顯優(yōu)于骨水泥型假體置換，P ＜0.05，此外，生物型假體置換術(shù)的術(shù)后并發(fā)癥也明顯少于骨水泥型假體置換術(shù)，P ＜0.05.故生物型人工假體置換較骨水泥型假體置換手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥少，療效滿意，提高了患者的生活質(zhì)量，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

［1］ 劉振逾，錢 銳，肖詩(shī)梁，等.骨水泥型人工雙極股骨頭置換治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折［J］.中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15(26):4788.

［2］ 雷 軍，王宇翔.高齡股骨頸骨折全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效比較［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2012，33(11):2286.

［3］ 陳 明，郭承軍，黃和生，等.生物型人工全髖關(guān)節(jié)置換治療髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的中期療效評(píng)估［J］.中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14(48):8937.

［4］ 馬 俊，寧顯明，邵大洪.全髖關(guān)節(jié)和人工股骨頭置換術(shù)治療高齡患者股骨頸骨折的臨床效果比較［J］.山東醫(yī)藥，2010，50(3):66.

［5］ 陳廣棟，王振斌，陳建常，等.全髖關(guān)節(jié)置換與人工股骨頭置換治療高齡患者股骨頸骨折有效性與安全性的Meta 分析［J］.中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14(35):6483.

［6］ 包永革，李曉華.三種手術(shù)方法治療老年股骨頸骨折［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2009，30(1):45.

［7］ 鄭 沖，瞿玉興，趙 洪，等.大直徑金屬對(duì)金屬全髖關(guān)節(jié)假體置換49 髖隨訪分析［J］.中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14(39):7234.