胡榮祥，江 亮，李健全，覃甫林 (廣東省高要市人民醫(yī)院，廣東 高要 526040)

疝修補(bǔ)術(shù)作為一項(xiàng)常見的外科手術(shù)，其成功標(biāo)準(zhǔn)主要為患者恢復(fù)快、復(fù)發(fā)率低、并發(fā)癥少等。目前，臨床多采用完全腹膜外腔鏡疝修補(bǔ)技術(shù)(TEP)與疝環(huán)充填式疝修補(bǔ)術(shù)(Pulg)對(duì)腹股溝疝患者進(jìn)行治療［1］。為深入探究這兩種手術(shù)治療方法各自的優(yōu)缺點(diǎn)，本實(shí)驗(yàn)以我院收治的60 例腹股溝疝患者為研究對(duì)象展開分析。具體操作如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取我院2013 年5 月～2014 年5 月收治的60例腹股溝疝患者，隨機(jī)分為TEP 組與Pulg 組，每組30 例。其中，男52 例，女8 例;年齡25 ～84 歲，平均年齡(48.6±5.1)歲;38 例為單側(cè)疝，22 例為雙側(cè)疝;疝分型為:Ⅰ型13 例，Ⅱ型28 例，Ⅲ型14 例，Ⅳ型3 例。排除無法耐受全麻、嵌頓性疝、難復(fù)性滑疝與陰囊疝等患者。兩組患者的性別、年齡、病情等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)治療方法:TEP 組采用氣管進(jìn)行插管全身麻醉，以12 mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa)的壓力值將二氧化碳?xì)怏w充入，將Trocar 置入患者的腹部中線，并將其腹膜外間隙以鏡推法進(jìn)行分離，再將聚丙烯補(bǔ)片置入其中。多數(shù)患者不需要固定，僅依靠腹內(nèi)壓即可貼合補(bǔ)片;少數(shù)疝囊比較大的患者則需使用3 ～5 個(gè)螺旋釘進(jìn)行固定。手術(shù)結(jié)束第2 天，鼓勵(lì)患者恢復(fù)飲食及活動(dòng)。Pulg 組采用長(zhǎng)為5 ～7 cm 的常規(guī)疝切口，置入網(wǎng)塞，并用不吸收性的縫線將網(wǎng)塞與補(bǔ)片固定在腹股溝韌帶及腹橫筋膜等組織上。術(shù)后3 個(gè)月對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪，此后每6個(gè)月進(jìn)行一次體檢，將患者的復(fù)發(fā)率、并發(fā)癥情況、恢復(fù)至正常的活動(dòng)時(shí)間等進(jìn)行登記，并采用VAS 將患者術(shù)后第2 天的疼痛評(píng)分記錄下來。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:所有數(shù)據(jù)均采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用組間單因素方差表示，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后評(píng)價(jià)情況:相比于Pulg 組，TEP 組患者的住院時(shí)間及恢復(fù)時(shí)間更短，術(shù)后痛感也更輕(P ＜0.05);進(jìn)行單側(cè)手術(shù)時(shí)，TEP 組的手術(shù)時(shí)間要顯著多于Pulg 組(P ＜0.05)，但進(jìn)行雙側(cè)手術(shù)時(shí)，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05);Pulg 組患者的住院費(fèi)用低于TEP 組(P ＜0.05)。具體見表1。

2.2 復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥情況:TEP 組患者中，6 例腹膜破損不完整，4 例腹壁下動(dòng)脈損傷，3 例術(shù)后血腫，2 例傷口并發(fā)癥，1 例病情復(fù)發(fā);Plug 組患者中，7 例髂腹股溝神經(jīng)損傷，6 例術(shù)后血腫，1 例病情復(fù)發(fā)，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。經(jīng)過相應(yīng)治療后，患者均得到了治愈。

表1 兩組患者術(shù)后評(píng)價(jià)對(duì)比

表1 兩組患者術(shù)后評(píng)價(jià)對(duì)比

組別 例數(shù) 手(術(shù)mi時(shí)n)間 住院(d時(shí))間 疼痛評(píng)價(jià) 恢復(fù)時(shí)正間常(d活)動(dòng)TEP 組單側(cè)20 50.3±13.1 3.6±1.7 2.4±0.8 8.7±2.4雙側(cè)10 70.5±15.4 3.7±1.5 2.6±0.4 10.6±2.7 Plug 組單側(cè)18 40.4±15.6 4.7±1.6 3.3±0.6 17.7±4.0雙側(cè)12 66.7±15.9 5.5±1.5 3.8±0.7 22.6±4.5

3 討論

分析本組實(shí)驗(yàn)得知，TEP 組患者的住院時(shí)間及術(shù)后痛感的優(yōu)勢(shì)非常顯著，究其原因，TEP 手術(shù)僅對(duì)疝囊及精索進(jìn)行解剖，創(chuàng)傷小且對(duì)其他腹壁結(jié)構(gòu)感染小。而Plug 手術(shù)切口長(zhǎng)，造成的創(chuàng)傷也比較大，需對(duì)腹壁進(jìn)行完整解剖，對(duì)術(shù)后患者的恢復(fù)及活動(dòng)造成不良影響。

在手術(shù)時(shí)間方面，進(jìn)行單側(cè)手術(shù)時(shí)，TEP 組的手術(shù)時(shí)間要顯著多于Pulg 組，但進(jìn)行雙側(cè)手術(shù)時(shí)，兩組差異不明顯。這是因?yàn)門EP 手術(shù)的操作具有一定的復(fù)雜性，對(duì)技術(shù)要求也更高，因而手術(shù)時(shí)間比較長(zhǎng)。但在實(shí)行雙側(cè)疝手術(shù)時(shí)，無需增加切口，均在同一腹膜間隙進(jìn)行手術(shù)操作。而開放的雙側(cè)Plug 手術(shù)必須要另外再做一個(gè)切口，因而雙側(cè)手術(shù)花費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，腹股溝疝患者中，約有25%為雙側(cè)疝，因而TEP 技術(shù)更具有優(yōu)勢(shì)。

在本組研究中，TEP 與Plug 組的復(fù)發(fā)率均為比較低，說明只有掌握技術(shù)關(guān)鍵點(diǎn)，均可有效降低腔鏡手術(shù)及開放手術(shù)的復(fù)發(fā)率［2］。在TEP 手術(shù)中，為有效防止復(fù)發(fā)，可在疝囊較大時(shí)將其進(jìn)行橫斷結(jié)扎;采用較大的補(bǔ)片;利用縫線固定較大疝缺損。對(duì)于并發(fā)癥情況，腹膜破損不完整、腹壁下動(dòng)脈損傷為TEP 術(shù)常見的并發(fā)癥，而髂腹股溝神經(jīng)損傷則常見與Plug 手術(shù)中，經(jīng)過相應(yīng)的修補(bǔ)治療后，患者均得到了治愈。

綜上所述，相比于疝環(huán)充填式疝修補(bǔ)術(shù)，采用完全腹膜外腔鏡疝修補(bǔ)技術(shù)具有安全、微創(chuàng)等優(yōu)勢(shì)，且術(shù)后恢復(fù)快，疼痛小，對(duì)雙側(cè)疝修補(bǔ)更具有優(yōu)勢(shì)，值得臨床推廣與應(yīng)用。

［1］ 苗慶松.腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的臨床研究(附486 例報(bào)告)［J］.腹腔鏡外科雜志，2011，6(1):31.

［2］ 伍 波.完全腹膜外腔鏡疝修補(bǔ)技術(shù)和疝環(huán)充填式疝修補(bǔ)術(shù)的隨機(jī)對(duì)照研究［J］.臨床外科雜志，2010，8(12):829.