陳梓珊，黃惠根，吳庫生

臨床能力是護理人員開展護理工作必須具備的一項基本能力［1］，護生作為護理崗位的未來人群，其臨床能力會直接影響護理質(zhì)量。我國職業(yè)教育的目標是培養(yǎng)符合社會需求、崗位需求的實用型、技能型護理人才［2，3］。因此，如何構(gòu)建一套科學(xué)的、合理的、具有可操作性的護生臨床能力評價指標，指導(dǎo)職業(yè)院校培養(yǎng)更多合格的符合崗位需求的護理人才一直是護理教育者關(guān)注的重點內(nèi)容［4］。通過查閱文獻、問卷調(diào)查和專家訪談擬定中職護生臨床能力評價指標體系草案，經(jīng)過3輪的德爾菲專家咨詢篩選和確定各級評價指標和指標權(quán)重，初步建立評價指標體系。為了驗證評價指標體系的實用性和科學(xué)性，以便進一步完善指標體系，研究者對143名中職護理實習(xí)生進行了實測。

1 對象和方法

1.1 對象 選取某衛(wèi)生學(xué)校進入實習(xí)階段的2012級護理專業(yè)實習(xí)生143名為調(diào)查對象，均為女生，年齡19歲～21歲，臨床實習(xí)時間均為3個月，已經(jīng)實習(xí)輪轉(zhuǎn)了3個或4個臨床科室，具備一定的臨床能力。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 采用中職護生臨床能力評價量表［5］，該量表的評價指標是經(jīng)過3輪的德爾菲專家咨詢后確定的，經(jīng)檢驗咨詢專家的積極系數(shù)為93.3%～100.0%，權(quán)威系數(shù)為0.833，變異系數(shù)為0.064～0.153，協(xié)調(diào)系數(shù)為0.112～0.178，顯示咨詢結(jié)果具有可靠性［5］。評價表包括三級指標25項及評價標準。

1.2.2 調(diào)查方法 向某實習(xí)醫(yī)院的護理臨床帶教老師發(fā)放問卷，由老師對所帶教的實習(xí)生進行評價。研究者在實測前向臨床帶教老師闡明調(diào)查的意義和方法，要求臨床帶教老師仔細閱讀問卷的指導(dǎo)語及相關(guān)的條目設(shè)置，避免填寫錯誤造成廢卷。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)錄入Excel，雙人核對，并用統(tǒng)計軟件SPSS13.0和Amos17.0對數(shù)據(jù)進行分析。

2 結(jié)果

2.1 問卷回收情況 共發(fā)放問卷143份，回收問卷143份 ，所有問卷均有效 ，回收率和有效率均為100.0%。

2.2 信度檢驗 信度是指根據(jù)測驗工具所得到的結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性，是反映被測特征真實程度的指標［5］。本研究采用Cronbach’sα系數(shù)評價指標的信度，α系數(shù)越高，說明測量的可靠性越強。見表1。

表1 總評價指標及其各維度的Cronbach’sα系數(shù)

從表1可以看出，評價指標體系整體Cronbach’s α系數(shù)為0.937，指標體系各維度的Cronbach’sα系數(shù)介于0.757～0.845之間，指標體系整體及各維度的Cronbach’sα系數(shù)均在0.7以上。通常國內(nèi)外學(xué)者認為信度系數(shù)＞0.70，研究結(jié)果就是可靠的［6］。據(jù)此標準可認為本次評價的結(jié)果是準確、可靠的。

2.3 效度分析 效度是指某種評價指標能夠測量出所欲測量對象的特性程度，反映出問卷的有效性和正確性，是調(diào)查問卷中最重要的特征［7］。

2.3.1 內(nèi)容效度分析 內(nèi)容效度指測驗題目對有關(guān)內(nèi)容或行為范圍取樣的適當性，是使測量工具有效化的基礎(chǔ)和核心［8］?？赏ㄟ^對內(nèi)容的邏輯分析而定［7］，也可用內(nèi)容效度指數(shù)來判斷量表的內(nèi)容效度［9］。本次研究參考了大量的國內(nèi)外相關(guān)文獻，參照教育評價理論、研究我國中職護生培養(yǎng)目標和調(diào)查社會需求的基礎(chǔ)上構(gòu)建指標體系框架，嚴格按照德爾菲法的要求經(jīng)過3輪專家咨詢，經(jīng)統(tǒng)計分析咨詢專家的權(quán)威程度、積極程度和協(xié)調(diào)程度均比較高，而且對各級指標的設(shè)置和描述形成一致性意見，因此邏輯上本評價指標具有較好的內(nèi)容效度。同時在實證研究前研究者還請6位專家對量表各個條目的內(nèi)容效度進行評價和對整個量表的內(nèi)容效度進行評估后計算出內(nèi)容效度指數(shù)，其中，25個條目內(nèi)容效度指數(shù)（I－CVI）均大于0.830，平均結(jié)構(gòu)效度指數(shù)（S－CVI）為0.932，說明本量表具有較好的內(nèi)容效度。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度分析 結(jié)構(gòu)效度又稱構(gòu)想效度，是指測量工具對某一理論概念或特質(zhì)測量的程度［7］，可用相關(guān)性分析和因子分析進行檢驗。

2.3.2.1 相關(guān)性分析 本研究以各維度間的相關(guān)系數(shù)檢驗其結(jié)構(gòu)效度。結(jié)果見表2。

表2 評價指標各維度及整體的相關(guān)系數(shù)（r值）

一般而言，兩個變量之間的相關(guān)系數(shù)越大，說明兩者間相關(guān)性越強。由表2可以看出，各指標之間存在較高的相關(guān)性，且各相關(guān)系數(shù)檢驗均有統(tǒng)計學(xué)意義，說明各維度之間密切相關(guān)，評價指標體系內(nèi)部一致性好。將評價指標體系的一級指標和二級指標做相關(guān)性分析，統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3 二級指標與一級指標的相關(guān)性分析（r值）

由表3可見，二級指標的指標得分與其上級指標分值的相關(guān)性均較大，而與其他指標得分的相關(guān)系數(shù)較小，各項二級指標與一級指標的相關(guān)系數(shù)均大于0.70，因此，可認為這些因子所包含的題目內(nèi)部一致性較好。將三級指標與指標總體做相關(guān)性分析，結(jié)果大部分三級評價條目與評價指標體系總值均呈正相關(guān)關(guān)系。詳見表4。從以上結(jié)果可以看出，該指標體系與各維度間及各維度內(nèi)部均具有較好的同質(zhì)性，評價指標體系內(nèi)部一致性好。

2.3.2.2 因子分析 一般認為，如果一個量表實際測量的結(jié)果與理論構(gòu)想的結(jié)果是一致的，則認為該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。因此，用Amos17.0軟件構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型進行驗證性因子分析來檢驗該量表與理論假設(shè)的相符程度，見表5。

表4 三級指標與指標總體的相關(guān)性分析

表5 模型擬合指數(shù)

模型擬合指數(shù)是檢驗構(gòu)建的理論模型與數(shù)據(jù)擬合程度的指標，擬合指數(shù)越高，理想模型與實際模型的擬合程度越好，結(jié)構(gòu)效度越好。因此，由表5可看出本量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

2.4 護生臨床能力基本情況 本次調(diào)查結(jié)果顯示，143名護生臨床能力總得分分布接近正態(tài)分布，大部分學(xué)生得分為7.5分～8.5分（8.26分±0.81分）。處于良好水平，見圖1。護生臨床能力總得分及各維度得分情況見表6。

圖1 護生臨床能力得分情況

表6 護生臨床能力總得分及各維度得分情況

從表6可以看出，護生臨床能力一級指標均分布在8.000～8.747，經(jīng)方差齊性檢驗和方差分析結(jié)果顯示，方差齊性（P＝0.014），且整體比較組間有差異（P＜0.001），故選用LSD進行組間多重比較，結(jié)果顯示，護生臨床護理能力明顯低于溝通協(xié)作能力和專業(yè)發(fā)展能力（P＜0.001），溝通協(xié)作能力和專業(yè)發(fā)展能力比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＝0.07）。

3 討論

3.1 評價指標的檢驗結(jié)果具有可靠性 本次實測時實習(xí)生在臨床科室的實習(xí)時間已經(jīng)達到3周以上，并由該科室的臨床帶教老師對所帶教的護生進行臨床能力的評價。帶教老師每天帶領(lǐng)實習(xí)生一起工作，對護生的臨床能力最了解，所以由臨床帶教老師對護生臨床能力進行評價的結(jié)果可信度高。

3.2 評價指標體系具有良好的科學(xué)性和實用性 本研究通過Cronbach’sα系數(shù)進行信度檢驗，結(jié)果表明該評價指標體系的整體Cronbach’sα系數(shù)為0.937，信度較高。采用邏輯分析、內(nèi)容效度指數(shù)、相關(guān)性分析和因子分析對指標體系的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度進行檢驗，結(jié)果顯示指標體系的效度較好，所以該評價指標體系具有良好的科學(xué)性和實用性。

3.3 評價指標體系能準確地反映護生臨床能力水平

本次調(diào)查結(jié)果顯示，143名護生臨床能力水平整體不高，大多數(shù)處于中等水平，其中，臨床護理能力低于溝通協(xié)作能力和專業(yè)發(fā)展能力。本次調(diào)查的護生是剛進入臨床3個月，剛輪轉(zhuǎn)過3個或4個科室，對臨床實習(xí)還存在很大的興趣和新奇感，充分體現(xiàn)出熱愛專業(yè)、有較強的責(zé)任心、求知欲強，具有較好的信息獲取能力等專業(yè)發(fā)展能力；在校兩年期間由于教師在教學(xué)過程中應(yīng)用較多的場景模擬法和角色扮演法等教學(xué)方法，護生充分了解和掌握與病人溝通與同事合作的技巧，而且經(jīng)過兩年在校期間的角色扮演訓(xùn)練，護生的溝通和協(xié)作能力較好，所以本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)護生能較好地把學(xué)校學(xué)習(xí)的溝通和協(xié)作能力應(yīng)用到臨床中，臨床教師對護生的溝通協(xié)作能力給予較高的評價，而溝通協(xié)作能力得分最高；由于護生臨床實習(xí)時間較短，還不能根據(jù)病人情況制定護理計劃，對突發(fā)事件判斷能力和反應(yīng)能力較差，健康教育總體能力偏低，而且無法準確地進行護理文書的記錄，導(dǎo)致臨床護理能力總分低于專業(yè)發(fā)展能力和溝通協(xié)作能力。所以，本量表能客觀真實地反映護生現(xiàn)階段的臨床能力水平。

綜上所述，中職護生臨床能力評價指標具有良好的科學(xué)性和實用性，能客觀真實地反映現(xiàn)階段實習(xí)生的臨床能力水平。評價指標的構(gòu)建不是為了對護生的臨床能力進行評價，更重要的是發(fā)揮其導(dǎo)向功能，因此在以后的研究中需要對實習(xí)時期各個階段的護生進行評價，及時了解護生臨床能力及檢驗評價指標體系的導(dǎo)向功能。

［1］ 申莉，張振香，張春慧，等.護理學(xué)專業(yè)本科生臨床能力評價與臨床期望的研究［J］.護理研究，2011，25（12B）：3223－3224.

［2］ 張婷.醫(yī)改新形勢下我國護理教育的改革措施探討［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012（22）：185.

［3］ 祝成林.中高職課程銜接的著力點：知識、技能、素質(zhì)［J］.職教論壇，2014（3）：68－71.

［4］ 劉哲軍，蘇穎，胡雁.護理臨床能力評價的文獻計量學(xué)研究［J］.護理學(xué)雜志，2013，28（11）：86－89.

［5］ 陳梓珊，黃惠根.中職護生臨床能力評價指標體系的構(gòu)建［J］.廣東職業(yè)技術(shù)教育與研究，2014（5）：166－169.

［6］ 張虎，田茂峰.信度分析在調(diào)查問卷設(shè)計中的應(yīng)用［J］.統(tǒng)計與決策，2007（21）：25－27.

［7］ 黃光楊.教育測量與評價［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：58－60.

［8］ 史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用［J］.中南大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2012，37（2）：152－155.

［9］ 劉可.如何進行內(nèi)容效度的檢驗［J］.護士進修雜志，2010，25（1）：37－39.

［10］ 付會斌，潘海燕，孔丹莉，等.二階驗證性因子模型的AMOS實現(xiàn)［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30（1）：52－56.