李甜甜

摘 要：刑事簡(jiǎn)易程序，是指基層人民法院審理特定的輕微刑事案件所依法采用的，由審判人員一人獨(dú)任審判審理案件所適用的較普通程序相對(duì)簡(jiǎn)化的訴訟程序。設(shè)置刑事簡(jiǎn)易程序符合當(dāng)今世界各國(guó)刑事訴訟立法的趨勢(shì)，對(duì)于及時(shí)懲罰犯罪，提高辦案效率，都有重要意義。當(dāng)然，適用簡(jiǎn)易程序，首先還是要保證刑事案件的審判質(zhì)量，不能為了簡(jiǎn)便、省事而將不應(yīng)適用刑事簡(jiǎn)易程序的案件也按刑事簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。本文擬對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序的理論基礎(chǔ)及主要摸式、我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的概念、適用范圍、審判實(shí)踐中的具體操作以及簡(jiǎn)易程序與普通程序轉(zhuǎn)化過(guò)程中的若干問(wèn)題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序；執(zhí)行；審判實(shí)踐；理論基礎(chǔ)

刑事簡(jiǎn)易程序符合刑事訴訟法所追求的價(jià)值目標(biāo)，適應(yīng)了當(dāng)今司法實(shí)踐的需要，代表了各國(guó)司法訴訟的發(fā)展趨勢(shì)，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。2012年《刑事訴訟法》修正案完善了簡(jiǎn)易程序的程序，豐富了其內(nèi)涵和外延，但依然存在著某些不足。本文擬從正反兩個(gè)方面討論刑事簡(jiǎn)易程序的優(yōu)點(diǎn)與不足。

1 刑事簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)

簡(jiǎn)易程序是相對(duì)普通程序而稱的，狹義的簡(jiǎn)易程序是指各國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定的、較普通審判程序簡(jiǎn)便快捷的刑事一審程序。近年來(lái)，為了適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，各國(guó)對(duì)簡(jiǎn)易程序的理解已經(jīng)逐漸擴(kuò)展到一切不通過(guò)正式審判程序處理案件的方式，如美國(guó)的辯訴交易和德國(guó)的處罰令程序等。

我國(guó)的刑事訴訟簡(jiǎn)易程序，是指基層人民法院在審理刑事案件第一審時(shí)所適用的，比普通程序相對(duì)簡(jiǎn)單的審判程序。法院在所審理案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人對(duì)所犯事實(shí)無(wú)異議，且同意采取簡(jiǎn)易程序的情況下，可以采取簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2012年《刑事訴訟法》出臺(tái)，豐富了簡(jiǎn)易程序的內(nèi)涵和適用范圍，并對(duì)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了修訂。目前，我國(guó)的刑事簡(jiǎn)易程序主要包含兩個(gè)部分，一個(gè)是《刑事訴訟法》208-215條規(guī)定的簡(jiǎn)易程序，以及2003年通過(guò)司法解釋規(guī)定的普通程序簡(jiǎn)易審。相比刑事普通程序，刑事簡(jiǎn)易程序有如下特征：

（1）審判前程序的簡(jiǎn)化。送達(dá)文書(shū)、傳票和通知被告人、證人等出庭的時(shí)間都不受普通程序規(guī)定的限制，且送達(dá)形式更為靈活。

（2）訴訟參與人的簡(jiǎn)化。公訴人、辯護(hù)人、證人、鑒定人都可以不出庭，辯護(hù)人決定不出庭的可以在開(kāi)庭前提交辯護(hù)詞。但審理公訴案件，公訴人必須出庭。

（3）審判程序的簡(jiǎn)化。審判員應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人起訴書(shū)內(nèi)容，是否自愿認(rèn)罪是否了解認(rèn)罪的后果，是否同意采取簡(jiǎn)易程序進(jìn)行訊問(wèn)。除了被告人最后陳述這個(gè)環(huán)節(jié)必須保留以外，訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人，出示證據(jù)，法庭調(diào)查和法庭辯論等程序可以由法官酌情從簡(jiǎn)。

（4）審判期限縮短。簡(jiǎn)易程序的審判期限為20天，對(duì)判處有期徒刑三年以上的審理期限可以延長(zhǎng)至一個(gè)月。比起普通程序，審判期限被大大縮短了。

2 設(shè)置簡(jiǎn)易程序的意義

采取刑事簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審判，大大簡(jiǎn)化了審判流程，節(jié)省了審判時(shí)間，有效緩解案件日益增多與審判資源不足的矛盾，減少訴訟參與人的訴累，提高審判效率，節(jié)約了司法資源，實(shí)現(xiàn)了公正與效率的平衡，因此越來(lái)越受到基層法院的歡迎。以北京市海淀區(qū)人民法院所適用的簡(jiǎn)易程序?yàn)槔?，案由多為危險(xiǎn)駕駛、盜竊、故意傷害等等社會(huì)危害性較小，處罰較輕的案件，采取獨(dú)任或者合議庭審判。審判員可以在一個(gè)小時(shí)內(nèi)審?fù)?0余個(gè)案件。比起原來(lái)的普通程序，審判效率可謂是大大的提高了。目前，我國(guó)簡(jiǎn)易程序的適用率超過(guò)了60%，但與英美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，比例依然不算太高，提升的空間依然很大，因此可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)我國(guó)刑事審判的發(fā)展方向，也將會(huì)遵循以簡(jiǎn)易程序?yàn)橹?，普通程序?yàn)檩o的審判模式發(fā)展。相比普通程序，簡(jiǎn)易程序主要具備如下優(yōu)點(diǎn)：

（一）簡(jiǎn)易程序有助于而提高訴訟效率。提高審判效率的方法大致來(lái)說(shuō)有縮短審判期限和改變審判方式兩種。但是縮短審判期限，會(huì)給法官造成心理上和實(shí)質(zhì)上的壓力，可能會(huì)削弱訴訟進(jìn)程的完整性，影響審判質(zhì)量，無(wú)法合理保障被告人正當(dāng)權(quán)利的實(shí)施，難以在效率與公正理念中取得平衡。因此，想要提高審判效率只能在改革審判程序的簡(jiǎn)化尋找突破。

在適用普通程序?qū)徖硇淌掳讣r(shí)，訴訟法并未根據(jù)案情復(fù)雜程度等情況分別設(shè)定時(shí)限與程序的取舍，這也導(dǎo)致部分事實(shí)清楚，證據(jù)充分的案件也難以在短期內(nèi)審結(jié)，而被告人或犯罪嫌疑人等待期過(guò)長(zhǎng)，也往往導(dǎo)致超期羈押，使得他們的合法權(quán)利受到一定程度的侵害。而對(duì)于自訴案件，過(guò)長(zhǎng)的訴訟也勢(shì)必會(huì)給起訴者造成不同生活和工作上的麻煩，也致使他們放棄訴訟。而簡(jiǎn)易程序省略了許多不必要的審判程式，使審判速率得到了提高。案件可以在較短的時(shí)間內(nèi)結(jié)案，避免了訴訟過(guò)度拖延，這符合訴訟法的效率原則。

（二）簡(jiǎn)易程序的設(shè)置體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)原則。訴訟的意義不僅要求實(shí)現(xiàn)司法正義，還追求可以較小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)換取最高的法律效果，因此，程序的設(shè)置不光需要體現(xiàn)形式正義，更要遵循司法經(jīng)濟(jì)原則，也即以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，人力、物力、財(cái)力以及時(shí)間的花費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)諸如懲戒、警示、保護(hù)、補(bǔ)償?shù)鹊饶康?。以往的普通程序，往往久拖不決，審判機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)也難以在短期內(nèi)結(jié)案，造成了人員的空置，簡(jiǎn)單易審的輕罪案卻占用了過(guò)多的司法資源，耗費(fèi)了審判人員過(guò)多的精力，司法資源沒(méi)有進(jìn)行合理的配置，可謂是一種嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)行為。簡(jiǎn)易程序區(qū)分具體情況，在被告人了解后果并同意的情況下，允許在法庭在訴訟過(guò)程中合理省略一些不必要的環(huán)節(jié)，即提高了審判速率，也減輕了訴訟參與人的訴訟成本和精神負(fù)擔(dān)。

簡(jiǎn)易程序也有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。法律的目的在于，以感化教育為主，以懲戒警示為輔。對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且被告已經(jīng)認(rèn)罪的案件，盡快的審結(jié)，可以避免審理前的不公正和暴虐性監(jiān)禁。被告人、犯罪嫌疑人，在在審判前被采取強(qiáng)制措施程序的，初衷為了防止其逃脫，或者方便偵查，不得已采取采取措施限制了其人身自由。然而過(guò)長(zhǎng)的審判期其實(shí)是一種變相的羈押，被告人或者犯罪嫌疑人在等待判決前，處以一種極度精神的緊張和不穩(wěn)定狀況下，對(duì)其身心都會(huì)造成一定的摧殘。然而在未進(jìn)行公開(kāi)宣判前，其在法律上并未被認(rèn)定為有罪，也就沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)接受法律處罰，過(guò)長(zhǎng)的強(qiáng)制措施期甚至超期羈押等于是替代剝奪了當(dāng)事人的自由，有違司法的公正和感化目的。因此訴訟上的簡(jiǎn)化，可以減少等待期，使被告的法律地位盡快確定，將他們?cè)诘却诘木褙?fù)擔(dān)和心理壓力減少到最低的程度，有利于他們盡快改造、重新做人，實(shí)現(xiàn)訴訟法所提倡的尊重人權(quán)、保障人權(quán)的價(jià)值觀。

3 簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題與改善

2012《刑事訴訟法》修訂后，將原來(lái)的普通程序簡(jiǎn)易審也合并到了簡(jiǎn)易程序的范疇，降低了其適用的門(mén)檻，擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序適用的范圍（即不限于原來(lái)的被判三年以下的門(mén)檻，原則上被判無(wú)期徒刑以下的案件都有機(jī)會(huì)適用簡(jiǎn)易程序）。同時(shí)又完善了相關(guān)制度，特別強(qiáng)調(diào)適應(yīng)程序時(shí)必須尊重被告的意志，且重新規(guī)定了審判組織和公訴人出庭制度，強(qiáng)化了對(duì)審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，規(guī)定了嚴(yán)格的審判期限，這都是在對(duì)以往審判實(shí)踐進(jìn)行充分總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的較為有利的改革。然而這次改革依然有許多不盡如人意的地方。

3.1 簡(jiǎn)易程序形式單一

與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的簡(jiǎn)易程序形式還略顯單一，無(wú)論是判處有期徒刑、拘役、管制等刑罰都統(tǒng)統(tǒng)適用同一種簡(jiǎn)易程序，導(dǎo)致了案情復(fù)雜程度、重大性不同的案件適用程序時(shí)卻高度同質(zhì)化，簡(jiǎn)單的案件也同樣牽扯了司法機(jī)關(guān)的大量的精力，造成了司法資源配置的明顯浪費(fèi)。多元化的簡(jiǎn)易程序，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情的復(fù)雜程度和案件的社會(huì)危害程度區(qū)分出不同的層次，且應(yīng)該在偵查、起訴和審判階段的程序上都有所不同，由此可以更好的節(jié)約司法資源，提高審判效率。這一點(diǎn)，歐美等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以給我們啟示。從表現(xiàn)形式上看，歐美等國(guó)的簡(jiǎn)易程序主要有：第一種是簡(jiǎn)化審判程序，即相對(duì)于普通程序，對(duì)某些事實(shí)清楚的案件，在被告人同意的前提下，減少某些訴訟環(huán)節(jié)，如美國(guó)的輕微犯罪案件審理程序；第二種是省略審判程序，不再開(kāi)庭審理，直接作出裁判，如德國(guó)的處罰令程序；第三種是協(xié)商式訴訟程序，如美國(guó)的辯訴交易制度，檢察官和辯護(hù)律師圍繞被告人的量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，被告人以認(rèn)罪來(lái)?yè)Q取刑罰的減輕。隨著，我國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化，貧富差距和分配不公等問(wèn)題不斷凸顯，社會(huì)矛盾有所激化，犯罪率顯著提升，而司法資源短缺的問(wèn)題在短時(shí)間內(nèi)難以解決，因此在參照歐美發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，引入多元化的簡(jiǎn)易程序處理事實(shí)清楚，案情簡(jiǎn)單的案件，就顯得尤為必要了。

3.2 審前程序與審判程序簡(jiǎn)化不足

根據(jù)新的《刑事訴訟法》，在適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審判前，偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)依然需要搜集大量的證據(jù)，使得犯罪嫌疑人對(duì)所犯罪行和情節(jié)無(wú)異議，才能夠達(dá)到適用簡(jiǎn)易程序的初步門(mén)檻，其適用條件可謂是非常嚴(yán)苛，與一般的普通程序沒(méi)有任何區(qū)別，對(duì)于一些事實(shí)清楚，處罰較輕的案件，效率二字基本無(wú)從談起。反觀歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，如德國(guó)和意大利對(duì)處罰較輕的案件，都在偵查程序，證據(jù)收集，起訴，初步庭審等程序方面進(jìn)行了大量簡(jiǎn)化，甚至省略了初步偵查程序。相比之下，大大提高了審判效率。

在審判程序的簡(jiǎn)化方面，此次修法又重新規(guī)定了可以允許法庭開(kāi)展辯論程序，這實(shí)際上有畫(huà)蛇添足之嫌。因?yàn)橐罁?jù)最高法院的規(guī)定，控辯雙方對(duì)相互之間無(wú)異議的證據(jù)可以僅宣讀證據(jù)的名稱及作出簡(jiǎn)要的說(shuō)明，而對(duì)于雙方有異議的證據(jù)需要相互質(zhì)證，辯論，這就涉及到證人和鑒定人依然要出庭作證，接受法庭詢問(wèn)，這樣一來(lái)訴訟的程序勢(shì)必會(huì)變得較為臃腫，絲毫不能使程序得到應(yīng)有的簡(jiǎn)化，而實(shí)際上簡(jiǎn)易程序啟動(dòng)的必要前提之一就是證據(jù)充分，所以證人、鑒定人是否出庭證明的效力并不十分重要，反而會(huì)拖累訴訟進(jìn)程，“簡(jiǎn)易程序”就顯得有些名不副實(shí)了。

同樣的，對(duì)于非法證據(jù)排除事項(xiàng)也會(huì)降低審判程序的效率。簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)對(duì)于公訴機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)需要達(dá)到十分嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)：即事實(shí)清楚且證據(jù)充分。而審判機(jī)關(guān)只對(duì)證據(jù)做初步的形式審查，并不判斷其合法性、相關(guān)性、以及證明力等問(wèn)題，而是留到開(kāi)庭以后在對(duì)證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行審查，新的《刑事訴訟法》并沒(méi)有在簡(jiǎn)易程序中排除非法證據(jù)規(guī)則的適用，這勢(shì)必會(huì)加重偵查和起訴機(jī)關(guān)的證明負(fù)擔(dān)，增加其誘供、逼供的傾向，這種案中案的審查模式也很有可能會(huì)使審判程序變得復(fù)雜化。同時(shí)如果當(dāng)庭審查證據(jù)，發(fā)現(xiàn)證據(jù)真實(shí)性或者證明力存在問(wèn)題，或者有非法證據(jù)排除的事項(xiàng)出現(xiàn)，勢(shì)必使簡(jiǎn)易程序適用的前提-----證據(jù)充分或者當(dāng)事人對(duì)罪行無(wú)異議，且同意適用簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)瓦解，導(dǎo)致程序倒流，回歸普通程序，也使簡(jiǎn)易程序的優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存，也會(huì)加重社會(huì)大眾對(duì)司法的不信任感。

3.3 被告的權(quán)益并未被充分保護(hù)

首先，在簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)方面，被告人并不享有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)。根據(jù)新《刑訴法》，被告人雖然對(duì)是否采用簡(jiǎn)易程序有選擇權(quán)，但僅僅是被動(dòng)的選擇接受或者不接受，而不能主動(dòng)申請(qǐng)適用程序，程序的啟動(dòng)權(quán)-即建議權(quán)掌握在檢察院方面。在檢察院沒(méi)有提出建議時(shí)，法院在爭(zhēng)得辯護(hù)人和被告，自訴案件的當(dāng)事人的同意也可以采取簡(jiǎn)易程序。由此簡(jiǎn)易程序選擇的主動(dòng)權(quán)并不決定于被告，而是由法院和檢察院來(lái)共同決定，這實(shí)際上使被告人同意適用的立法初衷淪為空談，剝奪了被告人應(yīng)有的程序選擇權(quán)，不利于其訴訟權(quán)利的保護(hù)。

第二點(diǎn)，被告人、犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利得不到有效保障。被告人、犯罪嫌疑人一般文化不高，法律意識(shí)淡漠，對(duì)于自己所犯行為的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足，對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的后果不甚理解；而在簡(jiǎn)易程序中，開(kāi)示證據(jù)、質(zhì)證和法庭辯論等環(huán)節(jié)都可以省略，也很容易使被告人唯一的辯護(hù)機(jī)會(huì)未盡其用，其法定的辯護(hù)權(quán)得不到施展；而他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和觀念也往往制約他們聘請(qǐng)律師，訴訟法所規(guī)定的指定辯護(hù)的范圍都未能完全涵蓋簡(jiǎn)易程序所適用的情形，這就使在法庭中本來(lái)處于弱勢(shì)地位的被告越發(fā)的弱勢(shì)，無(wú)法彰顯法律審判所秉承的客觀公正的意義。簡(jiǎn)易程序中還規(guī)定辯護(hù)人聘請(qǐng)的律師可以不出庭，僅將辯護(hù)意見(jiàn)提交法庭，而現(xiàn)實(shí)中辯護(hù)人不出庭幾乎成為慣例，使被告方喪失了通過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證、辯護(hù)等環(huán)節(jié)爭(zhēng)取訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，使得辯護(hù)空有其表，而無(wú)實(shí)質(zhì)意義。

第三點(diǎn)，量刑優(yōu)惠政策予以法定化，降低了簡(jiǎn)易程序的適用率。本次修訂并未將“被告人同意采取簡(jiǎn)易程序，且主動(dòng)認(rèn)罪，可以酌量從輕”寫(xiě)入法律當(dāng)中。簡(jiǎn)易程度的啟動(dòng)的必要條件之一就是被告同意，而被告之所以會(huì)同意，出發(fā)點(diǎn)也是因?yàn)檫@種程序?qū)ζ涫怯欣?。除了為了追求盡快判決早日服刑以外，爭(zhēng)取寬大從輕處理也是激勵(lì)犯罪嫌疑人選擇該種程序的出發(fā)點(diǎn)。事實(shí)上，在歐美，無(wú)論是辯訴交易還是處罰令程序，當(dāng)事人主動(dòng)同意認(rèn)罪基本上都能得到不同程度上的減刑。但很遺憾，這次修法并未將“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰?！钡木褚灰载炛瑢?duì)犯罪嫌疑人和被告來(lái)說(shuō)，選擇簡(jiǎn)易程序或者普通程序毫無(wú)區(qū)別，選擇前者毫無(wú)利益可圖，會(huì)提高他們選擇時(shí)的顧慮，降低他們對(duì)簡(jiǎn)易程序的熱情，也會(huì)增加簡(jiǎn)易程序適用的阻力，加大審判時(shí)的困難，對(duì)于控辯雙方以及審判機(jī)關(guān)都是極為不利的。

4 改進(jìn)與完善

因此要改善目前適用簡(jiǎn)易程序的困境和不足，使其導(dǎo)入正規(guī)，發(fā)揮其應(yīng)有的提高司法效率，節(jié)約法律資源，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的真正作用，需要在制度架構(gòu)上有所創(chuàng)新。

首先，拓寬簡(jiǎn)易程序路徑，改變目前程序單一的模式。借鑒歐美的簡(jiǎn)易程序形式，如辯訴交易，處罰令等多元化，多階段程序模式，并根據(jù)個(gè)案中不同的犯罪危害性、案情復(fù)雜程度，擬判刑罰嚴(yán)重程度等，在偵查程序、審前程序、審判程序等中都有所革新，省略必要環(huán)節(jié)，保留被告基本訴訟權(quán)利，對(duì)于司法文書(shū)可以形成格式慣例，進(jìn)行當(dāng)庭宣判。甚至在案情清楚且證據(jù)充分，控辯雙方對(duì)于刑罰無(wú)異議的時(shí)候可以書(shū)面審查，并給與被告人一定的量刑優(yōu)惠，在合適的時(shí)機(jī)可以考慮引入有限的辯訴交易制度。

切實(shí)保障當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)，保證其對(duì)應(yīng)享有的訴訟權(quán)利的知悉權(quán)。雖然簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)權(quán)在檢察院，但檢察機(jī)關(guān)要將訴訟中省略環(huán)節(jié)的內(nèi)容和可能導(dǎo)致的后果，預(yù)先解釋給被告或者犯罪嫌疑人，并確保其理解其中的含義，并充分尊重其意見(jiàn)：如果被告及其辯護(hù)人不愿意省略相應(yīng)步驟或者提出應(yīng)當(dāng)質(zhì)證或者開(kāi)示證據(jù)、法庭辯論等請(qǐng)求，就不應(yīng)省略這些環(huán)節(jié)；檢察機(jī)關(guān)和法院應(yīng)該在開(kāi)庭前，預(yù)先告知其可以委托辯護(hù)人的權(quán)利，并提供充分的方便，國(guó)家也應(yīng)該積極完善法律援助事務(wù)，盡可能給予簡(jiǎn)易程序中的被告人以充分辯護(hù)的方便。

注釋

[1]郭志媛，朱平著：《刑事簡(jiǎn)易程序新論》，載《法律適用（國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào)）》 2002年03期。

[2]王卉：《論我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的進(jìn)步及完善》，載《《法制博覽（中旬刊）》2013年03期。

[3]喬欣《論我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的法理基礎(chǔ)及其完善》，中國(guó)政法大學(xué)2005年法律碩士論文。

[4]李金鋒：《試論新刑事訴訟法簡(jiǎn)易程序》，載《遼寧警專學(xué)報(bào)》2013年3月第二期。

[5]丁琪：《訴訟效率視角下新刑事簡(jiǎn)易程序研究》，載《工會(huì)論壇》，2013年5月，第19期。

[6]唐棟：《淺析我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的改進(jìn)與完善》，載《中共太原市黨委黨校學(xué)報(bào)》，2013年第3期。

[7]譚世貴：《訴訟效率視角下的<刑事訴訟法>的修改與進(jìn)一步完善》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2012年11期。

[8]張軍、陳衛(wèi)東：《刑事訴訟法新制度講義》，人民法院出版社，2012版。

[9]最高人民法院、最高人民檢察院和司法部：《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》第9條

作者簡(jiǎn)介

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)2012級(jí)法律碩士（非法學(xué)）。