林 婕,王 進(jìn)
醫(yī)療銳器傷是醫(yī)務(wù)人員在工作中最常發(fā)生的職業(yè)傷害之一,對(duì)醫(yī)護(hù)人員所造成的無論是生理還是心理上的傷害都毋庸置疑。研究表明,醫(yī)療銳器傷尤其是被與血液體液接觸過的銳器,如注射器等刺傷可能傳播20余種血源性傳染病,超過80%的醫(yī)務(wù)人員在工作過程中感染,如乙肝病毒、丙肝病毒等,是由于醫(yī)療銳器傷引起[1]。在醫(yī)務(wù)工作者中,護(hù)士是發(fā)生銳器傷的高危人群[2],護(hù)士每天在護(hù)理工作中與大量病人直接接觸,從事注射、靜脈輸液等多項(xiàng)侵入性操作,極易發(fā)生針刺傷等醫(yī)療銳器傷。實(shí)習(xí)護(hù)士作為護(hù)理人員的特殊群體,由于其臨床經(jīng)驗(yàn)不足、護(hù)理操作不熟練、自我防護(hù)意識(shí)薄弱,更容易發(fā)生銳器傷。在進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)前3個(gè)月,更是醫(yī)療銳器傷的高發(fā)時(shí)期。有研究表明,臨床實(shí)習(xí)初期實(shí)習(xí)護(hù)生發(fā)生針刺傷的風(fēng)險(xiǎn)率可高達(dá)100%[3]。在實(shí)習(xí)生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)前,進(jìn)行預(yù)防醫(yī)療銳器傷的相關(guān)教育顯得尤為重要。
1.1 對(duì)象 選擇2014年4月進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)階段的我院2012級(jí)高職護(hù)理25班、26班護(hù)生104名為研究對(duì)象,其中女99人,男5人;年齡21.45歲±0.34歲。25班54人為觀察組,年齡21.40歲±0.31歲,女50人,男4人;2 6班5 0人為對(duì)照組,年齡2 1.3 4歲±0.38歲,女49人,男1人。兩組年齡、性別比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 教學(xué)方法 觀察組護(hù)生在常規(guī)實(shí)習(xí)前培訓(xùn)動(dòng)員的基礎(chǔ)上,在離開學(xué)校去實(shí)習(xí)前1周進(jìn)行10個(gè)課時(shí)的集中加強(qiáng)培訓(xùn),每個(gè)課時(shí)45min,包括護(hù)理專業(yè)教師講授醫(yī)療銳器傷的概念、造成的傷害以及基本防護(hù)知識(shí)等專業(yè)知識(shí)(2課時(shí));播放護(hù)生發(fā)生醫(yī)療銳器傷的案例視頻引出案例,將觀察組護(hù)生分成6組,每組9人進(jìn)行案例小組討論(4課時(shí)),分析案例中銳器傷發(fā)生的原因、如何預(yù)防、規(guī)范護(hù)理操作流程以及銳器傷發(fā)生后的處理和上報(bào)流程。在小組討論的基礎(chǔ)上,由各小組推舉成員在班級(jí)內(nèi)分享討論結(jié)果并由教師進(jìn)行總結(jié);教師現(xiàn)場(chǎng)模擬護(hù)生銳器傷發(fā)生的案例情景,回顧所學(xué)護(hù)理操作技能,對(duì)藥液抽吸、注射法、靜脈輸液、血標(biāo)本的采集等規(guī)范操作進(jìn)行演示(4課時(shí))。對(duì)照組護(hù)生進(jìn)行常規(guī)實(shí)習(xí)前培訓(xùn)動(dòng)員。
1.2.2 評(píng)價(jià)方法
1.2.2.1 醫(yī)療銳器傷發(fā)生狀況評(píng)價(jià) 采用自行設(shè)計(jì)的醫(yī)療銳器傷調(diào)查問卷對(duì)兩組進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)前3個(gè)月(2014年4月—2014年6月)所發(fā)生醫(yī)療銳器傷狀況進(jìn)行回顧性調(diào)查。問卷內(nèi)容主要包括基本資料及實(shí)習(xí)最初3個(gè)月銳器傷發(fā)生的次數(shù)、時(shí)間、發(fā)生原因與上報(bào)情況等。共發(fā)放問卷104份,回收有效問卷104份,有效回收率100%。
1.2.2.2 教學(xué)效果評(píng)價(jià) 采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷對(duì)觀察組護(hù)生進(jìn)行醫(yī)療銳器傷的案例分析教學(xué)法的看法及接受程度的調(diào)查,在觀察組完成10個(gè)學(xué)時(shí)案例分析教學(xué)后當(dāng)堂發(fā)放問卷,調(diào)查問卷主要了解觀察組護(hù)生對(duì)本次教學(xué)的方法、內(nèi)容、形式以及時(shí)間安排是否滿意,護(hù)生對(duì)本次教學(xué)所教授知識(shí)的接受情況等,并就本次教學(xué)給出自己的意見與建議。共發(fā)放問卷54份,回收有效問卷54份,有效回收率100%。
1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 10.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行資料的分析和統(tǒng)計(jì)處理,兩組率的比較采用χ2檢驗(yàn)。
2.1 兩組醫(yī)療銳器傷發(fā)生狀況 在進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)最初3個(gè)月,觀察組護(hù)生發(fā)生銳器傷7例(12.9%),對(duì)照組18例(36.0%),兩組護(hù)生醫(yī)療銳器傷發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.55,P<0.05)。
2.2 觀察組護(hù)生案例分析教學(xué)法應(yīng)用效果 54名護(hù)生對(duì)本次教學(xué)的教學(xué)方法、內(nèi)容、形式均表示滿意,在時(shí)間安排上,12人(22.22%)表示希望增加案例討論與分享的課時(shí),50人(92.60%)希望增加教學(xué)的總課時(shí)以更好地學(xué)習(xí)如何預(yù)防銳器傷,做好自我防護(hù)。54人均表示愿意在進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)后再次進(jìn)行類似培訓(xùn)。觀察組護(hù)生對(duì)本次教學(xué)活動(dòng)所采用的教學(xué)形式所傳遞知識(shí)的接受程度見表1。
表1 觀察組對(duì)教學(xué)形式接受程度(n=54)
3.1 高職院校護(hù)生實(shí)習(xí)前進(jìn)行預(yù)防銳器傷相關(guān)職業(yè)防護(hù)教育的重要性 研究表明,醫(yī)療銳器損傷,尤其是與注射相關(guān)的損傷,是造成臨床護(hù)士發(fā)生血源性傳染病的最主要的職業(yè)損傷[4]。醫(yī)務(wù)人員作為職業(yè)感染的高危人群,其中護(hù)理人員為最危險(xiǎn)的人群之一。研究顯示,全球醫(yī)護(hù)人員年創(chuàng)傷感染率高達(dá)0.3%~3.0%[5],在我國,由于血源性傳染病,如乙型肝炎、丙型肝炎等高發(fā),護(hù)理人員更是面臨著極其嚴(yán)峻的職業(yè)暴露的危險(xiǎn)。初進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)階段的實(shí)習(xí)護(hù)生由于對(duì)醫(yī)療銳器損傷的防護(hù)知識(shí)和意識(shí)的缺乏,對(duì)臨床護(hù)理操作技能與技術(shù)的生疏,并且自身在身心都需要完成從學(xué)校到醫(yī)院的全新轉(zhuǎn)變與適應(yīng),因此,更容易發(fā)生醫(yī)療銳器傷害。其中,對(duì)醫(yī)療銳器損傷的防護(hù)知識(shí)和意識(shí)的缺乏,護(hù)生在校期間未進(jìn)行過系統(tǒng)的職業(yè)防護(hù)教育,是造成實(shí)習(xí)護(hù)生發(fā)生醫(yī)療銳器傷的重要原因之一[6]。由此可見,如何使高職護(hù)生在進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)階段之前,就能掌握預(yù)防銳器傷相關(guān)職業(yè)防護(hù)知識(shí)與技能,需要引起護(hù)理院校以及教育者的關(guān)注,在高職院校護(hù)生實(shí)習(xí)前進(jìn)行銳器傷相關(guān)職業(yè)防護(hù)教育勢(shì)在必行。
3.2 案例分析教學(xué)法應(yīng)用于預(yù)防高職護(hù)生臨床實(shí)習(xí)初期銳器傷的積極效果
3.2.1 案例分析教學(xué)法可以有效預(yù)防高職護(hù)生臨床實(shí)習(xí)初期銳器傷的發(fā)生 本研究結(jié)果顯示,觀察組護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)初期銳器傷發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P<0.05),這表明在護(hù)生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)前運(yùn)用案例分析法進(jìn)行預(yù)防銳器傷的防護(hù)教育,能夠有效預(yù)防高職護(hù)生在實(shí)習(xí)初期期醫(yī)療銳器傷的發(fā)生。隨著現(xiàn)代護(hù)理教育理念與方法的不斷進(jìn)步,職業(yè)防護(hù)教育已經(jīng)越來越被重視,高職護(hù)理院校逐步在??谱o(hù)生基礎(chǔ)護(hù)理教學(xué)中開展醫(yī)療銳器傷的防護(hù)教育,將職業(yè)防護(hù)教育與基礎(chǔ)護(hù)理知識(shí)技能的講授相結(jié)合,取得了一定的收獲。本研究中高職護(hù)生臨床實(shí)習(xí)初期醫(yī)療銳器傷的發(fā)生率低于黃謹(jǐn)耘等[7]研究結(jié)果。黃謹(jǐn)耘等[7]運(yùn)用傳統(tǒng)的課堂教學(xué)形式,將醫(yī)療銳器傷的防護(hù)教育貫穿于基礎(chǔ)護(hù)理教學(xué)相結(jié)合,主要通過課堂講授,操作示教等方法進(jìn)行教學(xué)后,觀察組護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)初期銳器傷的發(fā)生率仍達(dá)到55.2%。由此可見,案例分析教學(xué)法較傳統(tǒng)教學(xué)方法有著巨大的優(yōu)勢(shì),其將醫(yī)療銳器傷的真實(shí)案例直觀呈現(xiàn),鼓勵(lì)學(xué)生參與案例的討論與結(jié)果分享,并結(jié)合案例進(jìn)行回示教強(qiáng)化規(guī)范護(hù)理操作技能,激發(fā)學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)問題,分析問題及解決問題的積極性,提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。
3.2.2 運(yùn)用案例分析教學(xué)法進(jìn)行高職護(hù)生臨床實(shí)習(xí)前銳器傷防護(hù)教育切實(shí)可行 本研究對(duì)案例分析教學(xué)法的過程與學(xué)生中的接受程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。本研究結(jié)果顯示,觀察組護(hù)生對(duì)本次教學(xué)的教學(xué)方法、內(nèi)容、形式均表示滿意,并希望延長(zhǎng)教學(xué)時(shí)間,愿意在實(shí)習(xí)期間再次參加類似教學(xué)形式的職業(yè)防護(hù)培訓(xùn)。另外,觀察組護(hù)生對(duì)本次教學(xué)活動(dòng)所采用的教學(xué)形式所傳遞知識(shí)的接受程度調(diào)查中,案例分析教學(xué)以及與其相關(guān)的小組討論學(xué)生接受度最高,從中獲得的銳器傷防護(hù)技能和知識(shí)也最多,由此可見,案例分析教學(xué)法將抽象的職業(yè)防護(hù)知識(shí)技能直觀化,并有機(jī)結(jié)合講授法,演示法以及討論法等,使護(hù)生真正參與到教學(xué)中,深刻認(rèn)識(shí),加深記憶,有效提高了職業(yè)防護(hù)教育的效果,能夠被高職護(hù)生廣泛接受。本研究中的案例分析教學(xué)法,不僅降低高職護(hù)生在進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)初期醫(yī)療銳器損傷的發(fā)生率,并且有效提高職業(yè)防護(hù)教育的效果,能夠在今后的教學(xué)工作中進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)踐,幫助更多高職護(hù)生預(yù)防進(jìn)入實(shí)習(xí)階段后醫(yī)療銳器傷的發(fā)生。
[1] Centers for Disease Control and Prevention.Sharps safety for healthcare settings[EB/OL].[2014-02-15].http://www.cdc.gov/sharpssafety/.
[2] Perry JP,Gillen M,F(xiàn)ranks P,etal.Costs of needle stick injury and subsequent hepatitis and HIV infection[J].Curr Med Res Opin,2007,23(9):2093-2105.
[3] Yao WX ,Yang B,Yao C,etal.Needle stick injury among nursing student in China[J].Nurse Educ Today,2010,30(5):435-437.
[4] 岳峰,徐良珍,陳錦華.醫(yī)務(wù)工作者乙型肝炎病毒感染的血清學(xué)調(diào)查[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2002,9(4):345.
[5] 梁友信,雷玲,金泰.醫(yī)療衛(wèi)生人員的職業(yè)衛(wèi)生[J].中國勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志,2003,21(3):163-165.
[6] 毛秀英,金得燕,于荔梅.實(shí)習(xí)護(hù)士發(fā)生醫(yī)療銳器傷的調(diào)查[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2003,13(2):110-111.
[7] 黃謹(jǐn)耘,陳清.在大專護(hù)生基礎(chǔ)護(hù)理教學(xué)中開展職業(yè)防護(hù)教育的效果觀察[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2009,16(8):8-11