任 震
遭遇價格欺詐可獲三倍賠償
任 震
不少參與了“雙十一”搶購的消費者反映,不少電商存在虛構(gòu)原價促銷、虛假優(yōu)惠折價、虛假刷單交易、有償好評、謊稱將要提價等網(wǎng)購頑疾。對此,法律專家表示,消費者對打折促銷應(yīng)保持理性和克制,必要時應(yīng)當(dāng)拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。
案例:小梁在淘寶網(wǎng)XX手表專賣旗艦店上看見X品牌手表促銷信息,該信息標(biāo)明“原價1700元,現(xiàn)價5折,僅售850元”的字樣,小梁遂購買了該款手表。后來小梁在與他人交談中發(fā)現(xiàn)該款手表的市場價格原本就是800元左右,其他網(wǎng)站上也只售800-850元不等。小梁以XX手表專賣旗艦店存在虛假促銷的欺詐事由和淘寶網(wǎng)沒有履行監(jiān)督核實的義務(wù)為由,將二被告訴至法院,請求共同賠償3倍損失。最后,法院經(jīng)過審理判決XX手表專賣旗艦店賠償小梁3倍價款損失共2550元。
法官釋法:
根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》(下稱“《消法》”)的相關(guān)規(guī)定,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。知情權(quán)是消費者最基本的權(quán)利,欺詐直接損害了消費者知情權(quán)的行使。結(jié)合本案,對有關(guān)法律問題進(jìn)行解讀。
構(gòu)成欺詐應(yīng)滿足以下三方面條件:
一是經(jīng)營者存在欺詐的故意,欺詐的故意是指經(jīng)營者主觀上明明知道自己陳述、宣傳信息等內(nèi)容是虛假的。欺詐包括兩方面:一是陳述虛偽事實的故意,如XX網(wǎng)店故意虛構(gòu)X手表的原價;二是誘使他人陷入錯誤認(rèn)識的故意。如網(wǎng)站首頁標(biāo)明“全場五折”,實際上部分商品并非五折而未在顯著位置標(biāo)明。
二是經(jīng)營者實施了欺詐的行為,即在客觀上確實實施了欺詐或者隱瞞重大交易條件的行為,例如將假冒偽劣商品說成“100%正品”等。
三是消費者因為欺詐而陷入錯誤認(rèn)識,且該錯誤認(rèn)識對購買或交易決定起了決定性或者主要的作用。如在上述案例中,小梁因為看見促銷信息“原價1700元,現(xiàn)價5折”,從而決定購買X手表,二者之間存在因果關(guān)系。但是,如果欺詐與交易決定并沒有因果關(guān)系,如有證據(jù)證明消費者購買時并不知曉相關(guān)促銷信息,那么這種購買決定就不能歸因為欺詐。
綜上,XX手表專賣旗艦店以虛構(gòu)原價后打折促銷的方式,使消費者陷入該“手表很便宜”的錯誤認(rèn)識,從而誤導(dǎo)消費者進(jìn)行消費,因此構(gòu)成欺詐。
根據(jù)新修訂的《消法》的規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。該條規(guī)定將原來的兩倍賠償改為三倍賠償,加大了對經(jīng)營者欺詐行為的懲罰力度。根據(jù)該條規(guī)定,消費者如果能夠證明網(wǎng)絡(luò)購物中商家存在欺詐的行為,則除了可以要求解除合同,退還已支付的貨款之外,還可以額外主張三倍懲罰性賠償。
另外,如果網(wǎng)購商品存在重大缺陷,導(dǎo)致消費者身體健康損害、殘疾或死亡,消費者可以主張賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、誤工費等費用。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。除此之外,消費者還可以要求經(jīng)營者承擔(dān)所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。
在司法實踐中,虛高原價促銷是一種價格欺詐,對于經(jīng)營者是否存在虛構(gòu)原價進(jìn)行打折促銷的情況,原告往往因舉證不能而敗訴。對此,消費者可以先向相關(guān)物價部門投訴,以物價部門的調(diào)查處理結(jié)果決定書作為訴訟證據(jù),其三倍賠償?shù)恼埱蟮玫街С值目赡苄詴蟠笤龃蟆?/p>
根據(jù)我國消費者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定,消費者向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者請求賠償,網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者應(yīng)當(dāng)提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式。否則,消費者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償;網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益,未采取必要措施的,依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
如前述案例中,小梁起訴XX手表專賣旗艦店,淘寶網(wǎng)向小梁提供了其有效地址和聯(lián)系方式,履行了溝通聯(lián)系的義務(wù),故不用承擔(dān)賠償責(zé)任。并且,在本案中,沒有證據(jù)證明淘寶網(wǎng)對于XX網(wǎng)店虛高原價促銷的情況明知,故不用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因此,網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督和協(xié)助消費者聯(lián)系溝通的義務(wù),否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。