齊平　趙羿安

摘要：國(guó)企民企融合發(fā)展是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)與必然要求，是今后重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)與改革內(nèi)容。在雙方長(zhǎng)期融合發(fā)展實(shí)踐中，人們?cè)谥匾曊街贫冉ㄔO(shè)的同時(shí)，忽略了非正式制度的重要性及作用。國(guó)企民企融合發(fā)展實(shí)質(zhì)是交易成本問(wèn)題，相關(guān)非正式制度有助于降低不確定性，彌補(bǔ)正式制度不足，產(chǎn)生良性的路徑依賴，進(jìn)而降低交易成本。但是，國(guó)企民企融合發(fā)展中的非正式制度存在缺失、制度沖突等問(wèn)題，導(dǎo)致非正式制度低效，難以充分發(fā)揮其功能，對(duì)雙方融合發(fā)展形成障礙。對(duì)此，需要加大非正式制度建設(shè)，其中企業(yè)文化的整合是關(guān)鍵，相關(guān)正式制度的健全也必不可少。

關(guān)鍵詞：正式制度；非正式制度；國(guó)有企業(yè)；民營(yíng)企業(yè)；融合發(fā)展

中圖分類號(hào)：F279 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）10-0016-06

國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)組成部分，黨的十八大及十八屆三中全會(huì)對(duì)國(guó)企民企融合發(fā)展問(wèn)題給出了大量的政策性綱領(lǐng)，其中的一個(gè)政策導(dǎo)向就是實(shí)現(xiàn)雙方融合發(fā)展，通過(guò)市場(chǎng)建設(shè)及國(guó)有企業(yè)改革，為雙方融合發(fā)展創(chuàng)造條件，集中體現(xiàn)在要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)?？v觀已有研究，與正式制度相比，非正式制度的特性使學(xué)術(shù)界對(duì)其研究起步較晚，成果也較少。同樣的問(wèn)題也存在于國(guó)企民企融合發(fā)展研究之中，很多學(xué)者都剖析了阻礙雙方融合發(fā)展的多種原因，特別是來(lái)自制度層面的因素。但是，他們更多關(guān)注的是市場(chǎng)體制、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理等正式制度，對(duì)非正式制度的關(guān)注較少。實(shí)際上，非正式制度雖然沒(méi)有具體形態(tài)，但是作用十分重要，過(guò)于偏重正式制度會(huì)導(dǎo)致制度失衡與短板，難以供給出耦合的制度結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響國(guó)企民企融合發(fā)展。

一、國(guó)企民企融合發(fā)展是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)與必然要求

經(jīng)過(guò)幾十年的經(jīng)濟(jì)體制改革，國(guó)有企業(yè)發(fā)展不再局限于單一的所有權(quán)，通過(guò)較為有效的股份制改革及并購(gòu)重組，吸收了大量的非公有制資本，擴(kuò)大了公有制經(jīng)濟(jì)的控制范圍，增強(qiáng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力。同時(shí)，一部分民營(yíng)企業(yè)隨著實(shí)力的增強(qiáng)，也入股或并購(gòu)了一些國(guó)有企業(yè)?？梢哉f(shuō)，國(guó)企民企已經(jīng)出現(xiàn)了融合發(fā)展的情況，而且隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，雙方融合的市場(chǎng)需要越來(lái)越明顯，特別是處于具有高關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)的國(guó)企與民企。在未來(lái)，國(guó)企民企的深度融合將是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的重要方向與趨勢(shì)。國(guó)企民企融合發(fā)展在當(dāng)前新時(shí)期具有必然性，原因在于其具有以下重要意義：

一是為國(guó)企改革助添新的動(dòng)力，加快改革進(jìn)程。國(guó)有企業(yè)改革至今，經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包制、股份制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、公司治理等由外而內(nèi)、由淺入深的改革，取得了舉世矚目的成績(jī)。但是，以往改革成果的紅利卻越來(lái)越少，一些深層次制度問(wèn)題仍未解決，改革的難度越來(lái)越大，國(guó)有企業(yè)與政府承擔(dān)的改革成本也越來(lái)越高，受到的阻力與日俱增，改革的動(dòng)力也就不足。要想進(jìn)一步深化改革，就必須進(jìn)一步打破國(guó)企內(nèi)部既有的利益格局，用完全不同性質(zhì)的外部力量去沖擊。逐步消除改革的阻力。在國(guó)內(nèi)外嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，深入推進(jìn)國(guó)企民企深層次的融合發(fā)展，有助于國(guó)有企業(yè)找到合適的改革合作對(duì)象，有效地汲取外部有益的活躍因素，分?jǐn)偢母锍杀?，破解?yán)重路徑依賴的影響，加快改革進(jìn)程。

二是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)公平，促進(jìn)國(guó)企民企協(xié)調(diào)發(fā)展。市場(chǎng)公平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中之義與必然要求。雖然我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展速度快，基本消除了對(duì)民企的歧視性政策。但是，實(shí)踐中民企依舊受到了大量實(shí)際上的歧視，在與國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)中處于非平等地位，突出表現(xiàn)在各項(xiàng)繁瑣的行政審批制度。十八屆三中全會(huì)明確提出要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，雖然不是新提法，但是與之前強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)要發(fā)展國(guó)有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)有所不同，也強(qiáng)調(diào)要發(fā)展非公有制資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)。此外，全會(huì)第一次將公有制與非公有制放在一起，共同定位為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。實(shí)質(zhì)上是將雙方置于平等的社會(huì)地位。在此背景下，推進(jìn)國(guó)企民企融合發(fā)展較以往擁有了新的內(nèi)涵，更加注重它們?cè)谑袌?chǎng)中的平等地位，更有助于減少二者融合的政策性障礙，降低融合發(fā)展的交易成本，實(shí)現(xiàn)雙方共享改革收益與協(xié)調(diào)發(fā)展。

三是大企業(yè)時(shí)代維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，應(yīng)對(duì)全球化競(jìng)爭(zhēng)的必然要求。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與其大企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有密切相關(guān)性。在當(dāng)前的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，大企業(yè)往往扮演著國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的執(zhí)行者角色，是一個(gè)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力的體現(xiàn)之一，關(guān)系著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。特別是在后危機(jī)時(shí)代，國(guó)家間激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)演變?yōu)榇笃髽I(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，企業(yè)處于一個(gè)復(fù)雜的、充滿危機(jī)與機(jī)遇的國(guó)際環(huán)境之中，不再單純地依賴本國(guó)環(huán)境，企業(yè)要做的不只是與本國(guó)、本行業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而是同國(guó)外跨國(guó)企業(yè)相抗衡，培育大企業(yè)也就成為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存與發(fā)展的必然要求。

隨著國(guó)有企業(yè)的做大做強(qiáng)及民營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)逐漸進(jìn)入大企業(yè)時(shí)代，突出表現(xiàn)在大規(guī)模的企業(yè)間的并購(gòu)與兼并，其中大型國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)是主力軍。但是，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的大型跨國(guó)公司相比，我國(guó)最有實(shí)力的國(guó)有企業(yè)除了資金與政策優(yōu)勢(shì)外，還存在很多劣勢(shì)，核心競(jìng)爭(zhēng)力并不占優(yōu)勢(shì)，在很多國(guó)際壟斷行業(yè)中處于十分不利的地位。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2011年，力拓、必和必拓兩大國(guó)際礦山公司利潤(rùn)超過(guò)了中國(guó)77家大中型鋼企800多億人民幣的利潤(rùn)總和。僅巴西淡水河谷一家，2011年的凈利潤(rùn)為228.85億美元，相當(dāng)于18個(gè)寶鋼的凈利潤(rùn)之合。因此，迫切需要通過(guò)國(guó)企民企的融合，快速培育國(guó)際化大企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，從整體上優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的能力。

二、非正式制度在國(guó)企民企融合發(fā)展中的功能

國(guó)企民企融合發(fā)展的動(dòng)力源于雙方優(yōu)化資源配置的需要，雙方能夠通過(guò)融合發(fā)展提高自身資源配置效率，獲得更多的收益。融合發(fā)展可以看作是雙方的一種交易，雙方提供各自的資源進(jìn)行整合，對(duì)獲取的收益進(jìn)行分配。如果資源是充分流動(dòng)的，不存在交易成本，那么國(guó)企民企可以根據(jù)需要快速有效地融合，當(dāng)融合存在問(wèn)題時(shí)，可以及時(shí)分離，這樣國(guó)企民企的融合程度將達(dá)到最優(yōu)，符合帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。但是，交易成本是普遍客觀存在的，尤其是在我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)企民企融合面臨著極高的交易成本，主要表現(xiàn)在：國(guó)企民企做出融合決策所產(chǎn)生的內(nèi)部交易成本，融合會(huì)損害國(guó)企與民企中的一些既得利益者，融合決策會(huì)受到阻礙；國(guó)企民企了解融合對(duì)象所付出的信息成本：為了獲取談判優(yōu)勢(shì)，避免被“敲竹杠”，雙方在討價(jià)還價(jià)過(guò)程付出的談判成本以及達(dá)成協(xié)議時(shí)的簽約成本：融合后協(xié)調(diào)雙方各層面沖突付出的協(xié)調(diào)成本與整合成本；將資源轉(zhuǎn)作他用付出的成本，具體體現(xiàn)為資源的市場(chǎng)退出成本與進(jìn)入成本。這些交易成本的存在構(gòu)成國(guó)企民企之間資源流動(dòng)的巨大障礙，嚴(yán)重影響了雙方融合發(fā)展?？梢?jiàn)，從交易的角度來(lái)看，國(guó)企民企融合發(fā)展實(shí)質(zhì)上是一個(gè)交易成本問(wèn)題，如何保證雙方資源更為有效的融合，減少融合成本是促進(jìn)二者融合發(fā)展的關(guān)鍵。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心觀點(diǎn)是，制度是降低交易成本的有效工具，因此，制度供給成為決策者提升國(guó)企民企融合發(fā)展效率及空間的主要手段。非正式制度是經(jīng)過(guò)人們長(zhǎng)期自發(fā)博弈形成的穩(wěn)定性的規(guī)則體系，得到了人們內(nèi)心的認(rèn)同，具有明顯的傳統(tǒng)性與路徑依賴性，短期內(nèi)改變的難度很大。作為制度的重要類型，其對(duì)國(guó)企民企融合發(fā)展具有以下功能：（1）降低融合發(fā)展的不確定性，減少交易成本。非正式制度是社會(huì)中人與人之間、人與社會(huì)之間達(dá)成協(xié)議的有效工具，符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的非正式制度有助于簡(jiǎn)化國(guó)企民企雙方之間的交易程序與時(shí)間，規(guī)范人們的行為準(zhǔn)則，從內(nèi)心激勵(lì)人們自覺(jué)遵守一些有益的意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)、行為習(xí)慣與倫理道德，抑制融合發(fā)展中的機(jī)會(huì)主義行為，降低交易成本。（2）彌補(bǔ)正式制度不足，保障正式制度實(shí)施效率。非正式制度是正式制度的基礎(chǔ)，倫理道德、意識(shí)形態(tài)等非正式制度在相當(dāng)程度上影響著正式制度，正式制度只有適應(yīng)了非正式制度才能充分發(fā)揮出良好的制度效果。此外，正式制度僅占制度體系的一小部分，人與人之間的關(guān)系更多地要靠非正式制度來(lái)約束。當(dāng)前國(guó)企民企融合發(fā)展過(guò)程中，正式制度雖然很多，但存在著立法層次不高、不同層級(jí)制度沖突、實(shí)施機(jī)制不健全等問(wèn)題，很多情況下，問(wèn)題的解決都要依賴于非正式制度。例如，對(duì)于國(guó)家鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入國(guó)企壟斷行業(yè)的政策，在缺乏外部約束的情況下，如果決策者解放思想，擁有開(kāi)拓創(chuàng)新的改革精神，會(huì)千方百計(jì)盡量克服障礙，推動(dòng)改革；而對(duì)于思想保守，有濃重計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的決策者，即使改革條件成熟，也缺乏改革動(dòng)力。此外，非正式制度也影響著正式制度的實(shí)施效果，脫離非正式制度土壤的正式制度再完備也不會(huì)達(dá)到預(yù)期效果。因此，正式制度的改革應(yīng)當(dāng)盡可能地與非正式制度相耦合，否則將產(chǎn)生極大的制度沖突成本，影響融合進(jìn)程與質(zhì)量。這也就決定了正式制度不能夠忽略非正式制度而進(jìn)行盲目的激進(jìn)式制度變遷。（3）產(chǎn)生良性的路徑依賴。路徑依賴是指人們一旦走向某種制度路徑，就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴與慣性，時(shí)間越久，依賴程度越高，越難以打破。諾斯認(rèn)為，非正式制度是造成路徑依賴的重要因素之一，原因在于非正式制度變遷緩慢，很難在短時(shí)期內(nèi)被替代，會(huì)對(duì)人們的思想觀念及行為產(chǎn)生長(zhǎng)期影響，并深刻地影響正式制度變遷，進(jìn)而造成制度變遷中的路徑依賴。如果非正式制度是積極的，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求及趨勢(shì)，那么就會(huì)形成良性的路徑依賴：如果是消極的，則會(huì)產(chǎn)生不良的路徑依賴，造成惡性循環(huán)。國(guó)企民企融合發(fā)展中存在大量有益、積極的非正式制度，例如晉商、徽商等多年傳承的經(jīng)營(yíng)理念，儒家的仁義禮智信等價(jià)值觀念，都深深地影響著一代又一代人，而且根深蒂固，這些對(duì)國(guó)企民企融合發(fā)展都起到了良性的推動(dòng)作用。

回顧改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)企民企融合發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)等非正式制度雖然變遷緩慢，但其理論創(chuàng)新對(duì)雙方融合發(fā)展起到了重要作用。國(guó)家對(duì)非公有制的認(rèn)識(shí)不斷理性、深化，經(jīng)歷了由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“有益補(bǔ)充”到“重要組成部分”再到與公有制經(jīng)濟(jì)同為“重要組成部分”漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，受其影響，國(guó)家供給了越來(lái)越多、越來(lái)越理性的正式制度，營(yíng)造了一個(gè)相對(duì)寬松、穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。例如，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“36條”以及《物權(quán)法》的出臺(tái)，相關(guān)正式制度與非正式制度的耦合度也逐漸增強(qiáng)，有力地促進(jìn)了二者的融合發(fā)展，目前一半以上的國(guó)有企業(yè)都已經(jīng)完成了股份制改革，建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，成為形式上的混合所有制企業(yè)。可以說(shuō)。非正式制度變遷有力地推進(jìn)了國(guó)企民企融合發(fā)展。

三、國(guó)企民企融合發(fā)展中非正式制度的效率分析

制度效率與制度均衡是密切相關(guān)的兩個(gè)概念，當(dāng)實(shí)現(xiàn)制度均衡時(shí)，各方博弈實(shí)現(xiàn)均衡，制度效率是最高的；當(dāng)出現(xiàn)制度失衡時(shí)，制度效率存在改進(jìn)空間，通過(guò)供給好的制度可以使經(jīng)濟(jì)不斷趨向于更有效率的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)制度變遷。

在實(shí)踐中，國(guó)企民企融合發(fā)展雖然取得了一定成績(jī)，但是也存在一些問(wèn)題。很多國(guó)有企業(yè)雖然子公司已經(jīng)是股份制企業(yè)，但仍有大量國(guó)有企業(yè)的母公司是國(guó)有獨(dú)資。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國(guó)資委監(jiān)管的央企中，只有中國(guó)聯(lián)通、南方電網(wǎng)等少數(shù)幾家中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)了母公司股權(quán)的多元化，其余的仍為國(guó)有獨(dú)資。此外，多數(shù)國(guó)有控股企業(yè)依舊存在國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，非國(guó)有股東權(quán)益難以得到切實(shí)保障，會(huì)誘發(fā)內(nèi)部人控制等機(jī)會(huì)主義行為，嚴(yán)重影響企業(yè)效率。如此一來(lái)，非但沒(méi)有削弱壟斷帶來(lái)的x非效率，反而更進(jìn)一步加大壟斷勢(shì)力。影響了社會(huì)福利。為什么國(guó)企民企融合發(fā)展還存在如此多的問(wèn)題呢？這與非正式制度的效率有關(guān)，即非正式制度的效率仍處于一個(gè)較低的水平，離均衡狀態(tài)還有很大距離。原因在于制度本身具有邊際效用遞減的特點(diǎn)，再優(yōu)秀的傳統(tǒng)企業(yè)文化經(jīng)過(guò)時(shí)代的變遷對(duì)當(dāng)前實(shí)踐的影響也不一定是完全積極的；非正式制度產(chǎn)生的時(shí)間長(zhǎng)，深入到人們的精神深處，具有很強(qiáng)的路徑依賴性，不可能以正式制度那樣的速度進(jìn)行變遷；非正式制度看不見(jiàn)、摸不著，在長(zhǎng)期的改革中，人們過(guò)于注重國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革、政府職能轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)體系建設(shè)以及公司治理結(jié)構(gòu)等諸多正式制度，忽視了非正式制度，即非正式制度變革嚴(yán)重滯后于正式制度變遷。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)企民企融合發(fā)展中非正式制度的低效率表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是傳統(tǒng)文化的消極影響。中國(guó)的傳統(tǒng)文化缺少自由平等精神，等級(jí)觀念濃重，官僚主義盛行，缺乏實(shí)證科學(xué)與民主傳統(tǒng)；存在著嚴(yán)重的“家長(zhǎng)制”與世襲觀念，“輕商抑商”、“平均主義”、“為富者，多不仁”等傳統(tǒng)思想對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，阻礙著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立。這些都增加了融合發(fā)展過(guò)程中的各項(xiàng)交易成本，影響融合質(zhì)量。當(dāng)然，這決不是全面否定傳統(tǒng)文化，傳統(tǒng)文化中“以民為本”、“自強(qiáng)不息”、“義利共生”、“窮則思變”等精華是國(guó)企民企融合發(fā)展取之不盡的精神財(cái)富。

二是企業(yè)文化建設(shè)滯后與沖突。企業(yè)文化是企業(yè)內(nèi)部極其重要的非正式制度，是在一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化背景下，在長(zhǎng)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中逐步產(chǎn)生與發(fā)展起來(lái)的穩(wěn)定的、獨(dú)特的企業(yè)價(jià)值觀、企業(yè)精神，以及以此為核心展開(kāi)的在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)中所創(chuàng)造的具有本企業(yè)特色的精神財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富。良好的企業(yè)文化能夠推動(dòng)企業(yè)正式制度不斷完善，對(duì)經(jīng)營(yíng)者和員工起到正式制度所難以實(shí)現(xiàn)的軟約束，促進(jìn)企業(yè)和諧發(fā)展。國(guó)企民企要想實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展，就要對(duì)各自的企業(yè)文化進(jìn)行融合，形成統(tǒng)一、系統(tǒng)的企業(yè)文化，只有這樣才能真正地發(fā)揮企業(yè)文化對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的促進(jìn)作用。沒(méi)有共同的價(jià)值觀念及行為準(zhǔn)則作支撐，二者融合及融合后的資源整合便無(wú)從談起。根據(jù)麥肯錫的調(diào)查，全球大企業(yè)以兼并方式為代表的企業(yè)融合發(fā)展案例中，有一半以上的企業(yè)融合沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，最主要原因就在于文化整合的失敗。

國(guó)企民企經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)的發(fā)展及積淀，在企業(yè)文化建設(shè)上已經(jīng)取得了不俗的成績(jī)，一些企業(yè)打造出了極具特色、擁有廣泛影響力的企業(yè)文化。兩者的企業(yè)文化在具有共性的同時(shí)，因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同及目標(biāo)函數(shù)不同，也存在明顯的差異，直接影響著融合發(fā)展的質(zhì)量。（1）價(jià)值觀的差異。國(guó)企民企融合不是簡(jiǎn)單的要素相加，國(guó)企普遍存在“等、靠、要”及平均主義等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，十分看重政治思想、道德品質(zhì)與倫理；注重政治本位，企業(yè)體制或多或少帶有行政化的烙印，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策容易偏離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律；過(guò)于注重人事關(guān)系與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，容易忽略科學(xué)管理的重要性。很多民營(yíng)企業(yè)將利潤(rùn)及效率放在了首位，人事制度更為靈活隨意，崇尚適者生存的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)思想；具有較低層次的經(jīng)濟(jì)理念、經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀，缺乏精神層面的追求，國(guó)家意識(shí)與政治意識(shí)不足；目光短淺，缺乏長(zhǎng)期的企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，注重短期利益，存在固步自封、小富即安的傳統(tǒng)意識(shí)。在這種情況下。很多國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)與員工有一種心理上的優(yōu)越感與自豪感，認(rèn)為在國(guó)企工作是為國(guó)家服務(wù)，工作穩(wěn)定，是國(guó)家的主人翁，從心里歧視民營(yíng)企業(yè)。一些國(guó)企即使效益不佳，也不愿意與有實(shí)力的民企合作。即使在融合之后，價(jià)值觀上的差異也會(huì)直接影響到人事制度、經(jīng)營(yíng)決策及激勵(lì)機(jī)制等方面，來(lái)自不同企業(yè)的人員在工作交往中容易產(chǎn)生摩擦，影響融合質(zhì)量。（2）企業(yè)家精神的差異。企業(yè)家精神是企業(yè)成長(zhǎng)重要的非正式制度因素。彼得·德魯克認(rèn)為，企業(yè)家精神中最主要的是創(chuàng)新，創(chuàng)新是企業(yè)家精神的靈魂。對(duì)于國(guó)有企業(yè)家而言，在精神層面更多地是追求政治立場(chǎng)正確、信仰堅(jiān)定、品德作風(fēng)良好、工作能力強(qiáng)、工作成績(jī)突出、處理好內(nèi)外部關(guān)系等。由于特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致政企不分，企業(yè)家獨(dú)立性難以得到保障，難以獨(dú)立自主地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的瞬息萬(wàn)變，進(jìn)而創(chuàng)新動(dòng)力與精神不足。對(duì)企業(yè)家精神的重視也不夠，多數(shù)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)奉行中庸之道，重視人際關(guān)系，追求四平八穩(wěn)及上級(jí)認(rèn)可，缺乏迎難而上的冒險(xiǎn)與創(chuàng)新精神。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)家群體尚未形成真正意義上的企業(yè)家精神。角色更接近于企業(yè)政治家。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家而言，在中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民營(yíng)企業(yè)家需要帶領(lǐng)企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中適應(yīng)優(yōu)勝劣汰，創(chuàng)新精神是其身上的天然基因，一大批優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)家具有極強(qiáng)的開(kāi)拓進(jìn)取、自主創(chuàng)新精神?？梢哉f(shuō)，國(guó)企與民企的企業(yè)家精神在側(cè)重點(diǎn)方面存在著明顯的差異，前者需要追求政治目標(biāo)，后者追求純粹的市場(chǎng)目標(biāo)，這種差異在二者融合發(fā)展中會(huì)造成領(lǐng)導(dǎo)層在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策中的沖突，降低了決策效率。（3）社會(huì)責(zé)任意識(shí)不同。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，任何一個(gè)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，但作為非正式制度安排的社會(huì)責(zé)任感。因所有權(quán)不同，社會(huì)責(zé)任感存在著差異。國(guó)企資產(chǎn)屬于全民所有，理應(yīng)對(duì)全體公眾負(fù)責(zé)，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)要著眼于整體社會(huì)福利的提高，社會(huì)責(zé)任感十分強(qiáng)烈，為公眾服務(wù)是理所當(dāng)然④。非國(guó)有企業(yè)主要是追求利潤(rùn)最大化，社會(huì)責(zé)任與國(guó)企相比比較模糊，社會(huì)責(zé)任意識(shí)較弱，很多企業(yè)將為社會(huì)公眾謀福利看作一種負(fù)擔(dān)及慈善。可見(jiàn)，國(guó)企民企的社會(huì)責(zé)任意識(shí)存在很大差異，容易誘發(fā)沖突，難以實(shí)現(xiàn)合作競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的整合。（4）人事管理理念不同。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的人事制度改革，國(guó)企的用人機(jī)制已大為靈活，但仍具有行政化色彩，國(guó)企高管的管理、選拔和任用仍采取行政任命的方式，各級(jí)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都具有對(duì)應(yīng)的行政級(jí)別，官本位文化盛行。很多人認(rèn)為成功的表現(xiàn)是職務(wù)晉升，成為領(lǐng)導(dǎo)者，扭曲了人才激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致很多人追求職務(wù)晉升而非專業(yè)能力。對(duì)于民企而言，很多企業(yè)用人思維方式簡(jiǎn)單落后，家族制弊端突出。很多創(chuàng)業(yè)者大權(quán)獨(dú)攬，員工沒(méi)有自主權(quán)，人事制度隨意性、主觀性很強(qiáng)，缺乏為員工發(fā)展的科學(xué)規(guī)劃，忽視激勵(lì)，管理層與員工關(guān)系疏遠(yuǎn)，少有感情溝通，缺乏團(tuán)隊(duì)凝聚力。

三是對(duì)國(guó)企民企融合發(fā)展的認(rèn)識(shí)存在偏差。很多政府官員及國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者在思想認(rèn)識(shí)上對(duì)民企的重要性認(rèn)識(shí)不足，將國(guó)企看作國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍及絕對(duì)主體，對(duì)民企抱有歧視性觀念，不屑與民企進(jìn)行更深入的融合發(fā)展，即使融合之后，也存在不尊重中小股東合法權(quán)益的現(xiàn)象。由于融合發(fā)作需要較高的變遷成本，觸及到既得利益集團(tuán)，很多國(guó)企錯(cuò)誤地認(rèn)為融合發(fā)展會(huì)致使自身利益受損，從而不愿與民企在資源上進(jìn)行共享；民企由于在融合發(fā)展中處于被動(dòng)地位，無(wú)法獲得充分的資源支撐，再加上對(duì)融合發(fā)展后企業(yè)所有制形式必然改變的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在一定程度上也不愿進(jìn)行融合。雙方對(duì)各自的融合發(fā)展目標(biāo)無(wú)法對(duì)接，使得融合進(jìn)程受阻，融合內(nèi)容也停留在表面，融合的制度效率無(wú)法充分發(fā)揮。

四是相關(guān)正式制度不健全。非正式制度效率同樣也受正式制度的影響，企業(yè)文化、誠(chéng)信意識(shí)等都是在特定的正式制度環(huán)境下形成的，一些非正式制度的真正完善，相當(dāng)程度上需要依靠正式制度的持續(xù)建設(shè)。國(guó)企文化中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維就與當(dāng)時(shí)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制密不可分。國(guó)企民企融合發(fā)展的相關(guān)正式制度安排雖然實(shí)現(xiàn)了較為有效的制度變遷，但仍存在很多制度真空與制度低效，最主要的就是市場(chǎng)制度不完善，市場(chǎng)進(jìn)入及退出壁壘高，行政審批制度問(wèn)題繁多；對(duì)國(guó)企民企融合發(fā)展的制度建設(shè)尤其是立法建設(shè)滯后，不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，難以形成良好的輿論環(huán)境。這些相關(guān)正式制度的不足深刻影響著很多非正式制度的變遷進(jìn)程，因此，要促進(jìn)國(guó)企民企融合發(fā)展的非正式制度變遷，必須要與正式制度變遷密切地結(jié)合在一起，脫離正式制度談非正式制度建設(shè)，往往是勞而無(wú)功，也是當(dāng)前相關(guān)非正式制度建設(shè)中存在的突出問(wèn)題。

四、結(jié)論及政策建議

由以上分析可見(jiàn)，非正式制度是影響國(guó)企民企融合發(fā)展的重要制度因素。非正式制度變遷緩慢，無(wú)法為雙方融合發(fā)展供給出高效的非正式制度：國(guó)企民企非正式制度存在沖突，增加了融合的交易成本；非正式制度滯后于正式制度變遷。造成制度結(jié)構(gòu)偏離耦合狀態(tài)。由于非正式制度的特性及地域差異，不存在適用于任何國(guó)家或地區(qū)的最優(yōu)制度，國(guó)企民企融合發(fā)展的非正式制度建設(shè)必須圍繞國(guó)情來(lái)建設(shè)。對(duì)文化傳統(tǒng)這種難以短期改變的非正式制度，要進(jìn)行揚(yáng)棄。對(duì)工作作風(fēng)、企業(yè)文化這種在短期內(nèi)可以有所轉(zhuǎn)變的非正式制度，要加大建設(shè)力度，促進(jìn)其向更高層次變遷，與之相配套的正式制度建設(shè)也必須加強(qiáng)。對(duì)于制度變遷方式，可以采取誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷相結(jié)合，其中，政府的作用十分關(guān)鍵。

首先，改變對(duì)融合發(fā)展的錯(cuò)誤認(rèn)知。要打破“國(guó)進(jìn)民退”、“國(guó)退民進(jìn)”等國(guó)企民企只能“你死我活”的觀念，認(rèn)識(shí)到二者融合發(fā)展的可行性及必要性，為其融合發(fā)展創(chuàng)造思想環(huán)境。企業(yè)要將融合發(fā)展的制度觀念落實(shí)到企業(yè)制度建設(shè)中，通過(guò)制度修復(fù)和制度創(chuàng)新兩個(gè)層次來(lái)改善，實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展制度效率的動(dòng)態(tài)提升。國(guó)企民企應(yīng)當(dāng)認(rèn)清。在大企業(yè)時(shí)代及經(jīng)濟(jì)全球化背景下，要想實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，雙方之間不是孤立與對(duì)立的關(guān)系，而應(yīng)該合作互補(bǔ)，充分實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理、服務(wù)等各方面與國(guó)際接軌，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)成長(zhǎng)。還需要加大理論研究與實(shí)踐力度，構(gòu)建一套科學(xué)、完善、有說(shuō)服力的融合發(fā)展理論體系，從思想上糾正錯(cuò)誤觀念，樹(shù)立融合發(fā)展的正確認(rèn)知。

其次，整合與創(chuàng)新國(guó)企民企企業(yè)文化。國(guó)企民企融合發(fā)展的過(guò)程中要加強(qiáng)企業(yè)文化整合，塑造均衡、高效、包容、獨(dú)特的企業(yè)文化。企業(yè)文化建設(shè)都要堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的共同理想，堅(jiān)持以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神，堅(jiān)持社會(huì)主義榮辱觀，牢牢把握社會(huì)主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，滌蕩傳統(tǒng)企業(yè)文化、重塑或構(gòu)筑適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新興企業(yè)文化。要堅(jiān)持文化寬容，企業(yè)間要對(duì)各自的文化相互尊重，在地位與人格上實(shí)現(xiàn)平等，強(qiáng)調(diào)“合作”精神，求同存異，實(shí)現(xiàn)雙方人員和諧共處；堅(jiān)持以人為本，尊重個(gè)人的精神追求與個(gè)性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與集體目標(biāo)的和諧共存：堅(jiān)持揚(yáng)棄原則，保留對(duì)融合發(fā)展有益的精華，弘揚(yáng)其優(yōu)異成分，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與高效整合，對(duì)各自企業(yè)文化中不利于融合發(fā)展的因素果斷拋棄，并對(duì)文化體系進(jìn)行創(chuàng)造性和建設(shè)性的重構(gòu)。

本文認(rèn)為，整合后的企業(yè)文化要注重國(guó)家意識(shí)、社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效率的統(tǒng)一，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，經(jīng)濟(jì)效率是頭等目標(biāo)，但不可忽視國(guó)家意識(shí)與社會(huì)責(zé)任。對(duì)于關(guān)系到國(guó)家戰(zhàn)略安全的重要行業(yè)與關(guān)鍵領(lǐng)域，要偏重于國(guó)家意識(shí)與社會(huì)責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，追求經(jīng)濟(jì)效率的最大化。融合后的企業(yè)文化建設(shè)不要追求潮流，人云亦云，要根據(jù)融合企業(yè)的歷史、現(xiàn)狀、行業(yè)特點(diǎn)、價(jià)值取向、企業(yè)精神與管理理念，打造符合雙方融合發(fā)展要求的獨(dú)特企業(yè)文化，追求個(gè)性發(fā)展。企業(yè)文化創(chuàng)新要以我國(guó)傳統(tǒng)文化與雙方的企業(yè)文化為基礎(chǔ)，吸收積極成分，摒棄那些過(guò)時(shí)的理念、內(nèi)容和方法，根據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要，整合出既反映時(shí)代要求、又保持核心價(jià)值觀的歷史繼承性的特色企業(yè)文化。要培養(yǎng)國(guó)企民企的企業(yè)家具備高瞻遠(yuǎn)矚、敏銳、創(chuàng)新、持之以恒的企業(yè)家精神，擁有足夠的契約觀念、社會(huì)責(zé)任意識(shí)與獨(dú)立性，擺脫“官本位”、“家長(zhǎng)制”等意識(shí)的影響，不斷提高各方面的素質(zhì)。掌握好文化整合的規(guī)律，從實(shí)際出發(fā)，注重策略的靈活性與藝術(shù)性，做出科學(xué)的整合決策。對(duì)于文化差異巨大，而且都屬于優(yōu)質(zhì)強(qiáng)勢(shì)文化的融合發(fā)展，最好采取分離式文化整合模式，也就是不強(qiáng)制雙方文化統(tǒng)一，讓雙方文化保持相對(duì)的獨(dú)立性，以此來(lái)降低文化沖突帶來(lái)的負(fù)面影響。如果一方比另一方的企業(yè)文化優(yōu)勢(shì)明顯，質(zhì)量更高，弱勢(shì)文化應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)勢(shì)文化取代，構(gòu)建以強(qiáng)勢(shì)、優(yōu)質(zhì)文化為核心的企業(yè)文化，這種模式可以加快整合速度。但是如果盲目推進(jìn)，不顧及小企業(yè)的感受，則會(huì)導(dǎo)致文化整合失敗。如果雙方文化都存在精華，而且比較包容，那么可以在雙方平等的條件下，取長(zhǎng)補(bǔ)短。相互吸收各自企業(yè)文化中的有益成分，在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)雙方企業(yè)文化的逐步耦合，構(gòu)成全新的企業(yè)文化。這種模式比較符合當(dāng)前國(guó)企民企的實(shí)際情況，也符合市場(chǎng)公平原則，應(yīng)當(dāng)積極推廣。

第三，完善相關(guān)正式制度。國(guó)企與民企都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，非正式制度變遷很大程度上是對(duì)市場(chǎng)體系的反應(yīng)，通過(guò)完善市場(chǎng)體系，創(chuàng)造公平公正高效的市場(chǎng)環(huán)境，有助于推動(dòng)非正式制度的變遷。因此，要加大市場(chǎng)體系建設(shè)，一方面要塑造可競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，減少企業(yè)進(jìn)入及退出市場(chǎng)的交易成本，逐步放寬非公有制企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，采取實(shí)質(zhì)性的措施鼓勵(lì)其進(jìn)入更多的行業(yè)。其中，行政審批制度是改革的重點(diǎn)。十八大以來(lái)，行政審批制度改革取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。中央政府前后五次取消和下放了大批行政審批等事項(xiàng)，效果十分明顯。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大改革力度，徹底破除長(zhǎng)期存在的路徑依賴。建立健全審改工作的科學(xué)評(píng)估機(jī)制，確定合法合理合規(guī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)審批事項(xiàng)、審批方式等進(jìn)行科學(xué)評(píng)估；規(guī)范行政審批的第三方中介服務(wù)，進(jìn)行法制化、規(guī)劃化管理，引人中介機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高中介服務(wù)質(zhì)量。另一方面，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)基于產(chǎn)權(quán)交易、企業(yè)并購(gòu)重組、國(guó)有資產(chǎn)管理、政府行為、企業(yè)與股東利益等涉及國(guó)企民企融合發(fā)展的事項(xiàng)構(gòu)建具體的相關(guān)法律法規(guī)，為國(guó)企民企真正平等使用生產(chǎn)要素創(chuàng)造良好的市場(chǎng)法制環(huán)境。

同時(shí)，要大力推進(jìn)國(guó)企混合所有制改革。按照十八屆三中全會(huì)提出的發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的要求，要深化股權(quán)體制改革，適度減持國(guó)有股權(quán)比重，增加非國(guó)有股權(quán)比重，構(gòu)建相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)體系。除特殊行業(yè)需要國(guó)家控股外，其他行業(yè)國(guó)有持股比例要靈活掌握，既可以是絕對(duì)控股、相對(duì)控股，也可以是參股，要以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值為目標(biāo)，為民營(yíng)資本的進(jìn)入創(chuàng)造更好的條件。要進(jìn)一步完善法人治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及各種委員會(huì)建設(shè)，避免形式主義，一些重要職位上要保證一定數(shù)量的非國(guó)有股東代表與職工代表。在維護(hù)好國(guó)有資產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”，企業(yè)要根據(jù)各自實(shí)際，制定科學(xué)可行的員工持股計(jì)劃，有條不紊地執(zhí)行，既有助于對(duì)職工實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期激勵(lì)，又對(duì)民企產(chǎn)生吸引力。

作者簡(jiǎn)介：齊平，女，1964年生，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，吉林長(zhǎng)春，130012；趙羿安，男，1983年生，吉林白城人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，吉林長(zhǎng)春，130012。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）