郭利京+湯新云
摘要:在非正式制度與市場機制沖突的情境實驗中,研究了行為支出成本、社會場域?qū)€體親環(huán)境意愿的影響,勾勒出了個體親環(huán)境行為的邊界。結(jié)果表明:在低支出成本、高社會場域情境下,個體親環(huán)境意愿最高;在低支出成本、低社會場域情境下,親環(huán)境意愿次高;在高支出成本、非正式制度情境下,個體親環(huán)境意愿次低;在高支出成本、市場機制情境下,個體親環(huán)境意愿最低。當引入社會場域和支出成本作為控制變量的條件下,親環(huán)境行為的預(yù)測能力得到顯著提高。
關(guān)鍵詞:親環(huán)境行為;非正式制度;市場機制;行為選擇
DOI:10.13956/j.ss.1001-8409.2015.10.10
中圖分類號:C9133;F426文獻標識碼:A 文章編號:1001-8409(2015)10-0044-04
Abstract:This paper analyzes the proenvironmental expenditure cost, social field to influence the proenvironmental willingness in situational conflict experiment between informal institutions and market mechanism, it outlines the individual proenvironmental behavior of boundary. The results show that: the residents proenvironment willingness is the highest in the situation of low cost, high expenditure in the social field; the proenvironment willingness is high in the situation of low cost, low expenditure in the social field; the residents environmental willingness is lower in the high expenditure cost, informal institutional context; residents proenvironment willingness is least in the high expenditure of cost, market mechanism situation. After introducing the social field and costs variables, residents prediction ability of proenvironmental willingness has been significantly improved.
Key words:proenvironmental willingness; informal institution; market mechanism; behavior choice
為解決環(huán)境污染問題,我國政府采取了許多政策措施,如大氣污染防治法、排污費征收使用管理條例、排污權(quán)交易制度等,這些政策多數(shù)是在主流經(jīng)濟學(xué)理論指導(dǎo)下的市場激勵政策[1]。然而,當前我國環(huán)境保護狀況依然不容樂觀。從發(fā)達國家環(huán)境保護的經(jīng)驗來看,除了市場機制的治污政策之外,還存在一種有效的政策選擇,即促使社會形成一種保護環(huán)境的非正式制度,依靠社會力量治理環(huán)境污染問題,通過社會在文化、道德、輿論上的引導(dǎo)和壓力促使生產(chǎn)者和消費者改變高污染、高能耗的生產(chǎn)和消費模式[2]。伴隨我國居民環(huán)境意識的覺醒,非正式制度的污染控制機制必將成為市場機制政策的重要補充。
1文獻綜述
結(jié)合心理學(xué)和行為經(jīng)濟學(xué)的研究成果,Helmke研究了個體行為遵從的兩種制度類型:非正式社會制度和市場制度[3]。非正式制度又稱社群共享制度,要求分享、長遠合作和親社會性,強調(diào)個體對社會或他人的義務(wù)和責(zé)任;市場制度也稱市場機制,指以利潤或效用最大化為中心的市場交換制度。研究顯示,非正式制度廣泛存在于生產(chǎn)和消費行為之中,帶來親社會的合作乃至親環(huán)境行為[4]。那么,基于非正式制度的控污政策和基于市場機制的環(huán)境政策之間存在何種關(guān)系?二者在多大程度上可以相互替代,或者二者的邊界是什么?這是需要進一步研究的現(xiàn)實問題。
鑒于當前非正式制度和市場機制逐漸融合并時常沖突的情況,Hirst研究發(fā)現(xiàn),在非正式制度下經(jīng)濟主體有親環(huán)境的傾向,但當非正式制度和市場機制發(fā)生沖突時,市場機制會在對抗中勝出,即行為成本和收益成為左右個體選擇的主要因素[5]。此外,作為社會的一員,行為場域的社會化程度也顯著影響個體的合作或親社會行為[6]。
不可否認,非正式制度對于個體親環(huán)境行為有重要影響,有時這種影響可以是決定性的。然而,行為成本、社會場域因素對非正式制度作用的發(fā)揮同樣不可忽視,甚至在特定情況下可能改變個體行為的選擇方向。市場機制表明,無論在何種制度下,支出成本都會對個體行為選擇產(chǎn)生影響;研究顯示,當面臨高支出成本時,哪怕典型非正式制度指導(dǎo)下的行為(如親朋交往中的禮金),也時常會使個體心存疑慮[7];基于以上分析,在非正式制度和市場機制的沖突情境下,本文考察行為支出成本和社會場域?qū)τH環(huán)境行為的調(diào)節(jié)作用。
分析個體親環(huán)境行為的產(chǎn)生條件及約束,是厘清人類社會如何形成及高效運行的關(guān)鍵問題。從理論上看,對于個體親環(huán)境行為的樂觀理解,可能導(dǎo)致過分依賴合作、分享和親環(huán)境的非正式制度,而悲觀理解則會導(dǎo)致過分強調(diào)經(jīng)濟利益導(dǎo)向的市場機制。從實踐上看,對親環(huán)境非正式制度的過分關(guān)注,意識形態(tài)上的親環(huán)境行為難免會被濫用,可能產(chǎn)生虛偽的人際、社會關(guān)系;而對市場導(dǎo)向的過分強調(diào),則會瓦解信任、強化人際隔膜,提高交易成本。因此,研究非正式制度和市場機制沖突情況下,親環(huán)境行為的外部約束條件和內(nèi)在心理過程有助于認識非正式制度的運行原理、產(chǎn)生條件,具有理論和實踐意義。
2模型設(shè)計、變量選擇和假說
21模型設(shè)計
在現(xiàn)實生活中,非正式制度與市場機制之間的邊界并非總是清晰可辨。本文強調(diào)非正式制度與市場機制之間的沖突情境?;蛳葐⒂梅钦街贫惹榫?,再由付出(包括現(xiàn)金、時間等)引出市場機制情境;或先啟用市場機制情境,再用親環(huán)境任務(wù)引出非正式制度情境,使調(diào)查對象始終身處制度沖突的情境之中。分析非正式制度與市場機制沖突情境中的親環(huán)境行為,有利于理解個體在日常生活中的親環(huán)境行為。設(shè)定制度(包括非正式制度或市場機制)為自變量,社會場域(包括高社會場域或低社會場域),親環(huán)境支出成本(包括高支出成本或低支出成本)為控制變量,個體親環(huán)境意愿為因變量(圖1)。
22變量選擇
221自變量和因變量
本文關(guān)注的核心問題是非正式制度和市場機制對于個體親環(huán)境意愿的影響,故選擇非正式制度和市場機制為自變量,親環(huán)境意愿為因變量。
(1)非正式制度和市場機制。多數(shù)學(xué)者認為,相對于市場機制,非正式制度更能激發(fā)個體的親社會偏好,帶來共享或親環(huán)境行為[8]。本文研究的是二者沖突下的親環(huán)境行為,故調(diào)查中排除了單純的非正式制度情境和市場機制情境。所謂非正式制度是指首先以親環(huán)境任務(wù)啟用非正式制度情景,再由現(xiàn)金或時間付出引出市場機制情境;所謂市場機制是指首先以涉及時間或現(xiàn)金支出的交易行為啟用市場機制情景,再由親環(huán)境任務(wù)引出非正式制度情境。
(2)親環(huán)境意愿。Garland認為親社會行為是個體為社會或他人作出的犧牲[8]。因此,本文將親環(huán)境行為定義為,為社會或他人付出金錢、時間、體力,且不計回報的資源節(jié)約和環(huán)境保護行為。要求保護環(huán)境或資源節(jié)約的親環(huán)境行為(非正式制度)得以被接受,可能與互惠邏輯不無關(guān)系[9]。
然而,近年來,實驗證據(jù)不斷揭示血緣或互惠解釋的不足之處。有學(xué)者指出,即便個體之間不存在血緣關(guān)系,無法建立聲譽或獲得回報的情境下,樂于助人的社會行為也時常發(fā)生[10],甚至愿意付出時間或成本對違背合作的人給予懲罰[11],表現(xiàn)出強互惠的傾向。強互惠的動機產(chǎn)生于社群文化相互作用的結(jié)果,可能在人類社會進化過程中獲得基因選擇,乃至大腦活動的支持。情境實驗中調(diào)查對象是否選擇親環(huán)境行為,均不會帶來回報、聲譽或懲罰,因此,本文親環(huán)境行為屬于強互惠行為。
需要指出的是,情境調(diào)查中測量的是親環(huán)境意愿而非行為。當然,意愿不等于行為,然而意愿是行為的基礎(chǔ),在實證研究中已成為預(yù)測行為最常用的指標。
222控制變量
(1)社會場域,包括高社會場域和低社會場域兩種。一方面,親環(huán)境傾向普遍存在,另一方面,親環(huán)境傾向會隨社會場域的不同而變化。總體上,在為獲得社會公眾贊許的高社會場域中,如有他人在場的實驗室內(nèi),調(diào)查對象親環(huán)境傾向較強;而與他人關(guān)系較弱的低社會場域,如單獨訪談,且未披露身份,親環(huán)境傾向或會降低,乃至消失[12]。
(2)支出成本,包括低支出成本和高支出成本兩種。市場機制證明,支出成本對個體行為決策有重要影響。研究顯示:①為幫助困難的人,個體樂意放棄自身經(jīng)濟利益;②為懲罰違反社會公德的行為,個體也樂意放棄自身經(jīng)濟利益;③當涉及經(jīng)濟利益較小時,①和②更為顯著[13]。這表明,即是在助人和維護社會合作的行為中,支出成本依然不可忽視,低支出成本會帶來強度更高的親環(huán)境行為[14]。
223研究假說
與市場機制相比,非正式制度能夠使個體產(chǎn)生更強的親環(huán)境意愿。假定在非正式制度與市場機制沖突情境下這一現(xiàn)象依然存在,即不考慮社會場域和支出成本條件下,非正式制度能夠帶來更高的親環(huán)境意愿,故有:
假說1:與首先啟用市場機制情境相比,首先啟用非正式制度情境能夠使個體產(chǎn)生更強的親環(huán)境意愿。
若引入社會場域和支出成本變量,本文推測社會場域高低、支出成本大小會與非正式制度和市場機制發(fā)生相互影響,其對親環(huán)境意愿作用因此會受到影響,故有:
假說2:在非正式制度對親環(huán)境意愿的影響中,社會場域和支出成本有調(diào)節(jié)作用。
由于社會場域、支出成本影響,非正式制度對親環(huán)境行為的推動作用可能受影響,市場機制對親環(huán)境行為的阻礙作用也可能受影響,故有:
假說3:若引入社會場域和支出成本變量,首先啟用非正式制度情境并不必然導(dǎo)致較高親環(huán)境意愿。
假說4:若引入社會場域和支出成本變量,首先啟用市場機制情境并不必然導(dǎo)致較低的親環(huán)境意愿。
由于社會場域、支出成本變量介入,在非正式制度和市場機制沖突且要求親環(huán)境行為情境中,首先啟用非正式制度或市場機制情境并不必然導(dǎo)致親環(huán)境意愿變化。例如,如果身處高社會場域,且親環(huán)境支出成本很低,即便首先啟用了市場機制情境,調(diào)查對象未必會依據(jù)等價交換市場原則行事,降低親環(huán)境意愿。故有:
假說5:非正式制度和市場機制沖突情境下,個體親環(huán)境意愿并不必然降低。
3研究過程和結(jié)果
31研究過程
調(diào)查于2014年9月初至10月底在某省屬重點本科高校進行,該校本科生和研究生共2萬多人??紤]到實施親環(huán)境行為,需要調(diào)查者擁有充足時間,情境實驗調(diào)查對象限制為大一至大三在校本科生,男女比例相當,共計320人。
社會場域控制:情境調(diào)查有兩種,一是由訪談員與調(diào)查對象單獨訪談,二是由訪談員組織下,在校實驗室訪談。單獨訪談,由訪談員在校園內(nèi)隨機選擇160名調(diào)查對象,在獨立、匿名條件下回答問卷,且除訪談員和調(diào)查對象外無其他人在場。校實驗室調(diào)查,在校內(nèi)網(wǎng)公開隨機招聘160名調(diào)查對象,在訪談員指導(dǎo)下,調(diào)查對象先填寫姓名、聯(lián)系方式和證件號碼,再回答問卷,并且簽名后獲得少量禮品。后者須調(diào)查對象先披露個人信息,且有訪談人員和其他調(diào)查對象在場。因此,校實驗室調(diào)查的社會場域程度高于單獨訪談。
制度控制:將非正式制度和市場機制與兩種社會場域相結(jié)合,把調(diào)查對象分成四組:單獨訪談-非正式制度組,單獨訪談-市場機制組,實驗室調(diào)查-非正式制度組和實驗室調(diào)查-市場機制組,每組80人。四組調(diào)查對象分別首先啟用非正式制度或市場機制情境的問卷。