王勇

《漢語大詞典》（以下簡稱《漢大》）是目前我國規(guī)模最大、最權(quán)威的漢語詞典，1989年被聯(lián)合國教科文組織定為世界權(quán)威工具書。然而，由于歷史條件所限，《漢大》還存在諸多的問題。茲對《漢大》中一處錯誤加以考訂。

在《漢大·子部》收有“子都”一詞，共有兩個義項。其第一義項解釋為“古美男子名”，所舉例證為《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·山有扶蘇》：“不見子都，乃見狂且?！泵珎鞣Q：“子都，世之美好者也?？瘢袢艘??！薄睹献印じ孀由稀罚骸爸劣谧佣?，天下莫不知其姣也?！薄墩f文·女部》：“姣，好也?！鼻宥斡癫米ⅲ骸版^容體壯大之好也?！焙茱@然在先秦時代，“子都”指容貌美麗、體態(tài)健美的美男子。

然而，根據(jù)《漢大》的解釋，到了漢代“子都”卻成了美女名。其“子都”義項二解釋稱：“即馮子都。漢樂府詩《羽林郎》中的美女名?！彼e例證有二：

漢辛延年《羽林郎》詩：“昔有鬟家姝，姓馮名子都?！?/p>

明何景明《艷曲》之三：“秦氏字羅敷，馮家名子都?！?/p>

單就《漢大》所舉的例證片段來看，“馮子都”是“美女名”似乎證據(jù)確鑿，毋庸置疑。然而，殊不知，《漢大》所舉的兩個例證皆有問題。

首先，第一個例證，《漢大》引用的版本文字有誤，“鬟家姝”當是“霍家奴”之誤。辛延年《羽林郎》詩收載于《玉臺新詠》?！队衽_新詠》卷一辛延年《羽林郎詩》首句即是“昔有霍家奴，姓馮名子都?！鼻寮o容舒《玉臺新詠考異》稱：“霍家奴，《樂府詩集》作‘趙家姝。案：馮子都，見《漢書·霍光傳》，作‘趙家姝，誤?！薄稘h書·霍光傳》載：“初，（霍）光愛幸監(jiān)奴馮子都，常與計事，及顯寡居，與子都亂?！鳖亷煿抛ⅲ骸皶x灼曰：‘《漢語》東閭氏亡，顯以婢代立，素與馮殷奸也。師古曰：‘監(jiān)奴，謂奴之監(jiān)知家務(wù)者也，殷者，子都之名?！被艄馐菨h代名將霍去病同父異母的弟弟，跟隨漢武帝近三十年，深受親信，漢武帝晚年將維系社稷安危的重任托付給他，臨終前讓畫工畫周公背負年幼的成王接受諸侯朝拜的圖賜給霍光，希望霍光能像周武王的重臣周公盡心輔佐年幼的周成王那樣，輔佐年僅八歲的漢昭帝統(tǒng)馭天下。漢武帝去世，昭帝即位，因年幼，“政事壹決于光”?；艄庾鳛檩o命大臣，一方面維系了漢朝的穩(wěn)定，另一方面也權(quán)傾朝野。而深受霍光愛幸的家奴馮子都亦是侍威而行，甚至在霍光死后與霍光妻子顯（原為婢女時即與馮子都有染）淫亂。辛延年《羽林郎詩》還記載了馮子都為非作歹調(diào)戲賣酒女郎之事，詩曰：“依倚將軍勢，調(diào)笑酒家胡?！薄安灰饨鹞嶙?，娉婷過我廬?！薄熬臀仪笄寰疲z繩提玉壺。”“貽我青銅鏡，結(jié)我紅羅裾。不惜紅羅裂，何論輕賤軀。”由此可見，馮子都乃是男兒身，而非美女。因“子都”在先秦時即是天下聞名的美男子，因此，后世男子多有以子都為名或字，僅漢代就有巫炎、鮑宣、胡母生、趙廣漢等均字子都，此外，還有力子都，梁子都等，上述諸人無一例外，皆是男子，馮子都亦屬其列。

其次，《漢大》所引的第二個例證乃是斷章取義。單就《漢大》所引《艷曲》之三中兩句詩“秦氏字羅敷，馮家名子都”來看，上句言著名美女秦羅敷，依推理，下句的馮子都似亦當是美女。然而，其實不然。如果讀完《艷曲》之三全詩，我們的理解就會發(fā)生顛覆性的變化。明何景明《大復(fù)集》卷八《五言古詩五十六首·艷曲八首》載：

秦氏字羅敷，馮家名子都。

妝成臨勸酒，曲罷坐當壚。

白馬金吾子，青絲提玉壺。

詩中“妝成臨勸酒，曲罷坐當壚”是承上“秦氏字羅敷”而言，《羽林郎》詩有“胡姬年十五，春日獨當壚”。何景明在《艷曲》詩中借用美女秦羅敷指代年輕貌美的胡姬。而“白馬金吾子，青絲提玉壺”乃是承“馮家名子都”而言。上文已經(jīng)提及，《羽林郎》詩記載馮子都“不意金吾子，娉婷過我廬”，“就我求清酒，絲繩提玉壺”。何景明的詩中當即是有意化用《羽林郎》一詩中的典故。而秦羅敷，是漢魏時的常見美女名?！队衽_新詠》卷一《古樂府詩六首·日出東南隅行》：“日出東南隅，照我秦氏樓?！薄扒厥嫌泻门匝悦_敷?！绷_敷之美可謂傾國傾城，“行者見羅敷，下?lián)埙陧?。少年見羅敷，脫巾著帩頭。耕者忘其耕，鋤者忘其鋤。來歸相怨怒，但坐觀羅敷”。甚至使君也被其美貌吸引，前問：“寧可共載不？”但是羅敷堅辭謝絕?！段倪x》亦載此詩，詩題下有李善注：“崔豹《古今注》曰：陌上桑者，出秦氏女也。秦氏，邯鄲人，有女名羅敷，嫁為邑人千乘王仁為妻。王仁后為趙王家令。羅敷出采桑于陌上，趙王登臺見而悅之，因飲酒欲奪焉。羅敷巧彈箏，乃作陌上之歌以自明焉?！焙尉懊髟凇镀G曲》中將馮子都調(diào)笑酒家胡的故事，和羅敷故事雜糅在一處。這種詩歌的寫作手法，實際在先秦時代就有，如在《楚辭·九歌》中，屈原在《湘君》《湘夫人》詩歌中即將舜二妃的神話故事與湘水當?shù)氐纳裨掚s糅在一起進行再創(chuàng)作。

綜上，《漢大》在選詞中，由于沒有利用善本文獻以及在文獻解讀過程中出現(xiàn)斷章取義的雙重失誤，致使設(shè)立了一個錯誤的義項，類似的失誤在辭書編纂以及其他的學(xué)術(shù)研究中都應(yīng)該引以為戒。

參考文獻

1.班固（漢）.漢書.北京：中華書局，1974.

2.陳亮.《湘君》《湘夫人》祭主考.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2005（4）.

3.漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典.上海：上海辭書出版社，漢語大詞典出版社，1986—1993.

4.何景明（明）.大復(fù)集.∥四庫全書.上海：上海古籍出版社，1987.

5.紀容舒（清）.玉臺新詠考異.∥四庫全書.上海：上海古籍出版社，1987.

6.蕭統(tǒng)（梁）編，李善（唐）注.文選.上海：上海古籍出版社，1986.

7.徐陵（陳）編，吳兆宜（清）注，程琰刪補.玉臺新詠箋注.北京：中華書局，1985.

8.許慎（漢）撰，段玉裁（清）注.說文解字注.南京：鳳凰出版社，1986.

（江蘇大學(xué)文法學(xué)院鎮(zhèn)江212013）

（責(zé)任編輯郎晶晶）