■ 董雨翀，萬 方

一、引言與文獻(xiàn)綜述

（一）經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、金融分權(quán)

分權(quán)問題整體的表述是“經(jīng)濟(jì)分權(quán)”，分為“財(cái)政分權(quán)”和“金融分權(quán)”。在中國，兩者具有高度的互補(bǔ)性和互動(dòng)性，中國式經(jīng)濟(jì)分權(quán)是財(cái)政金融集分權(quán)既互相獨(dú)立又共軛前行的過程。

錢穎一等學(xué)者首先提出“中國式分權(quán)”，并闡述了“中國特色的財(cái)政聯(lián)邦制”地區(qū)競爭，認(rèn)為這一競爭對于改革開放以來的宏觀增長特別是20世紀(jì)90年代中期以來的經(jīng)濟(jì)周期平穩(wěn)化趨勢貢獻(xiàn)巨大（錢穎一、Weingast，1997）。 自此之后，圍繞財(cái)政分權(quán)、稅收競爭及其對經(jīng)濟(jì)增長績效的文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)。張宴和龔六堂（2005）實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)的跨時(shí)和跨區(qū)域差異。

談儒勇（1999）最早就金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的影響做了相關(guān)實(shí)證研究，認(rèn)為金融發(fā)展對于經(jīng)濟(jì)增長有顯著推動(dòng)作用，但是隨后大量的計(jì)量研究結(jié)果卻并沒有得到一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。巴曙松等（2005）分析了地方政府和銀行系統(tǒng)在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的互動(dòng)，認(rèn)為地方政府在改革的不同階段出于自身利益需求，以不同的方式利用銀行體系金融資源，由過去的直接干預(yù)到施加影響，再到通過逃廢銀行債務(wù)間接獲取金融資源。這之后，地方政府行為逐漸成為學(xué)者們研究的一大熱點(diǎn)。

地方政府的行為從多方面得到了解釋。首先是內(nèi)在的動(dòng)因：地方官員為了追求GDP增長，對金融資源進(jìn)行爭奪。第二是客觀的渠道：李揚(yáng)（2010）闡述了地方政府融資渠道狹窄促成地方政府爭奪金融資源。第三是隱性“負(fù)責(zé)任的”中央政府：地方政府債務(wù)獲得中央政府的隱性擔(dān)保，減少了地方政府的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)（巴曙松等，2005），無形中弱化了地方政府對風(fēng)險(xiǎn)的考量。

（二）財(cái)政、金融分權(quán)互動(dòng)

學(xué)者的研究主要是將財(cái)政改革或者金融改革作為平行線索，并單線條地研究。事實(shí)上，財(cái)政與金融密不可分，兩種互相聯(lián)動(dòng)影響地方政府和市場的行為，并最終影響經(jīng)濟(jì)。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國仿照蘇聯(lián)形成了所謂“大財(cái)政、小金融”的體制，即財(cái)政體系而非金融體系擔(dān)當(dāng)了分配資源的核心功能。高度集中的經(jīng)濟(jì)體制極大限度地調(diào)集了有限資源，對于新中國的穩(wěn)定建設(shè)起到了重要作用。

改革開放后，為了不斷適應(yīng)新的市場機(jī)制，我國進(jìn)行了大量的改革嘗試，最終形成了“財(cái)政分稅制”與“金融集權(quán)”的框架體系。兩類改革的歷次反復(fù)見表1。

錢穎一和Roland（1998）最早從預(yù)算軟約束和通貨膨脹角度對財(cái)政集權(quán)分權(quán)與金融集權(quán)分權(quán)的四種組合進(jìn)行了研究。隨后的研究大多局限于定性與理論的觀點(diǎn)，而缺乏實(shí)證分析研究。

表1 改革開放后財(cái)政改革與金融改革時(shí)間表

基于以上，我們將研究焦點(diǎn)放在中國2003年之后出現(xiàn)的金融分權(quán)上，通過實(shí)證分析考察近年來以地方金融創(chuàng)新、社會(huì)融資渠道融資方式多元化為主導(dǎo)的金融分權(quán)經(jīng)濟(jì)績效。并將近年來與金融分權(quán)高度密切互動(dòng)的財(cái)政分權(quán)納入考量視野，探尋二者聯(lián)動(dòng)關(guān)系。

二、計(jì)量模型與指標(biāo)選取

分析我國自2003年以來的地方金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)以下兩個(gè)特點(diǎn)：1.金融機(jī)構(gòu)地方化，小額貸款公司、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)逐漸融入社會(huì)投融資體系；2.地方金融辦越來越實(shí)權(quán)化，在構(gòu)建地方金融體系、金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)、銀企合作等方面作用顯著；而中央在直接管轄地方金融建設(shè)方面能力有限；地方政府自籌資金上項(xiàng)目（預(yù)算外集資、銀行貸款）現(xiàn)象普遍。

（一）金融分權(quán)指標(biāo)度量

根據(jù)以上分析，我們設(shè)計(jì)了一組分權(quán)指標(biāo)：

1.非四大國有商業(yè)銀行投放社會(huì)貸款指標(biāo)

MDloan=1-四大國有商業(yè)銀行投放社會(huì)貸款總額/地方所有金融機(jī)構(gòu)投放社會(huì)貸款總額。王安（2013）用此指標(biāo)從銀行業(yè)資源的角度度量了地方金融分權(quán)。這一指標(biāo)直接反映了當(dāng)前趨勢下地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金來源情況，代表了2003年后傳統(tǒng)以銀行主導(dǎo)的金融體系發(fā)生的主要變革。

2.非四大國有商業(yè)銀行吸納社會(huì)存款指標(biāo)

MDdeposit=1-四大國有商業(yè)銀行吸納社會(huì)村款總額/地方所有金融機(jī)構(gòu)吸納社會(huì)存款總額。這是從社會(huì)融資角度衡量的地方金融系統(tǒng)分權(quán)化程度。

3.非國有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量指標(biāo)

MDworker=1-地方國有金融從業(yè)人員數(shù)量/地方金融業(yè)從業(yè)人數(shù)總數(shù)。該指標(biāo)是對有形金融分權(quán)的直接度量。

4.非國有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員薪酬指標(biāo)

MDwage=1-地方國有金融從業(yè)人員薪酬總量/地方金融業(yè)從業(yè)人數(shù)薪酬總量。企業(yè)的盈利水平與其對員工的工資發(fā)放總量正相關(guān)，該指標(biāo)是對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營盈利情況的良好替代。

表2 各金融分權(quán)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣

表2是這些分權(quán)指標(biāo)的相關(guān)矩陣，均根據(jù)2005～2008年各省的數(shù)據(jù)計(jì)算而得。顯然各指標(biāo)之間的相關(guān)性很高，而從業(yè)與薪酬之間的相關(guān)系數(shù)非常高，機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)兩大塊之間的相關(guān)系數(shù)雖然略低，但仍然為正。

（二）計(jì)量模型

參考張晏、龔六堂（2005）等，我們將相關(guān)分析的回歸模型設(shè)為：

這里我們采用了面板數(shù)據(jù)（panel data）。變量Sit表示變量S在i區(qū)域、t時(shí)間的值，α、β、γ和η是系數(shù)矩陣，εit是擾動(dòng)項(xiàng)。Yit是人均實(shí)際GDP增長率，控制變量Xit中的變量包括人均實(shí)際GDP增長率一階滯后變量、進(jìn)出口、投資增長率、價(jià)格水平、教育發(fā)達(dá)程度以及外商直接投資，各變量均經(jīng)過必要的人均及通脹調(diào)整。Dumit是虛擬變量。特別的，控制變量中包含了財(cái)政分權(quán)水平，這里我們?nèi)∪珖傌?cái)政收入中地方財(cái)政收入所占比重。我們選取了2004～2012年這九年間的數(shù)據(jù)，涵蓋了25個(gè)省級行政單位①我們遵循慣例，不包括中國香港、中國澳門和中國臺灣，并去掉了海南這一較為特殊的省份；同時(shí)五個(gè)民族自治區(qū)由于享受較大程度的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)及國家政策優(yōu)待被剔除。。

三、實(shí)證結(jié)論：各省經(jīng)濟(jì)增長與金融分權(quán)

我們采用多種分權(quán)指標(biāo)分析數(shù)據(jù)樣本。White檢驗(yàn)以0.2066的p值無法拒絕同方差原假設(shè)，因此無需對模型中的殘差作特別處理。F檢驗(yàn)在1%水平下表明，相對于混合面板模型，固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型更加適合；相應(yīng)的Hausman檢驗(yàn)均在1%水平下拒絕隨機(jī)效應(yīng)——故以下的分析將主要基于固定效應(yīng)模型。表3給出了采用固定效應(yīng)回歸的結(jié)果。

表3 各省經(jīng)濟(jì)增長與金融分權(quán)

從樣本全國整體角度，存貸款占比指標(biāo)、從業(yè)人員金融分權(quán)指標(biāo)前系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，從業(yè)人員工資金融分權(quán)指標(biāo)前系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)。

（一）金融分權(quán)的地區(qū)差異：發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)

我們根據(jù)2008年各省人均GDP值進(jìn)行排序，將樣本分成兩部分：前11個(gè)省份，我們將它們劃為較發(fā)達(dá)地區(qū)子樣本；后14個(gè)省份劃為較落后地區(qū)子樣本。我們考慮回歸模型：

根據(jù)（2）式，我們對全體樣本進(jìn)行回歸，得到表4各列。相應(yīng)的F檢驗(yàn)在1%水平下拒絕沒有固定效應(yīng)，White異方差檢驗(yàn)以0.4937的p值無法拒絕同方差。后14個(gè)較不發(fā)達(dá)地區(qū)MDworker的系數(shù)顯著，而DumD×MDworker的系數(shù)顯著為負(fù)。

如果我們繼續(xù)在樣本中刪除4個(gè)在地方經(jīng)濟(jì)體制有較大特殊性的直轄市，結(jié)果MDworker保持在10%水平下顯著為負(fù)，代表區(qū)域差異的DumD×MDworker的系數(shù)仍然在5%水平下顯著為負(fù)。

表4 發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與金融分權(quán)

這些結(jié)果說明，在較落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與金融分權(quán)存在一定程度上顯著的負(fù)關(guān)系，而較發(fā)達(dá)地區(qū)中這種負(fù)關(guān)系則更強(qiáng)。

（二）金融分權(quán)的地區(qū)差異：東部、中部與西部

我們也可以進(jìn)一步將樣本以所在地域分類為東部、中部和西部?？梢园l(fā)現(xiàn)，東部省份具有較高的人均GDP和金融分權(quán)程度。此時(shí)使用DumE、DumM兩個(gè)虛擬變量，我們考慮回歸模型：

根據(jù)(2’)式，我們對總體樣本進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果如表5所示。西部地區(qū)MDworker的系數(shù)非常不顯著；而東部地區(qū)和中部地區(qū)MDworker的系數(shù)顯著為負(fù)，兩者與西部地區(qū)存在顯著的差別——DumE×MD-worker、DumM×MDworker前的系數(shù)均顯著為負(fù)。

綜合前面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的地區(qū)的金融分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的消極作用要大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低的地區(qū)，西部地區(qū)并不存在明顯的金融分權(quán)負(fù)績效，東、中部各省金融分權(quán)負(fù)面效應(yīng)要比西部地區(qū)嚴(yán)重。

表5 東、中、西部經(jīng)濟(jì)增長與金融分權(quán)

四、分權(quán)的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)效應(yīng)：金融分權(quán)與財(cái)政分權(quán)

我們選擇了代表全國性、政策性的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)FD，與前面使用的地方性、機(jī)構(gòu)性的金融指標(biāo)MD進(jìn)行回歸，分析這一對經(jīng)濟(jì)中的嬗變組合?？紤]回歸模型：

得到的結(jié)果見表6。

首先，我們考察了僅加入對整體樣本的金融分權(quán)與財(cái)政分權(quán)交互項(xiàng)后的回歸結(jié)果：1.交互項(xiàng)CROSS的系數(shù)顯著為負(fù)；2.金融分權(quán)MD的系數(shù)在加入了CROSS交互項(xiàng)后，變?yōu)轱@著為正 （而不是負(fù)）。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)意義非常強(qiáng)的結(jié)果，表明：1.在金融分權(quán)程度被給定的情況下，提高的財(cái)政分權(quán)程度將導(dǎo)致更大的負(fù)經(jīng)濟(jì)績效；2.金融分權(quán)在排除掉與財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)交互之后，其本身對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有顯著正向促進(jìn)作用的。

隨后，我們分兩次單獨(dú)向整體回歸模型中加入?yún)^(qū)別金融分權(quán)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)績效差異的DumE×MDworker、DumM ×MDworker和 DumE ×CROSS、DumM ×CROSS，見(2)(3)兩列。從獲得的結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，兩種分樣本回歸均展示出地區(qū)差異——東、中部地區(qū)金融分權(quán)負(fù)績效顯著高于西部地區(qū)。

進(jìn)一步，我們將(2)、(3)中的分類虛擬變量同時(shí)加入整體回歸模型。此時(shí)，在我們所主要關(guān)注的變量中，除了MD和CROSS兩個(gè)解釋變量依然保持在1%水平下顯著，其他涉及地區(qū)性差異的四個(gè)變量全部變?yōu)?0%水平下不顯著。這說明DumM×MDworker、DumM×MDworker和 DumE×CROSS、DumM×CROSS 兩組解釋變量之間具有可替代性。因此我們得到了又一個(gè)重要的結(jié)果：在金融分權(quán)水平一定的情況下，金融分權(quán)經(jīng)濟(jì)績效的地區(qū)差異可以部分由財(cái)政分權(quán)的地區(qū)差異解釋。

表6 經(jīng)濟(jì)增長與金融分權(quán)-財(cái)政分權(quán)

五、處理內(nèi)生性問題：工具變量

需要說明的是：1.金融分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長之間可能存在交互作用；2.其他第三方“中介”的影響也可能影響對于兩者間關(guān)系的檢驗(yàn)。因此我們有必要引入工具變量處理回歸模型中潛在的內(nèi)生性問題。

（一）工具變量的選擇

1.政治資源

Poli=具有本省籍貫并擔(dān)任中共中央政治局委員的人數(shù)。張平等（2012）提出中國中央政府官員對于其籍貫省份經(jīng)濟(jì)增長有顯著促進(jìn)作用，而對于他們歷職的非籍貫省份經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)作用不明顯；并且這種促進(jìn)作用是通過提高投資率的方式實(shí)現(xiàn)的。

2.1949 ～1956年社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施

infra=1949～1956年間地方私有成分工業(yè)年度產(chǎn)值最大值。該工具變量僅反映省區(qū)差異，無時(shí)間差異。徐現(xiàn)祥、李郇（2005）使用這一歷史指標(biāo)作為當(dāng)代社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的工具變量，實(shí)證檢驗(yàn)了它對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展顯著作用。顯然，這一工具變量與當(dāng)今金融體制有較高相關(guān)性，并與除“制度、政策”外的經(jīng)濟(jì)變量無關(guān)。

3.商業(yè)銀行不良貸款率

doubt=地區(qū)年末商業(yè)銀行不良貸款率。胡勇鋒（2014）使用地區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)水平研究金融分權(quán)在地方對于金融資源控制力差異角度上的成因。我們認(rèn)為，地方商業(yè)銀行不良貸款率攀升與近年來地方性金融機(jī)構(gòu)發(fā)展有較強(qiáng)聯(lián)系。同時(shí)可以認(rèn)為該變量與金融分權(quán)體制變革外的經(jīng)濟(jì)變量具有一定的外生性。

（二）處理模型與結(jié)果

我們采用2SLS處理內(nèi)生性問題。第一階段的回歸模型設(shè)為：

我們將MCworker的估計(jì)量記為MDC，并作為第二階段回歸中的新解釋變量，重新回歸得到表7各列，總體上維持了原有結(jié)論。

表7 內(nèi)生問題—工具變量第二階段回歸

六、問題原因分析

前人就金融發(fā)展對于經(jīng)濟(jì)增長的影響有兩種對立的解釋。

一方面，充分的金融分權(quán)能夠緩解“金融供給抑制”，可以作為中央政府適時(shí)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策工具。葉志強(qiáng)等（2011）使用了改革開放30年間的數(shù)據(jù)論證了金融系統(tǒng)的高度國有壟斷擴(kuò)大了貧富差距、城鄉(xiāng)差距，而適度的金融市場化、自由化則能夠提高社會(huì)整體福利，消除二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

另一方面，過度的失去監(jiān)管的金融分權(quán)卻可能造成通貨膨脹和不良貸款率上升，不利于經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展，并“倒逼”中央政府加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)集權(quán)。

（一）負(fù)的經(jīng)濟(jì)績效

政府在金融分權(quán)中扮演著重要的角色，不合理的行政干預(yù)抑制了金融分權(quán)發(fā)揮其理論優(yōu)勢。近年來，一些市、縣級地方政府為了在GDP競賽中表現(xiàn)優(yōu)異，強(qiáng)制地方中小金融機(jī)構(gòu)為當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施和企業(yè)進(jìn)行資金支持，背離了許多機(jī)構(gòu)的經(jīng)營目標(biāo)。有些地方的中小金融機(jī)構(gòu)甚至為此背負(fù)了大量的不良資產(chǎn)，近期一些地方政府融資平臺所帶來的風(fēng)險(xiǎn)積聚就是例證。而大型國有金融機(jī)構(gòu)對風(fēng)險(xiǎn)有嚴(yán)格的控制，其“寧缺毋濫”的經(jīng)營原則使得地方中小金融機(jī)構(gòu)則被動(dòng)地承擔(dān)起了中小企業(yè)的生存供給。

第二是法律保障、行政監(jiān)管不完善。我國目前對于地方金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度、運(yùn)行監(jiān)管制度和市場退出制度并沒有形成一套完整的法律體系。僅有的《商業(yè)銀行法》并沒有對其他類型的金融機(jī)構(gòu)做出明確的權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定，而《擔(dān)保法》雖為相關(guān)經(jīng)濟(jì)事務(wù)立法卻并沒有對專業(yè)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)做出權(quán)利義務(wù)法律規(guī)定。

最后是借貸信用環(huán)境不良。以震驚全國的“溫州老板跑路”事件為例，一些企業(yè)發(fā)生債務(wù)拖欠，甚至以各種轉(zhuǎn)移賬戶、假破產(chǎn)等手段逃避銀行債務(wù)，而這樣的市場對于經(jīng)營規(guī)模較小的金融機(jī)構(gòu)危害尤其嚴(yán)重。

在不良外部環(huán)境下，地方中小金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部狀況同樣堪憂。2008年以來，地方性銀行機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張使得資本充足率下降，其補(bǔ)給達(dá)標(biāo)壓力巨大。不少中小金融機(jī)構(gòu)僅是“單獨(dú)門戶”，沒有系統(tǒng)內(nèi)的聯(lián)行。這些機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，生存發(fā)展舉步維艱。

（二）分權(quán)聯(lián)動(dòng)

地方財(cái)政收入的增加提升了償付相關(guān)債務(wù)的能力，促使地方政府進(jìn)一步弱化了對于風(fēng)險(xiǎn)的考量，行政干預(yù)地方中小金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營將加重。2010年以來，廣東銀行系統(tǒng)在對貸款償還的分析中發(fā)現(xiàn)，地方融資平臺貸款存在最主要的兩大風(fēng)險(xiǎn)是還款來源和資金挪用。不少市縣政府負(fù)債率較高，這些投資項(xiàng)目的還款主要依靠地方政府的財(cái)政收入。財(cái)政收入和土地出讓等不穩(wěn)定因素對中小銀行類機(jī)構(gòu)造成風(fēng)險(xiǎn)隱患。

（三）地區(qū)性差異

以農(nóng)村信用合作社、信托公司、小貸公司為代表的各層次金融機(jī)構(gòu)涵蓋不同層次的資本服務(wù)，在國有大型銀行壟斷經(jīng)營、其他中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展不足的背景下這些機(jī)構(gòu)對于不發(fā)達(dá)地區(qū)金融服務(wù)體系有“補(bǔ)缺罅漏”的作用。

我國金融排除在東部地區(qū)比西部地區(qū)程度更強(qiáng)。統(tǒng)計(jì)表明，中國90%建立在銀行基礎(chǔ)上的信貸有2/3流向了國有企業(yè)，盡管這與其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)完全不匹配。東部地區(qū)相對于西部地區(qū)有更多的優(yōu)質(zhì)客戶資源，因此中小企業(yè)則益發(fā)不是銀行主要的市場目標(biāo)。他們不能或者必須付出更大代價(jià)才能完成所期望的融資目標(biāo)。因此，反而是西部地區(qū)金融機(jī)構(gòu)多層次化提供了正經(jīng)濟(jì)績效。

從產(chǎn)業(yè)分布角度看，東部省區(qū)第二、第三產(chǎn)業(yè)相對較為集中，西部省區(qū)第一、第二產(chǎn)業(yè)相對集中。中小金融機(jī)構(gòu)對于第一、二產(chǎn)業(yè)十分明顯，對第三產(chǎn)業(yè)的支持作用不明顯；國有商業(yè)銀行恰恰相反。因此地方金融分權(quán)在第一、第二產(chǎn)業(yè)密集的西部較不發(fā)達(dá)地區(qū)對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的作用更大。

回到政府的視角，分析能夠被干預(yù)的金融主體。東部地區(qū)已基本形成了各類銀行并存的多元化金融格局，西部地區(qū)金融供給的主體是國有金融機(jī)構(gòu)，這為東部發(fā)達(dá)省份地方政府提供了充分施加行政影響的對象。另一方面在對于不發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移撥付的資金中有大量為專項(xiàng)使用資金，限制了地方政府對其使用范圍；而東部地區(qū)則獲得了使用權(quán)限更為寬松的財(cái)政資金。這在一定程度上促成了東部發(fā)達(dá)省份地方政府更加積極主動(dòng)參與或者干預(yù)到經(jīng)濟(jì)投資競賽中，并造成了非市場化、非穩(wěn)定可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)績效。正是上述多種因素綜合作用，形成了金融分權(quán)績效的地區(qū)性差異。

[1]Qian Y，Weingast B R.Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives.[J].Barry Weingast,1997,11(4):83～92.

[2]張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長[C].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2005:75～108.

[3]談儒勇.中國金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,1999,(10):53～61.

[4]巴曙松,劉孝紅,牛播坤.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動(dòng)研究[J].Journal of Finance,2005,(5):25～37.

[5]佚名，李揚(yáng).完善地方金融管理解決融資平臺問題[J].農(nóng)村金融研究,2010,(12):74～74.

[6]Qian Y,Roland G.Federalism and the Soft Budget Constraint[J].Gérard Roland,1998,88(5):págs.1143～1162.

[7]王安.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的中央控制力：作用及其調(diào)整[D].山東大學(xué),2013.

[8]張平,趙國昌,羅知.中央官員來源與地方經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2012,11(2):613～634.

[9]徐現(xiàn)祥,李郇.中國省區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的內(nèi)生制度根源[C].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2005:83～100.

[10]胡勇鋒.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的金融分權(quán)[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2014.

[11]葉志強(qiáng),陳習(xí)定,張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究,2011,(2):42～56.