王茂玉，李倩，霍明昌

(青島市膠州中心醫(yī)院放療科，山東 青島 266300)

?

奈達鉑和順鉑胸腔灌注治療NSCLC胸腔積液效果比較

王茂玉，李倩，霍明昌

(青島市膠州中心醫(yī)院放療科，山東 青島 266300)

目的 比較胸腔灌注奈達鉑(NDP)、順鉑(DDP)治療非小細胞肺癌(NSCLC)惡性胸腔積液的臨床效果及安全性。方法 將48例NSCLC(Ⅳa～Ⅳb期)病人隨機分為治療組和對照組各24例。兩組病人均給予常規(guī)支持對癥治療，經中心靜脈導管胸腔閉式引流積液后，治療組給予NDP胸腔灌注化療，對照組給予DDP胸腔灌注化療，兩次給藥間隔5～7 d，連續(xù)給藥3～4次。比較兩組病人的臨床療效、毒副作用及生活質量改善情況。結果治療組有效率為83.33%，對照組為50.00%，兩組療效比較差異有顯著性(z=8.238，P<0.05)。治療組胃腸道副作用發(fā)生率顯著低于對照組(z=6.611，P<0.05)。治療組生活質量改善率較對照組高，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結論 NDP胸腔灌注治療NSCLC惡性胸腔積液效果肯定，毒副作用輕，值得臨床推廣應用。

奈達鉑；順鉑；化學療法,腫瘤,局部灌注；癌,非小細胞肺；胸腔積液,惡性

惡性胸腔積液是晚期肺癌病人常見的并發(fā)癥，多為血性滲出液，增長迅速，不易消除，大量的積液壓迫心、肺可引起呼吸循環(huán)功能不全或衰竭進而危及病人生命[1]。全身化療到達胸腔內的藥物濃度較低，而中心靜脈導管胸腔閉式引流聯合藥物胸腔灌注可提高局部藥物濃度和療效、減輕化療毒副作用。我科采用胸腔置管引流胸腔積液后分別灌注奈達鉑和順鉑治療非小細胞肺癌(NSCLC)，本文對兩種藥物治療的臨床效果及安全性進行了比較。

1 資料與方法

1.1一般資料

2012年12月—2014年6月，我科收治NSCLC惡性胸腔積液病人48例，均經胸腔積液細胞學檢查

或胸膜組織病理學檢查證實，且超聲檢查顯示單側中至大量胸腔積液。按照UICC TNM 2009版臨床分期NSCLC均為Ⅳa～Ⅳb期。本文48例病人中，男25例，女23例；年齡29～82歲，中位年齡56.9歲；KPS評分>60分；鱗癌18例，腺癌30例；Ⅳa期21例，Ⅳb期27例；預計生存期>3個月?；熐把Ｒ?guī)、尿常規(guī)、肝腎功能均正常，均無化療禁忌證，胸腔內均未注射其他抗腫瘤藥物(包括生物制劑)，且3個月內未接受過化療和放療。將48例病人隨機分為治療組和對照組，各24例，兩組病人性別、年齡、KPS評分、病理類型、臨床分期、預計生存期等差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法

所有病人均在超聲定位下行中心靜脈導管胸腔置管閉式引流，在2～3 d內盡量排盡積液，當日引流量<50 mL或超聲檢查證實為少量積液后，行胸腔內灌注化療。胸腔內灌注化療前半小時靜脈注射鹽酸托烷司瓊注射液止吐。治療組給予注射用奈達鉑(商品名奧先達，每支50 mg，江蘇奧賽康藥業(yè)有限公司生產)40 mg/m2(加入9 g/L氯化鈉溶液40 mL中充分溶解稀釋)，加入地塞米松5 mg，胸腔內注入。對照組給予順鉑注射液(每支30 mg，江蘇豪森藥業(yè)有限公司生產)40 mg/m2(加入9 g/L氯化鈉溶液40 mL中充分溶解稀釋)，加入地塞米松5 mg，胸腔內注入。注入后關閉引流管，肝素帽封管。囑病人在注藥后2 h內每15 min變換1次體位，以便化療藥物充分與胸膜接觸，并分布均勻。封管48 h后再次引流胸腔積液至每日流量≤50 mL撤管。兩次給藥間隔5～7 d，連續(xù)給藥3～4次。所有病人在胸腔注藥過程中未聯合全身化療，胸腔內未注射其他抗腫瘤藥物及生物制劑，支持治療藥物及劑量均相同。

1.3觀察指標及評價標準

1.3.1臨床療效 病人用藥后1個月復查胸腔超聲，觀察積液變化情況。根據惡性胸腔積液療效評價標準[2]分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、無效(NC)和進展(PD)，總有效率(ORR)=(CR+PR)/總例數×100%。

1.3.2毒副作用 分別于用藥后的1、2、3周，各復查1次血常規(guī)、尿常規(guī)及肝腎功能。按照WHO抗癌藥急性及亞急性毒性分級標準分為0～Ⅳ度。

1.3.3生活質量 于用藥前后，嚴格按照KPS行為狀態(tài)評分標準[3]對生活質量進行評價，分為改善(治療后KPS評分增加≥10分)、穩(wěn)定(治療后KPS評分增加或減少<10分)和降低(治療后KPS評分減少≥l0分)。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計分析，等級資料組間比較采用等級秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1臨床療效

本文48例病人共胸腔灌注化療132次，每例病人3～4次。治療組治療58次，平均2.41次/例；對照組治療74次，平均3.08次/例。治療組ORR為83.33%，對照組為50.00%，兩組療效比較差異有統(tǒng)計學意義(z=8.238，P<0.05)。見表1。

2.2毒副作用

兩組均未出現Ⅲ～Ⅳ度的骨髓抑制、胃腸道反應及腎功能損害。治療組胃腸道反應發(fā)生率明顯低于對照組(z=6.611，P<0.05)，而兩組骨髓抑制和腎功能損害發(fā)生率比較差異無顯著性(P>0.05)。見表2。

2.3生活質量

治療后兩組生活質量均有所改善，治療組生活質量改善率較對照組高，但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表1 兩組臨床療效比較(n=24，例(χ/%))

表2 兩組毒副作用比較(n=24，例)

表3 兩組治療后生活質量比較(n=24，例(χ/%))

3 討 論

惡性胸腔積液是一種臨床常見的腫瘤并發(fā)癥，約50%的肺癌病人在疾病過程中將出現胸腔積液,尤以肺腺癌多見。肺癌胸腔積液形成最常見的原因是毛細血管內皮細胞炎癥所致的毛細血管通透性增加或轉移瘤所致的縱隔淋巴管阻塞造成的淋巴液流體靜壓增加[4]。目前惡性胸腔積液的治療包括全身和局部治療，又因病理類型差異而有所不同，對于NSCLC所致胸腔積液則以腔內治療為主，同時輔以全身靜脈化療。研究證實，控制胸腔積液關鍵在于胸腔積液的徹底引流；藥物所致的化學性炎癥促使兩層胸膜間皮粘連從而閉塞胸膜腔，減少胸腔積液形成；進入腔內化療藥物通過細胞間隙滲透入腫瘤組織，同時腔內藥物吸收進入體循環(huán)，再次到達腫瘤細胞，從而對腫瘤發(fā)揮細胞毒作用[5]。

以鉑類為基礎的聯合化療方案是治療NSCLC的基本化療方案[6]。多年來，DDP是常用的、有效的腔內化療藥物，但因胃腸道反應及腎毒性顯著而限制了其臨床使用。NDP即順-甘醇酸二氨合鉑，為新一代鉑類抗腫瘤藥物，治療惡性腫瘤效果較佳，且具有廣譜低毒特性，被廣泛用于臨床。NDP胸腔灌注治療NSCLC惡性胸腔積液是有效、安全的[7]。經多年臨床研究證實，NDP對多種惡性腫瘤療效顯著，對于部分DDP耐藥的病人仍有較好的療效[8]。NDP也可與多種化療藥物聯合抗腫瘤或用于放療增敏，均可獲滿意療效。NDP水溶性約為DDP的10倍，其抗癌機制與DDP相同，NDP進入細胞后，其位于甘醇酸脂配基上的醇性氧與鉑間的鍵斷裂，鉑與水結合，形成離子型物質，而斷裂后的甘醇酸脂配基因不穩(wěn)定而被釋放，隨之也產生多種離子型物質，而這些離子型物質可與DNA結合，抑制并破壞DNA復制,由此發(fā)揮抗癌活性[9]。NDP治療肺腺癌主要是通過誘導A549細胞凋亡，其機制與阻滯S期細胞及上調bax、Caspase-3和Caspase-9的表達有關[10-12]。NDP用藥期間無需水化，使用方便，且毒性譜與順鉑不同，其主要毒性為骨髓抑制所致的血小板減少[13]，而胃腸道毒性、腎毒性、耳毒性、神經毒性明顯低于DDP，且與其他鉑類藥物無完全交叉耐藥性，這使得NDP在臨床上得以廣泛應用，為惡性腫瘤的治療提供了更多的選擇。

本文研究結果顯示，治療組取得了良好的療效，ORR為83.33%，明顯優(yōu)于對照組，且胸腔內給藥平均次數明顯低于對照組，表明NDP治療NSCLC惡性胸腔積液較DDP有明顯優(yōu)勢,這與叢瑩瑩等[7]報道結果相似。在毒副作用方面，兩組均未出現Ⅲ～Ⅳ度的骨髓抑制、胃腸道反應及腎功能損害。治療組惡心、嘔吐等胃腸道反應的發(fā)生率明顯低于對照組，經5-HT3受體拮抗劑處理后均能有效緩解。治療組腎功能損害發(fā)生率低于對照組，骨髓抑制發(fā)生率高于對照組，但差異均無顯著性。治療后兩組生活質量均有所改善，治療組改善率較對照組高，但差異無統(tǒng)計學意義?？赡芘c本文樣本量偏小有關，今后需擴大樣本量進一步研究。

綜上所述，NDP胸腔灌注治療NSCLC惡性胸腔積液療效肯定，安全性高，胃腸道毒副作用輕，采取必要的預防或治療措施易于糾正，病人耐受性好，保證了治療的順利進行，從而提高了病人生活質量，值得臨床進一步推廣應用。NDP臨床應用中，骨髓抑制是首先需要密切關注的問題，如何采取預防措施提高病人耐受性還需要今后進一步研究。

[1] 余彩玲. 中心靜脈導管胸腔閉式引流聯合順鉑胸腔灌注對癌性胸水的治療應用[J]. 中國醫(yī)藥導報, 2010,7(23):21-23.

[2] 孫燕,周際昌. 臨床腫瘤內科手冊[M]. 3版. 北京:人民衛(wèi)生出版社, 1996:24.

[3] 王哲海,孔莉. 老年人非小細胞肺癌近期療效觀察[J]. 中華老年醫(yī)學雜志, 2005,24(12):932.

[4] 孫燕,石遠凱. 臨床腫瘤內科手冊[M]. 北京:人民衛(wèi)生出版社, 2007:770-777.

[5] 許濤,高輝,張濤,等. 高聚生聯合奈達鉑局部治療惡性胸腔積液的臨床觀察[J]. 中華腫瘤防治雜志, 2010,17(15):1229-1230.

[6] GIACCONE G. European Organization for Research and Treatment of Cancer Group. Early results of a randomized phase Ⅲ trial of platinum-containing doublets versus a nonplatinum doublet in the treatment of advanced non-small cell lung cancer: European Organization for Research and Treatment of Cancer 08975[J]. Seminars in Oncology, 2002,29(3 Suppl 9):47-49.

[7] 叢瑩瑩,劉美艷,蔡莉,等. 胸腔灌注奈達鉑與順鉑治療非小細胞肺癌病人惡性胸腔積液的療效比較[J]. 中華腫瘤雜志, 2010,32(6):467.

[8] 盧光,盧志文,黃樹明,等. 奈達鉑聯合多西他賽治療晚期非小細胞肺癌的療效[J]. 廣東醫(yī)學, 2013,34(5):779-781.

[9] 陳鵬,魏煜程,沈毅. 血漿DAPK基因啟動子甲基化與非小細胞肺癌的關系[J]. 齊魯醫(yī)學雜志, 2012,27(5):380-382.

[10]王翠紅,孫力超,劉彤,等. MYH9蛋白在肺癌組織中的表達及臨床意義[J]. 青島大學醫(yī)學院學報, 2010,46(5):393-394,398.

[11]孫燕,周際昌. 臨床腫瘤內科手冊[M]. 4版. 北京:人民衛(wèi)生出版社, 2003:582-583.

[12]王莉,劉漢鋒,蔡正文,等. 奈達鉑體外誘導肺腺癌A549細胞凋亡及其作用機制[J]. 西安交通大學學報:醫(yī)學版, 2012,33(3):332-335.

[13]李汾,李樹業(yè),孟勇. 新一代鉑類藥物——奈達鉑研究進展[J]. 現代腫瘤醫(yī)學, 2004,12(1):74-75.

(本文編輯 馬偉平)

PLEURAL INFUSION CHEMOTHERAPY WITH NEDAPLATIN VERSUS CISPLATIN FOR HYDROTHORAX CAUSED BY NON-SMALL CELL LUNG CANCER

WANGMaoyu,LIQian,HUOMingchang

(Department of Radiotherapy, Jiaozhou Central Hospital of Qingdao City, Qingdao 266300, China)

ObjectiveTo observe the efficacy and safety of pleural infusion chemotherapy (PIC) with Nedaplatin versus Cisplatin for malignant pleural effusion (MPE) caused by non-small cell lung cancer (NSCLC).MethodsForty-eight patients with advanced NSCLC (stage Ⅳa-Ⅳb) and MPE were divided into two equal groups in random. A routine symptomatic treatment was given to patients in the two groups. After closed drainage of pleural effusion through a central venous catheter, patients in the treatment group received Nedaplatin through the catheter for PIC, and those in the control group received Cisplatin. Successive medication lasted for 3-4 times. Clinical efficacy, side effects and quality of life were compared between the two groups.ResultsThe effective rates of treatment group and control group were 83.33% and 50.00%, respectively (z=8.238,P<0.05). The incidence of gastrointestinal side effects in the treatment group was lower than the control (z=6.611,P<0.05). The improvement of quality of life in the treatment group was better than the control, but the difference was not statistically significant (P>0.05).ConclusionThe effectiveness and mild side effects of pleural infusion chemotherapy with Nedaplatin for malignant pleural effusion caused by NSCLC are affirmative, and worthy of clinical popularization and application.

nedaplatin; cisplatin; chemotherapy, cancer, regional perfusion; carcinoma, non-small cell lung; pleural effusion, malignant

2015-04-03;

2015-07-24

王茂玉(1972-)，女，主治醫(yī)師。

R734.2

A

1008-0341(2015)06-0649-03