張興平 張紅

LEEP治療重度宮頸糜爛39例療效觀察

張興平 張紅

目的 探究重度宮頸糜爛采用宮頸環(huán)形電切除術(shù)(LEEP)治療的效果。方法 78例重度宮頸糜爛患者隨機(jī)分成觀察組和對照組, 各39例。觀察組采用LEEP治療, 對照組采用微波治療, 對比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后排液時(shí)間和治療總有效率。結(jié)果 觀察組的手術(shù)時(shí)間為(7.12±0.86)min, 與對照組的(7.33±0.58)min比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后排液時(shí)間為(7.44±1.21)d, 早于對照組的(13.42±1.35)d(P＜0.05)；觀察組的治療總有效率為97.44%, 高于對照組的71.79%(P＜0.05)。結(jié)論 重度宮頸糜爛采用LEEP治療效果顯著, 能加快術(shù)后排液時(shí)間, 提高治療總有效率, 值得臨床推廣。

重度；宮頸糜爛；宮頸環(huán)形電切除術(shù)

宮頸糜爛又稱為慢性子宮頸炎, 是一種常見的婦科疾病。其發(fā)病原因主要是多次人工流產(chǎn)、過度清潔、不潔性生活等。主要癥狀是膿性分泌物、宮頸充血、白帶增多、瘙癢等, 如不盡早治療, 嚴(yán)重者可致不孕［1］。臨床上大多給予重度宮頸糜爛患者手術(shù)治療, 本院為探究LEEP應(yīng)用于重度宮頸糜爛的治療效果, 特采用兩種不同的手術(shù)對患者進(jìn)行治療,并對比兩組的治療效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年11月～2013年11月到本院采用LEEP治療的39例重度宮頸糜爛患者作為臨床觀察對象, 將其設(shè)為觀察組。年齡24～48歲, 平均年齡(30.14±5.11)歲；病程1～9年, 平均病程(4.85±1.55)年；19例單純型糜爛.10例顆粒型糜爛.10例乳頭型糜爛。并取同期采用微波治療的39例重度宮頸糜爛患者作為對照組。年齡25～50歲,平均年齡(30.45±5.81)歲；病程1～8年, 平均病程(4.52±1.43)年；18例單純型糜爛.11例顆粒型糜爛.10例乳頭型糜爛。兩組患者年齡、病程以及糜爛深淺程度等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均在月經(jīng)干凈后1周內(nèi)進(jìn)行手術(shù),術(shù)前均行常規(guī)檢查。采用陰道窺陰器充分暴露宮頸, 用干棉球拭凈陰道及宮頸分泌物后用0.5%碘伏消毒。用復(fù)方碘溶液涂擦宮頸口, 觀察染色部位以確定病變范圍。給予觀察組LEEP治療, 具體如下：繞宮頸口順時(shí)針切割1周, 寬度超過無染色區(qū)0.5 cm, 深度為1.5～2 cm。術(shù)后創(chuàng)面用球狀電極電凝止血, 止血后在切面敷上甲硝唑粉, 并用紗布持續(xù)壓迫創(chuàng)面12 h。將切除的宮頸組織送往檢驗(yàn)科檢驗(yàn)。給予對照組微波治療, 具體如下：將微波功率調(diào)整為35～40 W, 時(shí)間選擇每點(diǎn)2～4 s。燒灼糜爛面, 范圍超出病灶0.2 cm, 直至糜爛面凝固,顏色呈白色或微黃色為止, 術(shù)后可用探針逐步分離宮頸口防止宮腔粘連并敷上甲硝唑粉。兩組患者術(shù)后均服用抗生素,且1個(gè)月內(nèi)禁止盆浴, 禁止性生活。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后排液時(shí)間以及治療總有效率。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［2］術(shù)后1周進(jìn)行復(fù)查, 并對治療效果進(jìn)行判定：膿性分泌物、宮頸充血、瘙癢等癥狀完全或基本消失, 且糜爛面消失, 宮頸恢復(fù)光滑為顯效；膿性分泌物、宮頸充血、瘙癢等癥狀有所緩解, 且糜爛面大部分消失為有效；以上癥狀較治療前無改變甚至惡化為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時(shí)間及術(shù)后排液時(shí)間對比 觀察組的手術(shù)時(shí)間為(7.12±0.86)min, 對照組為(7.33±0.58)min, 觀察組的手術(shù)時(shí)間與對照組比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組術(shù)后排液時(shí)間為(7.44±1.21)d, 對照組為(13.42±1.35)d, 觀察組的術(shù)后排液時(shí)間早于對照組(P＜0.05)。

2.2 治療效果對比 治療后, 觀察組的治療總有效率為97.44%, 對照組為71.79%。觀察組的治療總有效率高于對照組(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較［n(%), %］

3 討論

宮頸糜爛在我國的發(fā)病率很高, 且發(fā)病年齡有呈向年輕化發(fā)展的趨勢。根據(jù)研究發(fā)現(xiàn), 宮頸糜爛輕度、中度和重度發(fā)展成為宮頸癌的危險(xiǎn)性分別為18%、34%和48%。因此,做好宮頸糜爛的早期診斷和治療工作至關(guān)重要［3,4］。臨床上采用微波治療宮頸糜爛雖有一定的療效, 但由于治療過深易造成宮頸局部組織攣縮、瘢痕形成、宮頸分泌物減少, 導(dǎo)致宮頸分泌腺閉鎖, 使宮頸黏液發(fā)生改變。而LEEP可有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)治療的不足。對宮頸周圍組織的傷害小, 術(shù)后并發(fā)癥少。且手術(shù)時(shí)間短、操作簡單, 對患者將來的受孕和妊娠無不良影響［5］。

本院給予觀察組LEEP治療, 此次研究結(jié)果顯示觀察組的手術(shù)時(shí)間為(7.12±0.86)min, 與對照組的(7.33±0.58)min比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后排液時(shí)間為(7.44±1.21)d, 早于對照組的(13.42±1.35)d(P＜0.05)。觀察組的治療總有效率為97.44%, 高于對照組的71.79%(P＜0.05)。

綜上所述, 采用LEEP治療重度宮頸糜爛的效果確切,能有效加快術(shù)后排液時(shí)間, 從而提高治療總有效率, 值得推廣應(yīng)用。

［1］ 馬會賢, 張曉, 常曉欽.微波與Leep刀治療中重度宮頸糜爛的療效觀察.河北醫(yī)藥.2013.35(12):1869-1870.

［2］ 楊春蓮, 彭薇. LEEP刀治療對中重度宮頸糜爛患者炎性因子與宮頸微循環(huán)狀態(tài)的影響研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué).2013.19(34):30-31.

［3］ 張飛飛, 陳衛(wèi)忠. Leep刀治療中重度宮頸糜爛40例臨床療效觀察.中國民族民間醫(yī)藥.2013.22(22):23.

［4］ 賈麗麗, 趙燕, 趙曉波. LEEP術(shù)治療后聯(lián)合保婦康栓治療68例重度宮頸糜爛的臨床觀察.中國保健營養(yǎng)(下旬刊).2012.22(12):5043.

［5］ 祁麗蓉. LEEP刀治療128例重度宮頸糜爛的臨床療效觀察.航空航天醫(yī)學(xué)雜志.2013.24(6):680-681.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.20.144

2015-01-16］

466700 周口市淮陽縣人民醫(yī)院婦科